№ 33090
гр. София, 06.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20251110116558 по описа за 2025 година
Делото е образувано по искова молба на К. А. Т. срещу „ЕОС Матрикс“ ЕООД, която
отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
заседание.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се допуснат като
писмени доказателства, с изключение на представените от ответника договор за цесия и
приложение към него, които не са представени в цялост.
Ответникът е направил искане за изискване на заверени копия от изпълнителните
производства, което следва да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.09.2025 г. от 11:15 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства с изключение на
Договор за цесия от 11.03.2022 г. и Приложение № 1 към него, по отношение на които
УКАЗВА на ответника, че следва най-късно в първото открито заседание да ги представи в
цялост ведно с 1 бр. препис за ищеца, като в противен случай представените непълни
преписи няма да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца, че описаният документ под т. 2 от исковата молба не е
фактически представен, както и че ако иска приемането му като писмено доказателство,
следва най-късно в първото открито заседание да го представи в заверен препис ведно с 1
бр. препис за ответника.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК ЧСИ Р. М., с рег. № ...... на в КЧСИ, в 1-
седмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото заверено копие от изп.
д. № 20167900402240 и заверено копие от изп. д. № 20237900400887, като УКАЗВА, че
при неизпълнение в срок ще бъде наложена глоба на основание чл. 91, ал. 1 вр. чл. 87 ГПК
в размер от 50 лв. до 300 лв.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439 ГПК с
искане да бъде признато за установено, че ответникът няма право на принудително
изпълнение срещу ищеца за сумите, за които е издаден изпълнителен лист от 18.11.2016 г. по
ч. гр. д. № 36737/2016 г. по описа на СРС, и се води изп. д. № 20237900400887 по описа на
ЧСИ Р. М., а именно: 8 610 лв. – главница по Договор за кредит от 17.04.2015 г., ведно със
законната лихва от 04.07.2016 г. до окончателното плащане; 427.27 лв. – договорна лихва за
периода от 01.08.2015 г. до 03.07.2016 г.; 575.32 лв. – наказателна лихва за периода от
01.08.2015 г. до 03.07.2016 г.; 192.25 лв. – държавна такса; 566.45 лв. – юрисконсултско
възнаграждение. Претендират се разноските по делото.
Ищецът твърди, че въз основа на изпълнителен лист от 18.11.2016 г., издаден по ч. гр.
д. № 36737/2016 г. по описа на СРС, по молба на първоначалния взискател „.........“ АД на
29.12.2016 г. е образувано изп. д. № 20167900402240 по описа на ЧСИ Р. М.. Релевира
възражение за погасяване на вземанията по изпълнителния лист по давност. Твърди, че по
изпълнителното дело на 29.12.2016 г. е наложен запор на вземания по банкови сметки на
длъжника. Посочва, че на 12.06.2018 г. като взискател по делото бил конституиран
ответникът, на когото първоначалният взискател прехвърлил вземанията по изпълнителния
лист по силата на договор за цесия. Излага, че на 21.04.2023 г. по искане на ответника изп. д.
№ 20167900402240 по описа на ЧСИ Р. М., било прекратено, а на 28.04.2023 г. въз основа на
същия изпълнителен лист било образувано ново изп. д. № 20237900400887 по описа на ЧСИ
Р. М., по което ответното дружество е конституирано като взискател, въпреки че не
представило пред съдебния изпълнител доказателства за надлежно уведомяване на
длъжника за извършената цесия. Посочва, че уведомлението за цесия му е връчено едва на
05.05.2023 г. Счита, че всички искания на взискателя за предприемане на изпълнителни
действия срещу длъжника, извършени до момента на връчването на уведомлението за цесия,
не са годни да прекъснат петгодишната погасителна давност на вземанията по
изпълнителния лист, което счита, че се отнася и за налагането на запор на банковите сметки
на длъжника на 21.11.2018 г. Сочи, че последното годно да прекъсне давността изпълнително
действие е налагането на запор на банковите сметки на длъжника на 29.12.2016 г., след който
момент не са извършвани други такива действия, поради което тя следва да се счита за
изтекла към датата на подаване на исковата молба в съда.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, с
който предявените искове са оспорени като неоснователни. Твърди, че е придобил
вземанията по изпълнителния лист от 18.11.2016 г. по силата на Договор за цесия от
31.01.2018 г., но съгласно Анекс № 3 към договора същите били изключени от обхвата на
цесията и върнати на цедента „.........“ АД, а впоследствие с Договор за цесия от 11.03.2022 г.
вземанията по изпълнителния лист, произтичащи от сключен между ищеца и банката
Договор за кредит от 17.04.2015 г., отново били придобити от ответника, който до настоящия
момент е техен кредитор. Счита, че са били налице всички предпоставки по чл. 429, ал. 1
ГПК за конституирането му като взискател по изп. д. № 20167900402240 по описа на ЧСИ Р.
М., което дело впоследствие поради отпадане качеството на взискател на ответника е
прекратено с влязло в сила Постановление на 01.02.2022 г. Сочи, че след прехвърляне на
процесните вземания на 11.03.2022 г. въз основа на изпълнителния лист ответникът
инициирал образуването на ново изп. д. № 20237900400887 по описа на ЧСИ Р. М., висящо и
2
към настоящия момент. Поддържа, че ищецът е надлежно уведомен за извършената цесия, а
евентуално уведомлението следва да се счита за достигнало до него с връчването на препис
от отговора на исковата молба. Твърди, че по предходното изп. д. № 20167900402240 са
предприети изпълнителни действия, годни да прекъснат погасителната давност на
вземанията по изпълнителния лист – на 29.12.2016 г. са наложени запори на банковите
сметки на длъжника, както и запор на вземането на длъжника за трудово възнаграждение, а
на 21.11.2018 г. отново е наложен запор на банковите сметки на длъжника. Посочва, че още с
образуването на новото изп. д. № 20237900400887 е поискал предприемане на изпълнителни
действия по обезпечаване и удовлетворяване на вземанията си, които отново са довели до
прекъсване на давността, а впоследствие взискателят е поискал предприемане на нови
изпълнителни действия срещу длъжника, въз основа на които съдебният изпълнител е
наложил запор на разплащателните сметки на ищеца в „......“ АД на 11.01.2024 г. и в „..........“
АД на 15.10.2024 г., както и запор на вземането на длъжника за трудово възнаграждение.
Поддържа, че искането за прилагане на определен изпълнителен способ само по себе си е
достатъчно да прекъсне давността. Акцентира, че давността е била спряна по време на
извънредното положение.
По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже, че срещу него е предприето
от ответника принудително изпълнение на процесните задължения.
В тежест на ответника е да докаже, че са налице обстоятелства, водещи до
прекъсване и/или спиране на давността, както и възраженията, от които черпи изгодни за
себе си правни последици.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
срещу ищеца е водено изп. д. № 20167900402240 по описа на ЧСИ Р. М., въз основа на
издаден в полза на „.........“ АД изпълнителен лист от 18.11.2016 г. по ч. гр. д. № 36737/2016 г.
по описа на СРС, за процесните суми; че вземанията по изпълнителния лист са прехвърлени
от „.........“ АД на ответното дружество; че изп. д. № 20167900402240 е прекратено; че срещу
ищеца се води изп. д. № 20237900400887 на ЧСИ Р. М., въз основа на същия изпълнителен
лист, по което ответникът има качеството на взискател.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
3
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4