Протокол по дело №30/2023 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 324
Дата: 1 март 2023 г. (в сила от 1 март 2023 г.)
Съдия: Снежана Стоянова
Дело: 20235220200030
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 11 януари 2023 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 324
гр. Пазарджик, 27.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Снежана С.
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана С. Наказателно дело частен
характер № 20235220200030 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Частният тъжител С. Б. К., редовно призован, не се явява. Представлява
се от адв. П. Г., надлежно упълномощен.
Подсъдимият М. Д. С. се явява лично и с адв. Недялка Попова,
надлежно упълномощена да го представлява. Представя пълномощно по
делото.
Не се явяват допуснатите свидетели Й. Б. и Й. Г., редовно призовани.
АДВ. Г.: - Моля да се даде ход на делото.
АДВ. ПОПОВА: - Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува процесуална пречка по хода на делото
предвид редовното призоваване на страните в процеса, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
М. Д. С.: - роден на ...г. в гр. София, живущ в с.С., българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, учащ, неосъждан, ЕГН
**********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от частната тъжба.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
1
НПК.
Не се направиха отводи на съда и секретаря.

ДОКЛАДВА се инкорпорирания в частната тъжба граждански иск за
неимуществени вреди, предявен от частния тъжител С. Б. К. против
подсъдимия М. С., като исковете са три на брой за конкретни увреждания, за
сумата от 6 000 лв., причинени в резултат на престъплението по чл. 130, ал.1
от НК.
АДВ. Г.: Поддържаме предявените искове.
АДВ. ПОПОВА: Своевременно са предявени исковете и няма пречка
да се приемат за съвместно разглеждане, но доколко те са основателни е друг
въпрос.
Съдът намира, че не следва да приеме за съвместно разглеждане в
наказателния процес предявените от частния тъжител С. К. граждански
искове. Причината за това е, че подсъдимият се обвинява в едно деяние, а са
предявени няколко граждански искове за различните телесни увреждания,
като съдът намира, че така предявени същите неминуемо ще затруднят
процеса и ще станат причина за отлагане на делото.
В зависимост от изхода на делото и в случай на благоприятен такъв за
тъжителя, то същият може да предяви граждански иск пред гражданския съд.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на частния тъжител Борис К.
против подсъдимия М. С. за разглеждане на предявените 3 бр. граждански
искове, като оставя без уважение и искането му за конституиране като
граждански ищец в процеса.
СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
АДВ. Г. И АДВ. ПОПОВА /ПООТДЕЛНО/: – На този етап все още не
сме обсъждали вариант за приключване на делото със спогодба.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
АДВ. Г.: - Не водя днес допуснатите ни свидетели, като моля същите
да са с режим на призоваване, а именно: Х.П.К. да се призове на адрес в гр.
2
П., ул. П. С., № 2а. Свидетелят С. Д. К. при режим на довеждане, С. Б. С. при
режим на довеждане и Н.К.Т. с. С., 11-та, № 15 при режим на призоваване.
Поддържам искането да бъдат приети приложените към тъжбата
доказателства, като допълнително представям 6 бр. снимки и твърдя, че са
направени от дядото на тъжителя, с молба да ги приемете.
АДВ. ПОПОВА : - По исканията за свидетели ние сочим двамата
свидетели, които съвпадат със свидетелите на тъжителя, а именно: Х.П.К. и
Н.К.Т. – при довеждане и посочвам, че двамата са пред вратата пред залата.
Да се приемат снимките.
Съдът по доказателствата
О П Р Е ДЕ Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото всички представени
към частната тъжба такива, а именно: СМУ № 07/2023 г. на МБАЛ Пазарджик
и епикриза, издадена от МБАЛ Пазарджик.
Относно представените от тъжителя 6 бр. снимки съдът намира, че не
може да ги приеме като доказателства по делото, тъй като не са изготвени по
реда предвиден в НПК.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на тъжителя за приемане на 6 бр.
снимки, независимо от това съдът намира, че следва да ги приложи по
делото.
АДВ. ПОПОВА:- Ние също представяме 6 бр. снимки, които са
същите, които представи тъжителя, но са свалени от телефон. Също
представям и 2 бр. листи на кореспонденция, водена от тъжителя след
инкриминираното деяние.
Съдът намира, че не може да приеме представените 6 бр. снимки от
защитника на подсъдимия, но следва да ги приложи заедно с представените
от адв. Г. такива към кориците на делото.
Съдът намира, че следва да бъде приета по делото представената
кореспонденция, водена от тъжителя непосредствено след инкриминирания
период, обективирана на 2 бр. листи, на хартиен носител.
Затова съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на подсъдимия за приемане на 6
бр. снимки, независимо от това съдът намира, че следва да ги приложи по
делото.
ПРИЕМА като доказателства по делото кореспонденция от тъжителя,
водена от тъжителя непосредствено след инкриминирания период,
обективирана на 2 бр. листи, на хартиен носител
ДОПУСКА като свидетели по делото четиримата посочени от адв. Г., а
именно: С. Д. К., С. Б. С., Х.П.К. и Н.К.Т., като последните двама са посочени
от защитата на подсъдимия, доведени в днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: - На този етап нямаме други
доказателствени искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
На основание чл. 276, ал.1 от НПК, съдът ДОКЛАДВА делото, като се
посочиха основанията за образуването му.
ДЕЛОТО е образувано по постъпила частна тъжба от С. Б. К., с която
срещу подсъдимия М. Д. С. е повдигнато обвинение за престъпление от
частен характер.
ПРОЧЕТЕ СЕ ЧАСТНАТА ТЪЖБА от частната тъжителка.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на частния тъжител да сочи нови обстоятелства.
АДВ. Г. : - Няма да соча други обстоятелства.
СЪДЪТ на основание чл. 277 от НПК прикани подсъдимия да даде
обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ще дам обяснения на края на процеса.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Пристъпи се към разпит на явилите се свидетели.
Сне се самоличността на свидетелите, както следва :
Х.П.К.: роден на ... г. в гр. П., живущ в същия град, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, учащ, без родство с
4
подсъдимия, ЕГН **********.
Н.К.Т.: - родена на ... г. в гр. Пазарджик, живуща в с. С., българка,
българска гражданка, неомъжена, с основно образование, учаща, неосъждана,
без родство с подсъдимия, с ЕГН ....
Всички свидетели предупредени за наказателната отговорност по чл.
290 от НК.
Свидетелят Н.Т. НАПУСНА съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетеля К..
СВИДЕТЕЛЯТ Х. К.: - Посрещахме новата 2023 година у моите
братовчеди в с. С.. Бяхме компания от с. С., включително и С. К. беше с
нас. Беше поканен в нашата компания С. от моите братовчеди-домакини. До
23.30 часа бяхме у нас, след това излязохме на центъра да посрещнем новата
година. До 00.10 часа – 00.20 часа останахме на центъра, след това се
върнахме у братовчедите. Там останахме докъм 04.00 -05.00 часа. Тръгнахме
си аз и Н.Т. тръгнахме към с. С.. С. и С. са много близки едно до друго – на
100 метра табела от табела. С. К. в един момент ни настигна. М. не беше с
нас. Отидохме в с. С. при един наш приятел – аз, С. К. и Н.. Ние празнувахме
в С. и след това се преместихме в С.. Отидохме у един наш приятел, който
има старо заведение, но вече не функционира като такова и вътре се бяха
събрали други хора от с. С.. Ние тримата влязохме в заведението към 05.30
часа. Бяхме някъде около 7 човека - аз, Н., С. К., К.А., момиче на име М.. М.
и той беше с нас. Ние заварихме М. там – той беше празнувал там.
Тръгнахме си към 06.30 часа - аз си тръгнах сам, бях сам към 06.20 часа. Аз
продължих към с. С. да се прибирам и се срещнахме със С. К. и след това
дойдоха М. и Н. – срещнахме се между двете табели на селата. В заведението
С. К. беше изгонен от К.А. – собственик на заведението, но не знам защо го
изгони, не мога да кажа – това стана към 06.00 часа, малко преди аз да си
тръгна. На табелата казах на С. К. да си ходим, защото сме в една посока. Той
не искаше да си тръгне с мен и аз си тръгнах сам. Обърнах се да видя дали
идва след мен, и видях че е на земята. Беше на 100-200 метра от мен.
Извиках „С.е!„ и се върнах да го вдигна. М. и Н. бяха тръгнали към една
улица нагоре в посока С.. На табелите имаше конфликт между С. и М. – С.
напсува М. на майка, аз дръпнах С. да си ходим, но той не поиска. Имаше
конфликт и между Н.Т. и С., но техен си конфликт, не знам. Никой никого не
5
е удрял, - аз бях с гръб. Като вдигнах С. не съм видял нищо по лицето му или
по тялото като нараняване. Аз като вдигнах той пак не иска да идва с мен и
тръгна обратно към заведението, към Сименовец пак тръгна. М. е от С., а Н. е
от С.. Употребявахме алкохол, но С. К. бая си подпийна. Имаше водка и
уиски,, С. пи водка и доста си подпийна, не знам колко чаши е изпил, но му
личеше, че е повлиян от алкохола. В дните след случката не съм виждал С..
С. и Н. бяха гаджета, след което се скъсаха и всичко приключи между тях. Не
знам С. да е ставал обект на нападение от някой. Собственикът на
заведението му каза „Ако обичаш да си тръгваш“ и той си тръгна. Когато
видях М. в заведението в С. не ми направи впечатление да е повлиян от
алкохола. Аз когато стигнах табелите се срещнах със С. К., той е минал по
друг път – аз по главния път бях минал. Тогава му казах да тръгва с мен, той
не пожела, тогава дойдоха М. и Н.. Нещо си говореха С. и Н., но аз не чух
какво говорят. К. вървеше по долния път, а аз по горния път. Аз видях К. че
идва по пътя и се спрях да го изчакам. С. напсува М. на майка и възникна
конфликт между С. К. и Н.. Бяха на около 50 метра от мен Н. и С.. М. каза на
С. да не обижда и да не го псува на майка, че не е хубаво. Като тръгнах да
вдигам С., М. и Н. ги нямаше – вече си бяха тръгнали. Те не искаха да
тръгнат с мен. Оставих ги тримата. Когато видях С. паднал беше около
07.00 часа сутринта . Не беше светло, но аз го видях С. паднал на земята – на
около 100 метра бях от него. Попитах го защо е паднал, защо е на земята , но
той не ми отговори. Каза, че се връща към с. С..
СТРАНИТЕ / ПООТДЕЛНО/: - Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Н.Т..
СВИДЕТЕЛЯТ Н.Т.: - Посрещнахме новата 2023 година в с. С., след
това се преместихме в С. в едно старо заведение. В С. като бяхме в компания
приятели – аз, С., К., В., А., В.. Беше и С. К.. Беше и Х.. М. не беше.
Употребихме алкохол в С.. С. пиеше алкохол. С. е от моя познат кръг
приятели и беше поканен. Била съм по-близка приятелка със С..
Приключихме отношенията си през септември 2022 г. Оттогава няма вражда
между нас. М. не ми е интимен приятел. Към 05.30 часа аз, Х., С. К. и още
едно момче С. П. тръгнахме към старото заведение в С.. В заведението бяхме,
аз, Х., С. К., другия С., беше и М. там. Пихме алкохол там в заведението. На
С. К. му личеше, че е пил повече алкохол. М. изглеждаше добре. Не е имало
6
инцидент в заведението със С. К.. Тръгнахме да се прибираме към 07.30 часа
– аз и М. тръгнахме. Х. тръгна да се прибира преди нас. С. К. тръгна с Х. да
си тръгва, но се върна. Всички се прибирахме към с.С.. Аз и М. вървяхме към
с. С., а С. и Х. са минали по друг път. С. се е върнал. Срещнахме се
четиримата. С. почна да се заяжда с М., не помня за какво точно. Аз не съм
разговаряла със С., казах му да се маха. С. ни пречеше. Аз и М. си тръгнахме
да си ходим и той да ме изпрати, а Х. взе С. и те си тръгнаха. Не съм виждала
С. и М. да се бият, да се удрят. Видях, че е паднал С. по пътя. Той беше
паднал между табелите за двете села – ние тръгнахме да си ходим, а той
преди това видях, че беше паднал. С. тръгна да налита на бой на М., М. го
бутна и той падна. Бутна го с двете си ръце. С. падна по гръб. Аз се опитах
да спра М., държах го, бях го хванала да не продължава. Казах му да не го
пипа повече. След това не съм виждала С., не знам да му е подуто лицето
било след случката. Аз съм виждала снимки на С. с наранено око – той ми я
изпрати тази снимка по Инстаграм. Той ми каза, че го е блъснала кола, когато
се е прибирал - така ми каза. Като падна С., Х. се върна да му помогне. Ние
вече не бяхме там, но ние като тръгвахме Х. каза, че ще се върне да му
помогне. Преди да се сбият Х. държеше С., а аз М., за да не се бият. Когато
падна С., Х. го вдигна и си тръгна. С. и М. се скараха заради ревност. С.
обиди М., напсува го на майка. М. му каза „Ти кой се, че да ме обиждаш“ С.
тръгна към него и го удари М. първи ето тук някъде /в лявата раменна област
сочи свидетелката/. В резултат на това М. го бутна с двете си ръце и С.
падна на земята. След това М. си тръгна с мен, за да ме изпрати. През цялото
време Х. беше на разправията. Х. тръгва по горния път, а С. по главния път си
тръгва. М. не е държал нищо в дрехите си.
Съдът намира, че са налице съществени противоречия в показанията на
двамата свидетели К. и Т., поради което и на основание чл. 143 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАВЯ В ОЧНА СТАВКА свидетелите Х. К. и Н.Т..
СВИДЕТЕЛЯТ Х. К.: - В приятелски отношения сме с Н..
СВИДЕТЕЛКАТА Н. ТОДОРОВ: – В приятелски отношения сме с Х..
СВИДЕТЕЛЯТ Х. К.: – Аз тръгнах по главния път.
СВИДЕТЕЛКАТА Т.: - Аз знам, че си тръгна по горния път.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. К.: - Не съм видял някой да удря някого, аз си
7
тръгнах по главния път.
СВИДЕТЕЛКАТА Т. : - Х. го вдигна С.. Аз не съм ходила настрани да
говоря със С..
СВИДЕТЕЛЯТ К.: - Аз така видях, че Н. и С. си говореха настрани.
Бая време си говориха те, не повече от 5 минути.
СВИДЕТЕЛКАТА Т. : - Аз казвам истината.
СВИДЕТЕЛЯТ К.: - Аз казвам истината.
ОЧНАТА СТАВКА ПРИКЛЮЧИ.
СЪДЪТ докладва на страните, че е изискал от началника на РУ на МВР
- Септември информация за имената на полицейските служители, посетили
произшествието по сигнала от 01.01.2023 г. в с. С..
Пристигнал е отговор, видно от който служителите са Й. Г. и Й. Б..
В тази връзка съдът е призовал двамата като свидетели.
Извън залата чака свидетелят Й. Г..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетели по делото Й. Г. и Й. Б..
Сне се самоличността на свидетеля Й. Г., който беше поканен в
съдебната зала.
Й. П. Г.: – Роден на ... в гр. Габрово, живущ в гр. Септември, женен,
работещ, със средно образование, неосъждан, без родство с подсъдимия,
ЕГН **********.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обеща да
говори истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Г..
СВИДЕТЕЛЯТ Й. Г.: - Доколкото си спомням отидохме в с. С., изпрати
ни ОДЧ. Бях с колегата Б.. Беше на главната улица, в близост до фурна-
магазин, близо е до централната част на селото С.. Нямам представа кой е
подал сигнала. Отидохме на място и установихме един младеж с нараняване
по лицето, с оток на окото. Каза, че са празнували нова година и на сутринта,
като са се разделяли възникнал конфликт с друго момче от компанията и са
се сбили. Имена не помня, сега от призовката си припомних името на К.,
8
който беше младежът с нараняванията. Той посочи име на лицето, с което са
се сбили и му е причинило нараняванията. Сега от призовката пак си
припомних името – това беше М. С.. Обясни ни къде живее и на място му
снехме писмени обяснения. Питахме го дали има нужда от медицинска
помощ. Той се обади на дядо си, който дойде, забра го и го откара на преглед
в Спешна помощ. Потърсихме съответно другото момче, отидохме в дома на
М. С., но не можахме да го открием тогава. Бяхме служебно ангажирани на
кукерски карнавал в с. Варвара и не можахме да разговаряме с М..
Съставили сме докладна по случая. Не ми е известно друг някой да е поел
случая след това. Беше употребил К. алкохол, но се държеше нормално.
Посещението ни беше сутринта, в светлата част на деня – смяната ни почна
от 07.00 часа до 19.00 часа. В докладната следва да пише в колко часа сме
изпратени. Дежурният по РУ ни изпрати, сигналът не знам как е получен. Не
помня дали аз или колегата правихме докладната. Имаше охлузвания по
лицето на К., имаше оток на окото. Когато видях К. тъкмо беше започнал да
се увеличава самия оток на лицето. Спомням си, че дясното око беше
ударено. Претендирам присъждане на пътни разходи, за които съм
представил доказателства в счетоводството на съда.
Съдът, след извършени изчисления от счетоводството на съда, намира,
че на свидетеля Й. Г. следва да се присъдят пътни разходи за явяването му в
днешното съдебно заседание.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля Й. Г. от бюджетните средства на съда
сума в размер на 8,92 лева, представляваща извършени от свидетеля пътни
разходи.
Съдът прикани подсъдимия да даде обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ : - На този етап няма да давам обяснения.
АДВ. ПОПОВА : - Сега ми казва подсъдимия, че е имало още един
свидетел в заведението – А. К. А., който моля да допуснете при режим на
довеждане и същият ще даде показания за това какво е било съС.ието на С.
К., изгонен ли е от заведението.
АДВ. Г.: – Да се допусне свидетеля.
9
АДВ. ПОПОВА: - За да бъде приет С. К. в хирургично отделение на
болницата с тези увреждания – той е постъпил следобяд, той трябва да е
минал през Спешното отделение, затова моля да се изискат данни от ЦСМП
Пазарджик за това как е регистриран и да изискате медицинската
документация, касаеща С. К. в ЦСМП Пазарджик на инкриминираната дата.
Съдът намира, че следва да отложи делото за разпит на допуснатите
двама свидетели при режим на довеждане от страна на тъжителя. Следва да се
допусне и поискания от защитата на подсъдимия свидетел А. К. А., при
режим на довеждане.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото А. К. А., при режим на довеждане
от подсъдимия.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до ЦСМП Пазарджик с което се изиска
медицинската документация съставена по повод прегледа на частния тъжител
С. Б. К., от с. С., ЕГН ********** на 01.01.2023 г., посетил спешния кабинет
по повод травматични увреждания.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до Началника на РУ на МВР - Септември и се
изиска докладната записка, както и всички материали по преписката,
образувана във връзка с посещение на дежурните полицейските служители Й.
Б. и Й. Г. на 01.01.2023 г. в с. С. по повод подаден сигнал за побой от частния
тъжител С. Б. К., от с.С., ЕГН **********.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА за 03. 04. 2023 г. в 14. 00 часа ,за която дата и
час частния тъжител уведомен чрез повереника си адв. Г.. Адв. Г.,
подсъдимият и защитникът му уведомени.
Допуснатите свидетели А. К. А., С. Д. К. и С. Б. С. при довеждане.
Да се призове отново свидетеля Й. Б..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.15 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
10
Секретар: _______________________
11