РЕШЕНИЕ
№ 1145
гр. Пловдив, 20.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Велина Бр. Дублекова
при участието на секретаря Мария Ив. Пеева
като разгледа докладваното от Велина Бр. Дублекова Гражданско дело №
20245300103391 по описа за 2024 година
Предявени са искове с правна квалификация чл. 95, ал. 1, вр. чл. 95а, ал.
1, т. 1 и чл.95б, ал.1, т.6 от ЗАПСП.
Ищецът Сдружение „Музикаутор“, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, ул.“Будапеща“ №17, ет.4, моли съда да
постанови решение, с което да осъди „Радея“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул.“Руски“ №70, да заплати
обезщетение за претърпени вреди поради нарушаване на авторски права.
Ищецът твърди, че е сдружение, регистрирано по ЗЮЛНЦ, и
организация за колективно управление на авторски права по смисъла на
ЗАПСП, като съгласно чл.95в, ал.1 и 2 от ЗАПСП притежава качеството
„особен ищец“ и може да предявява искове за защита на права, които са му
поверени за управление от негови преки членове, както и от сродни
чуждестранни организации за колективно управление на права. Твърди се, че
ответникът „Радея“ ООД стопанисва търговски обект ****, който се намира в
****. Твърди се, че на 31.05.2024г. при посещение на посочения обект било
констатирано, че са изпълнени публично, посредством озвучаване на запис,
музикални произведения от репертоара на ищеца и свързани с тях
литературни произведения /текстове/, без надлежно отстъпени за този вид
използване авторски права, а именно:
1. SHY GUY /ШАЙ ГАЙ/ - D. K. /Д. К./
Композитор и автор на текста: G. K. D. /Г. К.Д/, член на ***,
1
представляван от МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: K. D. E. /К. Д. Е./, член на ***,
представляван от МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: B. R. /Б. Р./, член на *** представляван от
МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: D. M. /Д. М./, член на *** представляван
от МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: F. S. /Ф. С./, член на *** представляван от
МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: G. A.E. /Г. А. Е./, член на ***
представляван от МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: M. O. /М. О. О. /член на ***
представляван от МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: S.A.M. /С. А./ член на ***, представляван
от МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: S. J. H./ С. Д. Х./, член на ***,
представляван от МУЗИКАУТОР;
2. PERFECT/ПЪРФЕКТ/ - O. D. /У. Д./
Композитор и автор на текста: B. J. С /Б. Д. С/, член на ***,
представляван от МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: H. J. K. / Х. Д. К./, член на ***,
представляван от МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: M. M. A. / М.М.A. /, член на ***,
представляван от МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: R.J.H. /Р. Д. Х./, член на ***
представляван от МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: S. J. S. / Ш. Д. С./, член на ***
представляван от МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: S.H. /С.Х./, член на ***, представляван от
МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: T. L. W. /Т. Л. У./, член на ***
представляван от МУЗИКАУТОР;
3. THE DOOR /ДЪ ДОР/ - T. S. /Т. С./
Композитор и автор на текста: B. J. С /Б. Д. С/, член на ***, представляван от
МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: D. J. C. /Д. Д. К./, член на ***,
представляван от МУЗИКАУТОР;
2
Композитор и автор на текста: M. Е. /М. Е./, член на ***, представляван
от МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: N. S. H. /Н. Ш. Х./, член на ***,
представляван от МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: R. J. H. /Р. Д.Х./, член на ***,
представляван от МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: C. J. E. /К. M. Д./, член на ***,
представляван от МУЗИКАУТОР;
4. SWEAT (A LA LA LA LA LONG) /СУЕЙТ (А ЛА ЛА ЛА ЛА ЛОНГ)/ -
I.C. /И. С./.
Композитор и автор на текста: L. I./Л. И./, член на ***, представляван от
МУЗИКАУТОР;
5. LEFT OUTSIDE ALONE /ЛЕФТ АУТСАЙТ АЛОУН/ - A./А./
Композитор и автор на текста: A. D. /О. Д. А Л/, член на ***, представляван от
МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: B. G. /Б. Г./, член на ***, представляван
от МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: N. A. L /Н. А. Л/, член на ***,
представляван от МУЗИКАУТОР;
6. BEAUTIFUL THINGS (DJ DARK REMIX) /БЮТИФУЛ ТИНГС (ДЖ
ДАРК РЕМИКС/ - B.B./Б. Б./
Композитор и автор на текста: B. E. R. E. /Б. Е. Р. Е./, член на ***,
представляван от МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: L. J. L. /Л. Д., член на ***, представляван
от МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: B. B. J. (MR) /Б. Б. Д. (MR)/, член на ***,
представляван от МУЗИКАУТОР;
7. PERSONAL JESUS /ПЪРСЪНЪЛ ДЖИЙЗЪС/ - D. M. /Д. М./
Композитор: G. M. L. /Г. М. Л./, член на *** , представляван от
МУЗИКАУТОР;
Твърди се, че горепосочените автори и композитори са членове на
3
организации за колективно управление на авторски права, като съгласно
чл.94с от ЗАПСП, ищецът представлява тези лица на територията на
Република България и отстъпва правата им за използване на музика на
техните произведения. Твърди се, че музиката и текстът на описаните в
исковата молба песни са закриляни обекти по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и 2 от
ЗАПСП и за използването им чрез публично изпълнение е необходимо
предварително и писмено дадено съгласие от авторите им, респ. от ОКУП, в
която същите са членове. При липса на такова разрешение ползвателят, който
неправомерно е използвал произведението, дължи обезщетение съгласно
разпоредбите на ЗАПСП. Твърди се, че в случая ответникът няма отстъпени от
ищцовото сдружение права да използва описаните произведения, въпреки че
е използвал посочените произведения за озвучаване на своя обект, с което е
нарушил нормата на чл.18, ал.2, т.3, предл. 2 от ЗАПСП и е причинил
имуществени вреди, под формата на пропуснати ползи, на описаните по-горе
правоносители, тъй като в резултат на неговите действия, носителите на права
били лишени от възнагражденията за своя творчески труд.
Въз основа на изложените в исковата молба обстоятелства се иска от
съда да постанови решение, с което да се осъди ответника да заплати на ищеца
сума в общ размер на 6500 лв., представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди под формата на пропуснати ползи в резултат на
извършено от ответника нарушение на правата на авторите – членове на
сродни дружества за колективно управление на права, представлявани на
територията на Република България от сдружението, върху всеки от обектите
по чл.3, ал.1от ЗАПСП, включени в посочените песни, а именно: по 500 лв. за
музиката и 500 лв. за текста /литературното произведение/, свързан с музиката
във всяка от песните под № 1 до № 6, както и 500 лв. за музиката на песен №
7, ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба
до окончателното изплащане на сумата, както и да бъде осъден ответникът да
разгласи за своя сметка диспозитива на съдебното решение в два
всекидневника и в определен от съда часови пояс на телевизионна
организация с национално покритие. Претендират се разноски за
производството.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С отговора на исковата молба оспорва исковете по основание и размер, с
искане да бъдат отхвърлени като неоснователни. Ответникът оспорва между
ищеца и посочените чуждестранни организации за колективно управление на
авторски права (******) да е имало сключени договори за взаимно
представителство на правата на техните членове, които да са действали към
процесната дата – 31.05.2024г. Оспорва твърдението, че посочените от ищеца
лица като носители на авторски права са действителните носители на
авторските права за музиката и текста на посочените музикални
произведения. Оспорва твърдението, че авторите и композиторите на
процесните музикални произведения са членове на сочените ОКУП, с които
ищецът има договорни отношения. Оспорва твърдението, че на процесната
4
дата в стопанисван от ответника обект публично са използвани тези
музикални произведения. Твърди, че на сочения от ответника адрес има
четири регистрирани обекта – хотел, бар, ресторант и казино, като релевира
възражение, че ищецът не конкретизира в кой от тези четири обекта е
извършено деянието. Ответникът твърди, че не е осъществил действия по
публично представяне или изпълнение на сочените песни и не е използвал
публично музикални произведения и свързаните с тях литературни
произведения (текстове) от репертоара на ищеца в хотел „Лайпциг“ нито на
посочената дата, нито по друго време. Твърди, че персоналът на хотела не е
осъществил публично музикално озвучаване на сочените от ищеца песни.
Дори и да е звучала музика на процесната дата, то е възможно да е озвучено от
гост на хотела или от съседен обект. Ответникът оспорва за сочените в
исковата молба автори да са настъпили вреди, като и причинната връзка
между нарушението и вредата. Ответникът оспорва в случая да е приложима
нормата на чл.95а, ал.1, т.1 от ЗАПСП, по съображения, че ищецът предоставя
права за ползване на музикални произведения срещу годишна такса и въз
основа брой места, предвид на което на тази база може да се определи
дневната, почасовата и минутната такса, а от там - и размерът на пропуснатата
полза - таксата, която ищецът би получил, ако бе предоставил права на
ответника. Оспорва претендираното обезщетение по размер, по съображения,
че минималния му законов размер е за произведение, а не по отделно за
неговите автори. Оспорва песен № 6 да е обект на авторско право, тъй като е
отбелязана като ремикс и същата не фигурира в базата данни на
Международната конфедерация на общества от автори и композитори.
Пловдивският окръжен съд, като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства, както и доводите на страните намери за
установено следното:
По допустимостта на исковете.
Предявените искове са допустими и следва да бъдат разгледани по
същество.
По основателността на исковете.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства и е прието
заключение по съдебно- техническа експертиза.
Ответникът не оспорва активната процесуална легитимация на ищеца.
Страните не спорят, че ищецът е сдружение, колективно упражняващо
авторски права, като това обстоятелство се установява и от представените по
делото Удостоверение от Министерство на културата изх.№11/ 19.01.94г.,
Удостоверение за регистрация на дейност по колективно управление на права,
издадено от Министерство на културата, № 62-00-0152/ 27.10.2011г.,
5
Удостоверение изх. № У-62/ 05.09.2014г., издадено от Министерство на
културата. Така от представените писмени доказателства се установява, че
ищецът е вписан в регистъра по чл.94г. от ЗАПСПА при Министерството на
културата, като организация за колективно управление на авторски права за
девет вида дейности, между които възпроизвеждане на музикални
произведения и на литературни произведения, свързани с музика,
разпространение на записи на такива произведения и препредаване по кабел и
др.
От приетата по делото съдебна експертиза в областта на авторското
право, неоспорена от страните, която съдът кредитира като обективна и
компетентна, се установява, че посочените в исковата молба лица
действително са композитори и автори на текстове на процесните музикални
произведения и в този смисъл са носители на авторските права върху тях.
Установява се също така, че композиторите и авторите на текстовете на
процесните музикални произведения са членове на съответните организации
за колективно управление на авторски права – ***, ***, *** и ***, с които
ищецът има сключени договори за взаимно представителство и по силата на
които ги представлява на територията на България.
По делото са представени фактура и касов фискален бон от дата
01.06.2024г., издадени от ответника, от които се установява, че на посочената
дата обектът е бил посетен, платена е услуга – ползване на хотелска стая за
една нощувка, а като ползвател на услугата е посочен Ч. П..
По делото са представени отчет за извършено посещение и справка от
кореспонденция по електронна поща, от които се установява, че на
31.05.2024г. Ч. П. (*** на ищцовата организация и *** на ***) е отседнал в
***, като за престоя си е взел фактура, която прилага, както и че са изпратени
седем имейла в следните часове 19:09ч, 18:55ч, 19:05ч, 19:03ч, 19:10ч, 19:06ч
и 18:59ч. Имейлите са изпратени от електронен адрес “***” до електронен
адрес „***“, като всяко съобщение съдържа наименование на някоя от
процесните песни.
По делото не е спорно, че ответникът стопанисва ****, находящ се в ***.
По делото е представени договор между ответника и „Виваком
България“ ЕАД, от който се установява, че ответното дружество е сключило
договор за предоставяне на електронни съобщителни услуги, като
6
музикалните канали *** и *** са включени в пакета телевизионни канали.
По делото са изслушани по един свидетел на ищеца (св. Ч. П.) и на
ответника (св. М. Д.).
От показанията на свидетеля П., се установява, че работи като *** към
„***“, на граждански договор, в неговата дейност се включва посещение на
*** с цел сключване на договор във връзка с лицензиране на музиката в тези
***. Възнаграждението на свидетеля зависи от сключените договори със
съответните ***.
Свидетелят посочва, че на 31.05.2024г. е *** като *** в стопанисвания от
ответника *** в гр. *** и обяснява, че в *** имало телевизор, по който се
излъчвали музикалните канали *** и ***, по които са били излъчени
посочените в исковата молба музикални произведения и за да определи
авторството на музиката и текста свидетелят използвал музикално
приложение „Ш.", което е инсталирано на телефона му, след което ги изпратил
на имейла на сдружението, като отделно от това музикалните произведения са
били изписани с наименование и изпълнител по време на възпроизвеждането
им по музикалните канали.
От показанията на св. Д. се установява, че работи в ***, на длъжност
„***“. Посочва, че на 31.05.2024г. е била на работа в ***, както и че в *** не се
извършва озвучаване. Обяснява, че в *** има телевизори, като гостите сами
избират кои канали да гледат, включени в списъка с телевизионни програми.
При така установените фактически обстоятелства съдът направи
следните изводи от правна страна:
По делото се установи от събраните писмени доказателства, че ищецът
представлява на територията на България авторите на текста и музиката на
процесните седем музикални произведения, чрез чуждестранните сдружения
за колективно управление на авторски права, в които те членуват и с които
ищецът има сключени договори. Установи се също, че ищецът е вписан в
регистъра на сдруженията за колективно управление на авторски права и
съответно има правото да представлява авторите на текст и музика на
процесните произведения, като представител на техните сдружения, в които
членуват. Същият е легитимиран да предяви искове за обезщетение при
нарушение на правата на авторите.
7
Основната предпоставка за възникване правото на обезщетение по
смисъла на чл.95, ал.1 ЗАПСП е ищецът да установи при условията на пълно и
главно доказване, че ответното дружество е допуснало извършване нарушение
на авторските права на създателите на текста и музиката на процесните
музикални произведения, като е позволило публичното им изпълнение, чрез
озвучаване на стопанисвания от него обект, на посочената дата 31.05.2024г.,
въпреки че не е разполагало с надлежно отстъпени му по силата на договор
права да осъществява подобно ползване на същите.
Основният спорен въпрос по делото е дали на посочената дата в
посочения обект са били изпълнени публично процесните музикални
произведения.
Съгласно чл.18, ал. 1 от ЗАПСП използването на създадено
произведение от неговия автор и разрешаването на това използване от други
лица е изключително имуществено право на автора на произведението. В
ЗАПСП няма легално определение на понятието "използване" на
произведения, но в чл. 18, ал. 2 са изброени изчерпателно видовете действия,
които следва да се считат за "използване на произведения", обект на авторско
право по смисъла на закона, а §2 от ДР на ЗАПСП дава легални дефиниции на
част от понятията, с които се определят тези видове действия. В чл.18, ал.2, т.3
от ЗАПСП публичното изпълнение на произведение, обект на авторско право
е регламентирано като една от формите на използване на произведения по
смисъла на ал. 1 на същия текст с допълнението съгласно чл. 18, ал. 3, че
използването по ал. 2, т. 3. до т. 8 вкл. е налице, когато посочените действия се
извършват по начин, даващ възможност произведението да бъде възприето от
неограничен брой лица. В § 2, т.1 от ДР на ЗАПСП е дадено легално
определение на понятието "разгласяване на произведение", според което това
е довеждането на произведението със съгласието на неговия автор за първи
път до знанието на неограничен кръг лица, независимо от формата и начина,
по който се осъществява това.
В мотивите на Тълкувателно постановление № 1/ 19.03.2024г., т.д. № 4/
2022г., на ОСС от НК на ВКС и І и ІІ колегия на ВАС, е прието, че терминът
„публично изпълнение“ няма легална дефиниция в ЗАПСП. Съдържанието на
понятието следва да се изведе от чл.58, ал.1 от ЗАПСП, разгледан във връзка с
чл.18, ал.3 от ЗАПСП. „Публично изпълнение“ е налице, когато музикалното
8
произведение (звукозаписът) се представя пред публика на живо или на запис
(чл.58, ал.1 от ЗАПСП). За да е налице публично изпълнение, следва да е
изпълнена и хипотезата на чл.18, ал.3 от ЗАПСП, а именно изпълнението да се
извършва по начин, даващ възможност произведението да бъде възприето от
неограничен брой лица. За да се прецени кога изпълнението се извършва по
начин, даващ възможност произведението да бъде възприето от неограничен
брой лица, следва да се съобразят и нормите на Директива 2001/ 29/ ЕО на
Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2001 г. относно
хармонизирането на някои аспекти на авторското право и сродните му права в
информационното общество, която е транспонирана със ЗАПСП, и особено
практиката на Съда на ЕС по тълкуването на тези норми. В § 23 от
директивата се съдържа определение на понятието „публично съобщаване“.
Характеристиките на публичния характер на използването на произведение,
обект на авторско или сродни на авторското права, се допълват от практиката
на Съда на ЕС по преюдициални заключения (решенията на Съда стават част
от вътрешното право от датата на постановяването им) относно публичния
характер на съобщаването на произведения, които критерии са приложими и
по отношение на „публичното изпълнение“ на произведения от гледна точка
на елемента публичност. Разликата при двете понятия се състои в това, че при
публичното съобщаване публиката не присъства на мястото, откъдето
произхожда разгласяването, а при публичното изпълнение – публиката
присъства на мястото на изпълнението. Една от тенденциите в практиката на
СЕС е разбирането за публичния характер на съобщаването да се прецизира и
допълва чрез въвеждане на нови характеристики на „публиката“, при
наличието на които се приема, че е налице публичност на съобщаването, които
са относими и за изпълнението на вече съобщени произведения, когато е
налице публичност на акта на изпълнението.
Настоящият съдебен състав намира, че въз основа на така събраните
доказателства не може да се направи извод, че е установено публично
изпълнение на посочените в исковата молба музикални произведения. С оглед
изложеното по-горе в мотивите тълкуване на понятието "публично
изпълнение" и след като отчете, че свидетелят П. сам е включил и слушал
телевизионни музикални канали в ****, като възпроизвеждането на
музикалните произведения не е станало на място и по начин да бъде
възприето публично от други лица извън обитателя на ***, съдът намира, че
9
предявените искове не са доказани по своето основание.
В допълнение на извода, че в настоящия случай ответникът не е
осъществил публично музикално изпълнение на процесните музикални
произведения посредством озвучаване на запис, следва да се посочи, че ***
по дефиниция не може да се възприеме като „публично“ място. *** е
общодостъпна сграда за ***, която осигурява срещу заплащане *** за
временно *** и ***. *** е оборудвана с необходимото за личния комфорт на
*** обзавеждане, в това число наличието на телевизионен приемник.
Използването на приемника и избора на телевизионни канали е по личната
преценка и желание на настанения в *** ***. На последния се осигурява
лично пространство и уединение в предоставеното му за *** помещение,
което изключва възможността други лица, освен по желание и покана на ***,
да присъстват в ***. Съответно озвучаването на помещението е по личен
избор на *** и може да стане достояние само на него или евентуално на други
лица, които присъстват в *** по негова покана.
Предвид на изложеното предявените искове следва да бъдат отхвърлени
като неоснователни.
В частта по разноските.
С оглед изхода от спора – неоснователност на предявените искове, в
тежест на ищеца следва да бъдат присъдени направени от ответника разноски.
Съгласно представения списък на разноски по чл.80 от ГПК ответникът
претендира разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.
Съдът намира за неоснователно възражението на ищеца за
прекомерност на заплатеното от ответника адвокатско възнаграждение.
Договорено и заплатено е такова в размер на 1200 лв. с вкл. ДДС (1000 лв.
данъчна основа и 200 лв. ДДС). Като съобрази определеният в чл.7, ал.2, т.2 от
Наредба № 1/ 09.07.2004г. за възнагражденията за адвокатска работа размер
(950 лв. без начислено ДДС), както и че по делото са проведени три съдебни
заседания, ведно с действителната фактическа и правна сложност на делото,
то съдът счита, че разноските за адвокатско възнаграждение не следва да
бъдат редуцирани.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
10
ОТХВЪРЛЯ предявените от Сдружение „Музикаутор“, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Будапеща“ №17, против
„Радея“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Пловдив, бул.“Руски“ №70, иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сума в общ размер на 6500 лв., представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди под формата на пропуснати ползи в резултат на
извършено от ответника нарушение на правата на авторите – членове на
сродни дружества за колективно управление на права, представлявани на
територията на Република България от сдружението, върху всеки от обектите
по чл.3, ал.1от ЗАПСП, включени в посочените песни, а именно: по 500 лв. за
музиката и 500 лв. за текста /литературното произведение/, свързан с музиката
във всяка от песните под № 1 до № 6, както и 500 лв. за музиката на песен №
7, ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба
до окончателното изплащане на сумата, на следните произведения, публично
изпълнени на 31.05.2024г. в стопанисвания от ответника обект ****, находящ
се в ****, а именно:
1. SHY GUY /ШАЙ ГАЙ/ - D.K./Д.К./
Композитор и автор на текста: G. K. D /Г. К. Д/, член на ***,
представляван от МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: K.D.E. /К. Д. Е./, член на ***,
представляван от МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: B. R. /Б.Р./, член на *** представляван от
МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: D. M. /Д. М./, член на *** представляван
от МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: F. S. /Ф. С./, член на *** представляван от
МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: G. A.E. /Г. А. Е./, член на ***
представляван от МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: M. O. /М. О. О./ /член на ***
представляван от МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: S. A. M. /С. А./ член на ***,
представляван от МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: S. J. H. / С. Д. Х./, член на ***,
представляван от МУЗИКАУТОР.
11
2. PERFECT/ПЪРФЕКТ/ - O. D. /У.Д./
Композитор и автор на текста: B. J. С /Б. Д. С/, член на ***,
представляван от МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: H. J. K. / Х.Д.К./, член на ***,
представляван от МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: M. M. A. / М.М.A. /, член на ***,
представляван от МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: R. J. H. /Р. Д. Х./, член на ***
представляван от МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: S. J. S. / Ш. Д. С./, член на ***
представляван от МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: S. H. /С. Х./, член на ***, представляван
от МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: T. L. W. /Т. Л. У./, член на ***
представляван от МУЗИКАУТОР.
3. THE DOOR /ДЪ ДОР/ - T. S. /Т. С./
Композитор и автор на текста: B. J. С /Б. Д.С/, член на ***, представляван от
МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: D. J. C. /Д. Д. К./, член на ***,
представляван от МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: M. Е. /М. Е./, член на ***, представляван
от МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: N. S.H. /Н. Ш. Х./, член на ***,
представляван от МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: R. J. H. /Р. Д. Х./, член на ***,
представляван от МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: C. J. E. /К. M. Д./, член на ***,
представляван от МУЗИКАУТОР.
4. SWEAT (A LA LA LA LA LONG) /СУЕЙТ (А ЛА ЛА ЛА ЛА ЛОНГ)/ -
I. C. /И. С./.
Композитор и автор на текста: L. I./Л. И./, член на ***, представляван от
МУЗИКАУТОР.
5. LEFT OUTSIDE ALONE /ЛЕФТ АУТСАЙТ АЛОУН/ - A./А./
12
Композитор и автор на текста: A. D. L /О. Д. А. Л/, член на ***, представляван
от МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: B. G. /Б. Г./, член на ***, представляван
от МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: N. A. L/Н. А. Л/, член на ***,
представляван от МУЗИКАУТОР.
6. BEAUTIFUL THINGS (DJ DARK REMIX) /БЮТИФУЛ ТИНГС (ДЖ
ДАРК РЕМИКС/ - B. B./Б. Б./
Композитор и автор на текста: B. E. R. E. /Б. Е. Р. Е./, член на ***,
представляван от МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: L. J. L. /Л. Д., член на ***, представляван
от МУЗИКАУТОР;
Композитор и автор на текста: B. B. J. (MR) /Б. Б. Д. (MR)/, член на ***,
представляван от МУЗИКАУТОР.
7. PERSONAL JESUS /ПЪРСЪНЪЛ ДЖИЙЗЪС/ - D. M. /Д. М./
Композитор: G. M. L. /Г. М. Л./, член на *** , представляван от
МУЗИКАУТОР,
както и за осъждане на ответника да разгласи за своя сметка диспозитива
на съдебното решение в два всекидневника и в определен от съда часови пояс
на телевизионна организация с национално покритие, като неоснователни.
ОСЪЖДА Сдружение „Музикаутор“, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, ул.“Будапеща“ №17, да заплати на „Радея“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив,
бул.“Руски“ №70, сумата 1200 лв. /хиляда и двеста лева /, представляваща
разноски за производството по гр. дело № 3391/ 2024г. по описа на Окръжен
съд- Пловдив.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд – гр.
Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
13