ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 289
гр. Пазарджик, 28.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и
осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Гражданско дело №
20245200100173 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е иск от М. Т. Ш., с ЕГН**********, живееща във В. ул.„В. Ч.“ №, К.
Т. К., ЕГН **********, живееща във В. ул. „С. Б.“ № , Ц. Г. Я., ЕГН **********,
живееща във В., ул. „Д. Б.“ № , Н. Г. В., ЕГН **********, живеещ във В., бул. „С.“ №
А. Т. З., ЕГН **********, живееща в с. Д. Б., общ. С., обл. С., ул. „Д.“ № Е. Т. С., ЕГН
**********, живеещ в гр. С., общ. С., обл. С., ул. „Г. п.“ № , ет., ап. ; М. Г. Д., ЕГН
**********, живеещ във В. ул. „Ю.“ № - всички ищци като наследници по закон на Е.
Я.В., ЕГН **********, бивш жител на В. обл. П., починала на 03.04.2022 г.,
удостоверено с Акт за смърт № 0130/03.04.2022 г. съставен от Община В. чрез адв. Й.
А. А. от АК гр. Пазарджик, ЛН **********, със съдебен адрес В. ул.„Б.“ № , срещу С.
Д. с ЕГН **********, с адрес В. ул. „С. С. К. и М.“ № 39, иск с правно основание
чл.42, ал. 1, б. "б" от ЗН във връзка с чл.25, ал.1 от ЗН за прогласяване за нищожно
саморъчно завещание. Ищците излагат обстоятелства, че са наследници по закон, при
условията на чл.8, ал. 4 от ЗН, на Е. Я. В., с ЕГН **********, бивш жител на В.,
починала на 03.04.2022 г., удостоверено с акт за смърт №0130/03.04.2022г. съставен
във В., обл.П., което било видно и от приложеното удостоверение за наследници
№4065/22.12.2023г., изд. от общ. В./двете схеми на родословието от страна на двамата
родители на наследодателката за визуално онагледяване наследствените
взаимоотношения/.
Твърди се, че Е. В. е останала единствен наследник на баща си Я. Н. В., починал
на 27.06.1999 година /№ I в Удостоверението за наследници на Е. Я. В./, на майка си
С. Ф. В., починала на 05.11.2002 г„ /№ ІІ в Удостоверението/, и на сестра си В. Я. В.,
починала на 13.04.2011 година /№ II, т. 1в Удостоверението/, като последната била
1
неомъжена, без деца.
Сочи се, че Е.В. след себе си също не оставила собствени низходящи
наследници, възходящи наследници, както и братя или сестри или техни низходящи,
което било видно от представените удостоверения за наследници и наследствени схеми
за онагледяване. Тя не била сключвала граждански брак и нямала деца.
Така по силата на разпоредбите на Закона за наследството, след като нямало
наследници от първи, втори и трети ред, наследници по закон на Е. Я. В. се твърди да
се явяват роднините й по съребрена линия от бащина и от майчина й страна, а именно
наследниците от четвърти ред при условията на чл. 8, ал. 4 от ЗН.
След смъртта си наследодателката Е. В. била оставила в наследство следните
недвижими имоти, описани съгласно общодостъпния интернет адрес на АГКК,
поради невъзможност към настоящия момент ищците да се снабдят със скици, както
следва:
1. 76/280 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор , с адм. адрес:
област П. община В., гр. В., п.к. 4600, бул. „С. № , вид собственост: Частна, вид
територия: Урбанизирана, НТП: Ниско застрояване (до 10 m), с площ 280 кв. м,
стар номер 3712, квартал 1431, парцел IV, по КККР на В., съгласно КККР на В.,
одобрени със Заповед № РД 18-1214/06.06.2018 г. на Изп. директор на АГКК.
2. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ НА СОБСТВЕНОСТ В СГРАДА с идентификатор с
адм. адрес: област П. община В. гр. В. п.к. 4600, бул. „С. № ет. , вид собственост:
Частна, тип ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ - в жилищна или вилна сграда, или в
сграда със смесено предназначение, бр. нива: 1, с площ по документ 96.6 кв. м,
ведно с изба № 3 с площ 8.33 кв.м., който апартамент се намира на 3-трети етаж
от СГРАДА с идентификатор разположена в ПИ с идентификатор , съгласно
КККР на В., одобрени със Заповед № РД 18-1214/06.06.2018 г. на Изп. директор
на АГКК.
3. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ НА СОБСТВЕНОСТ В СГРАДА с идентификатор ,
с адм. адрес: област П., община В., гр. В. п.к. 4600, бул. „С.№ , ет. вид
собственост: Частна, тип: ЗА ТЪРГОВСКА ДЕЙНОСТ, бр. нива 1, с площ по
документ 22.11 кв. м., намиращ се на 1-първи етаж от СГРАДА с идентификатор
разположена в ПИ с идентификатор съгласно КККР на В., одобрени със Заповед
№ РД 18- 1214/06.06.2018 г. на Изп. директор на АГКК.
4. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ НА СОБСТВЕНОСТ В СГРАДА с идентификатор с
адм. адрес: област П. община В., гр. В., п.к. 4600, бул. „С.“ № ет. , вид
собственост: Частна, тип: ГАРАЖ, бр. нива 1, с площ по документ 19.14 кв. м.,
намиращ се на 1-първи етаж от СГРАДА с идентификатор разположена в ПИ с
идентификатор , съгласно КККР на В., одобрени със Заповед № РД 18-
1214/06.06.2018 г. на Изп. директор на АГКК.
2
5. 1/4 ид. част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор с адм. адрес: област П.
община В., гр. В., п.к. 4600, ул. „С.с. К. и М.“ № , вид собственост: Частна, вид
територия: Урбанизирана, НТП: Ниско застрояване (до 10 m), с площ от 336 кв.
м, стар номер 3942, квартал 97, парцел XXIII, съгласно КККР на В., одобрени със
Заповед№ РД 18-1214/06.06.2018 г. на Изп. директор на АГКК.
6. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ НА СОБСТВЕНОСТ В СГРАДА с идентификатор с
адм. адрес: област П., община В., гр. В., п.к. 4600, ул. „С.с. К. и М.“ № , ет. , вид
собственост: Частна, тип: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ - в жилищна или вилна
сграда, или в сграда със смесено предназначение, бр. нива 1, със застроена площ
от 124 кв. м, една северна изба, 1/2 ид. част от тавана и съответните ид. части от
общ. части на сградата, намиращ се на 3-трети етаж от СГРАДА с идентификатор
разположена в ПИ с идентификатор , съгласно КККР на В., одобрени със Заповед
№ РД 18-1214/06.06.2018 г. на Изп. директор на АГКК.
7. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ НА СОБСТВЕНОСТ В СГРАДА с идентификатор с
адм. адрес: област П., община В., гр. В., п.к. 4600, ул. „С.с. К.и М.“ № , ет. , вид
собственост: Частна, тип: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ - в жилищна или вилна
сграда, или в сграда със смесено предназначение, бр. нива 1, с площ по документ
120. кв. м., заедно със съответните ид. части от общ. части на сградата, намиращ
се на 1-първи етаж от СГРАДА с идентификатор , разположена в ПИ с
идентификатор съгласно КККР на В., одобрени със Заповед № РД 18-
1214/06.06.2018 г. на Изп. директор на АГКК.
8. 1/7 ид. част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор , с адм. адрес: област П.,
община В., гр. В., п.к. 4600, местност: „ / РАЗСА“, вид собственост: Частна, вид
територия: Земеделска, НТП: Друг вид земеделска земя, с площ от 5635 кв. м,
стар номер 136058, съгласно КККР на В., одобрени със Заповед № РД 18-
1214/06.06.2018 г. на Изп. директор на АГКК.
9. 1710/2153 ид. части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор с адм. адрес: област
П., община В., с. К., п.к. 4600, местност: „Ч“, вид собственост: Частна, вид
територия: Земеделска, категория 10, НТП Ливада, с площ 2153 кв. м, стар номер
052006, съгласно КККР на с. К. общ. В., одобрени със Заповед № РД-18-
12/11.01.2019 г. на Изп. директор на АГКК.
Сочи се, че документите за собственост върху описаните недвижими имоти,
собственост на наследодателката към момента на откриване на наследството й,
придобити чрез делба, прехвърляне собствеността и замяна, са: 1. Нот.акт №
188/24.12.1993 г„ том IV, дело № 1226/1993 г. изд. от Велинградски районен съд,
вписан в Сл. по вписванията с вх. per. № 1041, том 62, стр. 1041, 2. НА №
444/26.12.1974 г„ том II, дело № 936/1974 г. изд. от Велинградски районен съд, вписан
в Сл. по вписванията в том 39, стр. 996, 3. НА № 53/18.02.1994 г., том I, дело №
173/1994 г. изд. от Велинградски районен съд, 4. НА № 99/04.08.1995 г„ том II, дело №
3
604/1995 г. изд. от Велинградски районен съд, вписан в Сл. по вписванията с вх. per. №
416, том 64, стр. 416, 5. Договор за доброволна делба от 21.08.2000 г„ с нот. заверка
на подписите, вписан в Сл. по вписванията под вх. № 554/21.08.1995 г., Акт № 89, т. I,
дело 616/2000 г„ 6. НА № 41/23.09.2008 г„ том V, per. № 5742, н. дело №
821/23.09.2008 г. изд. от Нотариус Г.Х. с per. № 156 на НК и район на действие PC
Велинград, вписан в Сл. по вписванията с вх. per. № 1497/23.09.2008 г„ Акт № 2, том
VI, дело № 1199/2008 г., стр. 6934, 16283, 7. НА № 155/19.12.2008 г., том VI, per. №
7757, н. дело № 1130/19.12.2008 г. изд. от Нотариус Г. Х. с per. № 156 на НК и район
на действие PC Велинград, вписан в Сл. по вписванията с вх. per. № 2199/19.12.2008 г.,
Акт № 86, том VIII, дело № 2149/2008 г.; 8. НА № 159/21.02.1996 г„ том I, дело №
269/1996 г. изд. от Велинградски районен съд; вписан в Сл. по вписванията с вх. per. №
1041, том 62, стр. 1041, 2. НА № 53/18.02.1994 г„ том I, дело № 173/1994 г. изд. от
Велинградски районен съд.
Навеждат се доводи, че на 31.10.2022 г., няколко месеца след смъртта на
наследодателката Е. Я. В., ответницата С. Д. представила пред нотариус С. Д. с peг. №
541 на НК и район на действие PC Велинград, един кариран лист хартия, написан
саморъчно и оформен като „Саморъчно завещание“ от името на Е. Я. В., ЕГН
**********, с адрес В., бул. „С.“ № , ет. , ап. , от текста на което ставало ясно, че е
съставен на 11.11.2021 г. и с което тя завещава на С. Д. с ЕГН ********** с адрес В.,
ул. „С. С. К. и М.“ № цялото си движимо и недвижимо имущество.
Твърди се, че с представянето за обявяване пред Нотариус на собственоръчно
написаното завещание, за което се твърди, че било намерено по-късно измежду
документите на починалата Е. В., ответницата Д. се легитимирала за единствен нейн
наследник по завещание и предявила претенции към цялото оставено наследство с
явното намерение да елиминира ищците, като наследници по закон, в конкуренция с
тях за собствеността на имуществото на наследодателката им.
Сочи се, че нотариус С. Д. обявил завещанието с Акт № 89, том III, per. №
4610/31.10.20232 г. представено му от ответницата С. Д. Д. с ЕГН ********** с
местожителство В., след което завещанието било вписано в Службата по вписванията
при PC Велинград с вх. peг. № 2860/31.10.2022 г., Акт № 244, том I, дело № 1448/2022
г. вх. peг. № 2856, като всички гореописани недвижими имоти, с подробното им
описание, били вписани като притежание по завещание на ответника С. Д. Д. и се
намирали по нейната партида в Имотния регистър. Към настоящия момент се твърди,
че ответника С. Д. Д. се легитимира като единствен собственик по завещание на
описаните имоти.
Едва след вписването на завещанието в Службата по вписванията, се сочи, че за
ищците се появила възможността и те се снабдили с копие от него и веднага се
усъмнили в истинността му, относно авторството, защото не разпознали почерка и
4
подписът на починалата си роднина Е.В..
Твърдят, че убедени в правотата си те подали жалба до Районна прокуратура
Велинград с молбата да бъде извършено разследване, за да се установи евентуалното
наличие на злоупотреба и вероятно извършено правонарушение при съставяне и/или
използване на неистински документ - процесното писмено завещание.
По жалбата било образувано ДП № 367 ЗМ 124/2023 г. по описа на РП
Пазарджик - ТО Велинград.
В хода на проверката била назначена графологична експертиза, по която вещо
лице графолог, след изследване на редица документи за сравнителен материал от
последната месторабота на починалата В. - тя приживе била учителка в СОУ „Хр.
Смирненски“ с. С. П., общ. В. и заявления до МВР, констатирал множество различия в
общи и частни признаци в почерка на проверяваното лице с почерка и подписа в
проверяваното завещание, със заключение, че: „Ръкописния текст и подписът на
„Завещател“ в саморъчно завещание с дата 11.11.2021 г. на Е. Я. В. - обект на
експертизата, не са били положени от Е.Я. В., ЕГН **********, бивш жител на В., а от
друго лице.
Поддържа се, че този логичен за ищците резултат съответствал напълно на
съмненията им за неистинност, относно автентичност на текст и подпис, а от там и
нищожност на завещанието, по силата на което се твърди, че ответницата Д. прави
опит да ги елиминира като наследници по закон в конкуренцията за собствеността на
имуществото на Е. В. и вместо те, като наследници по закон, тя да се обяви за
едноличен собственик на описаните недвижими имоти.
Оспорват и отричат действителността, досежно автентичността на текста и
подписа, на собственоръчно писмено завещание от 11.11.2021 година на Е. Я. В., с
ЕГН **********, бивш жител на В., починала на 03.04.2022 г., обявено от Нотариус
С.Д. с Акт № 89, том III, per. № 4610/31.10.20232 г. и вписано в Сл. по вписванията при
Районен съд Велинград с вх. peг. № 2860/31.10.2022 г., Акт № 244, том I, дело №
1448/2022 г., дв. вх. peг. № 2856, с твърдения, че то нито е написано собственоръчно от
наследодателката им по закон Е. Я. В., нито е подписано от нея.
Сочи се, че посочените пороци на завещанието обуславят негова пълна
нищожност, поради липса на предписаната в закона форма, на основание в чл. 42, б.
„б“ от ЗН във връзка с чл. 25, ал. 1 от същия закон и се твърди, че то не е произвело
правно действие, като ищците се позовават на тази нищожност и искат прогласяването
й.
Предвид оспорване действителността, в това число автентичността на текста и
подписа, на процесното саморъчно завещание, се прави искане съда да задължи
ответника да отговори дали ще се ползва от него или не. В случай на положителен
отговор, се счита, че съда следва да задължи ответника С. Д. да представи по делото
5
оригинала на процесното завещание.
Твърди се, че по същността си писменото завещание представлява частен
диспозитивен документ, като в настоящия случай в него нямало подпис на нито един
от ищците, което означавало, че лицето, което се ползва от него носи
доказателствената тежест да установи, че същото е действително и отговаря на
изискванията на чл. 25, ал. 1 от ЗН. В настоящия случай ищците оспорват
действителността на завещанието извършено от Е. В. в полза на ответника по иска с
твърдения, че същото не било изписано лично от завещателя и не носи подписа му,
поради което се твърди, че на ответника следва да се възложи доказателствената тежест
да установи неговата истинност чрез пълно и главно доказване.
Правният интерес на ищците за прогласяване нищожността на процесното
собственоръчно писмено завещание от 11.11.2021 г., произтичал от статута им на
наследници по закон и от възможността, при положителен за тях резултат, по силата на
наследствените правоотношения, те да се легитимират за собственици на описаните
недвижими имоти, оставени им в наследство от Е. В., а не ответника по настоящия иск,
както било в момента. Това било така, защото ищците, като низходящи на по-близки
по степен, изключвали по- далечните наследници, включително и ответницата С. Д.,
която иначе също била наследник, но от по-далечна степен.
Посочват се наследствените правоотношения.
Сочи се, че при съобразяване правилата за наследяването, ищците, които
помежду си са равни по степен и изключвали всички други наследници, именно те, а не
ответника-наследник по завещание, следвало да наследят описаните недвижими имоти,
собственост на наследодателката им Е. Я. В., което обуславяло правния им интерес от
настоящия иск за обявяване нищожност на оставеното уж от нейно име
собственоръчно писмено завещание.
Към настоящия момент, по искане на част от ищците, било поискано
обезпечение на бъдещ иск, по което е образувано ч.гр.д. № 46/2024 г. по описа на ПОС
и била издадена обезпечителна заповед № 1/19.01.2024 г. за обезпечение на бъдещ иск
чрез налагане възбрана на описаните недвижими имоти.
Във връзка с изложеното, се моли съдът да постанови решение с което да прогласи за
нищожно, на основание чл.42, буква "б" от Закона за наследството, във вр. с чл. 25,
ал.1 от ЗН, саморъчното завещание от 11.11.2021 г., на наследодателката Е. Я. В., ЕГН
**********, бивш жител на В., обл. П. починала на 03.04.2022 г., обявено от нотариус С.Д. с
Акт № 89, том III, per. № 4610/31.10.20232 г., вписано в Службата по вписванията при PC
Велинград с вх. peг. № 2860/31.10.2022 г., акт №244, том I, дело № 1448/2022 г., дв. вх. peг.
№2856, поради липса на предписаната в закона форма.
Претендират деловодни разноски по производството, включително и разноските по
обезпечителното производство по ч.гр.д. № 46/2024 г. по описа на ПОС.
6
Постъпил е отговор на исковата молба от С. Д. Д., ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. В., ул. „С.С К. и М.“ № - чрез адв. В. Д. - ПАК и адв. Х. К. - САК, със съдебен
адрес гр. В. бул. „Х. А.“ №, вх. „, ет. .
Считат, че предявените срещу ответницата обективно съединени искове са
допустими, но неоснователни.
Оспорват се всички предявени обективно съединени искове по основание.
Твърди се, че е вярно, а и от приложените към исковата молба писмени доказателства
се установявало, че Е. Я. В. б.ж. на гр. В., не била оставила наследници по закон първи,
втори и трети ред, поради което наследници по закон оставали тези по смисъла на чл. 8, ал.
4 от ЗН, а именно, ищците по настоящето производство, поради което не се спори, че
същите имат правен интерес от предявяване на настоящата искова молба.
Също така не се оспорва, че Е. Я.В., б.ж. на гр.В. притежавала към момента на
откриване на наследството й, подробно описаните в исковата молба недвижими имоти.
Въпреки горното, се сочи, че наследниците по смисъла на чл. 8, ал.4 от ЗН, а
именно ищците, нямало да наследят описаните в исковата молба недвижими имоти,
тъй като Е. Я. В., б.ж. на гр.В. била изготвила по смисъла на чл. 25, ал. 1 от ЗН,
валидно, универсално саморъчно завещание в полза на С. Д. Д. ЕГН **********.
Възразява се и се оспорват приложените към исковата молба писмени
доказателства, които са събрани в други производства, а именно, приложената към
исковата молба съдебно-графологична експертиза, която била изготвена по ДП № 367
ЗМ 124/2023 год., по описа на РПУ - Велинград.
Прави се искане същата да не бъде разглеждана в настоящото съдебно
производство, както и да бъде изключена от доказателствения материал по делото, тъй
като нарушавала принципа на непосредственост за събиране на доказателствата в
съдебния процес.
Възразява се срещу твърдението на ищците, че процесното саморъчно
завещание от 11.11.2021 год. било неавтентично и било в противоречие с разпоредбата
на чл. 25, ал. 1 от ЗН.
Заявява се, че ответницата ще се ползва от формалната доказателствена сила на
оспорения от ищците документ, а именно саморъчно завещание от 11.11.2021 год.,
оставено в нейна полза от Е. Я. В., б.ж. на гр. В.
Твърди се, че С. Д. Д., с ЕГН **********, е роднина на Е.Я. В., с ЕГН
**********, б.ж. на гр. В., което било видно и от приложеното към исковата молба
удостоверение за наследници на Е. В.. с изх. № 458 от 16.06.2022 год. където в т. 6.11 е
посочена и С. Д. Д., с ЕГН **********.
Поради влошеното здравословно състояние на Е. Я. В., с ЕГН **********, б.ж.
на гр. В., през последните години от живота й, за нея се грижила единствено
7
ответницата.
Влошеното й здравословно състояние се дължало на следните заболявания, а
именно, болест на Паркинсон G20, хипертонично сърце, хронична исхемична болест,
варикозни вени на долните крайници и преживян исхемичен мозъчен инсулт.
Сочи се, че ответницата изцяло се грижила и поела гледането на Е. Я. В., с ЕГН
**********, б.ж. на гр. В., като за целта закупувала необходимите лекарства,
придружавала я при лекари, закупувала необходимата храна, заплащала всичките й
битови такси и изцяло била на разположение на Е.Я. В., с ЕГН **********, б.ж. на гр.
В. тъй последната била трудно подвижна и диагностицирана с посочените по-горе
болести.
Предвид описаните по-горе здравословни проблеми Е. Я. В., с ЕГН **********,
б.ж. на гр. В., не могла да извършва ежедневните дейности необходими за нормалното
й съществуване, без съдействието на ответницата, която единствено от всички роднини
ищци по настоящото дело, се твърди да се е грижила за нея.
В подкрепа на горното към настоящия отговор на искова молба се прилагат
медицински документи с твърдение, че от същите несъмнено могло да се установи, че
Е. Я. В. била диагностицирана с посочените заболявания.
Твърди се, че преди смъртта си Е. Я. В., с ЕГН **********, б.ж. на гр.В.
оставила универсално саморъчно завещание от дата 11.11.2021 год., с което заявила
желанието си след смъртта й притежаваното от нея движимо и недвижимо имущество,
пари и ценности и други, които ще останат след смъртта й, да бъдат получени от С. Д.
Д., с ЕГН **********, като по този начин обявила последната за нейна единствена
пряка и законна наследница, като други наследници нямали право да искат нищо от
нея.
Сочи се, че грижите за нея в последните години от живота й, били поети
единствено от ответницата.
Освен това Е. Я. В. с ЕГН **********, б.ж. на гр. В., не общувала и не била в
близки взаимоотношения с нито един от ищците, нито един от ищците по настоящото
дело, не бил проявил интерес към ежедневните нужди и тежкото здравословно
състояние на Е. Я. В. както и не я били търсили по никакъв повод.
Поддържа се, че поради доброто отношение на ответницата към Е. Я. В.,
последната многократно повтаряла не само на нея, но и на приятелките си, че иска да
остави цялото си имущество на С. Д., а останалите й роднини няма да получат нищо
след смъртта й, тъй като никога не се били интересували от нея, нито пък са й
помагали по време на влошеното й здравословно състояние.
Твърди се, че изложените по-горе твърдения, за полаганите от ответницата
грижи, за Е. Я. В. се потвърждавали и от намирането на саморъчното завещание в
8
жилището на последната, за което жилище, ключ имала единствено и само
ответницата. След като същата намерила оставеното в нейна полза завещание, същата
на дата 14.07.2022 год., го обявила при нотариус с район на действие Районен съд - гр.
Велинград.
За обявяването на саморъчното завещание бил съставен Протокол за обявяване
на завещание по нот. дело №6/2022г., рег.№2512 от 14.07.2022г. на нотариус С. Д., с
район на действие Районен съд - Велинград, вписан под №541 на Нотариалната камара.
Също така се твърди, че нотариус С. Д. бил съставил нотариално заверена декларация,
подписана от ответницата, съдържаща цялото движимо и недвижимо имущество на Е.
Я. В., с ЕГН **********, б.ж. на гр. В., което й било известно.
Саморъчното завещание било вписано и в Служба по вписванията при Районен
съд - гр. Велинград на дата 31.10.2022 год.
След смъртта на Е. Я.В. ответницата в продължение на няколко месеца била
събирала информация за притежаваните от нея движими и недвижими имущества.
На 30.08.2022 год., се снабдила от Българска народна банка, Регистър на
банковите сметки и сейфове със Справка №БНБ - 92092/30.08.2022г. за банкови и
платежни сметки на физическото лице Е.Я. В., с ЕГН **********. Именно от
посочената Справка на БНБ същата забелязала, че всички банкови сметки на Е. Я. В. с
ЕГН **********, б.ж. на гр. В., намиращи се в банка „Юробанк България“ АД, били
закрити на 06.07.2022 год., а паричните средства находящи се в банковите сметки били
изтеглени от наследниците по закон, т.е. от ищците по настоящото дело. Нещо повече,
ищците по настоящето дело, които никога не се били обаждали или пък да са проявили
интерес за нуждите и здравословното състояние на Е. Я. В., с ЕГН **********, само
три месеца след смъртта й, били изтеглили парите от банковите й сметки.
Предвид горното за ответницата се породил правният интерес от предявяване на
иск срещу ищците по настоящето дело, за възстановяване на паричните суми, които
последните неоснователно са изтеглили и придобили от банковите сметки на Е. Я. В. за
което било образувано и гр.д. № 260/2023 год. по описа на Районен съд - гр.
Велинград, като било висящо към настоящия момент.
Твърди се, че саморъчно завещание от 11.11.2021 год. било ръкописно написано
и подписано в пълно съзнание и със знание за правната сила на този документ от
завещателя Е. Я. В., съобразно с възможностите й да пише ръкописно към края на 2021
год., и същото съдържало означение на датата, когато е съставено.
Също така, подписът на завещателят Е.Я. В. бил поставен след завещателните
разпореждания.
Ето защо ответницата заявява, че ще се ползва от доказателствената стойност на
оставеното в нейна полза саморъчно завещание.
9
Сочи се, че оригиналът на саморъчно завещание от 11.11.2021 год. се намира в
деловодството на нотариус С. Д., с peг. № 541, тъй като при него било обявено.
С оглед твърдението, че по професия Е. Я. В. била учител в СОУ „Христо
Смирненски“ в с. С. П., поради което в деловодството му се намирали ръкописни
текстове, изписани от същата по повод работата й, се прави искане да бъдат ползвани
като сравнителен материал.
Прави се искане за назначаване на съдебно-почеркова експертиза с формулирани
въпроси.
Прави се искане за назначаване на съдебно-медицинска експертиза с
формулирани въпроси.
Прави се искане за допускане на двама свидетели при режим на довеждане.
Прави се искане да се постанови решение, с което се отхвърлят изцяло
предявените от ищците обективно съединени искове, поради тяхната неоснователност
и недоказаност.
Прави се искане за присъждане в полза на ответницата сторените в настоящата
съдебна инстанция съдебно-деловодни разноски, включително и адвокатски хонорар за
един адвокат, съгласно приложен договор за правна защита и съдействие, ведно с
пълномощно.
Представят се писмени доказателства.
Съдът, след анализ на така повдигнатия спор, обявява на страните, че е сезиран с
иск с правна квалификация чл. 42, ал. 1, б. "б" ЗН във връзка с чл. 25, ал. 1 от
ЗН.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3, т. 4 ГПК съдът намира, че между страните
следните права и обстоятелства се признават и не се нуждаят от доказване, а именно
Службата по вписванията при Pайонен съд – Велинград с вх. peг. № 2860/31.10.2022 г.,
Акт № 244, том I, дело № 1448/2022 г. вх. peг. № 2856 е вписано саморъчно завещание
на Е. Я. В., в полза на ответницата.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал. 1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е както следва:
Ответникът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване, че
процесното завещание е изцяло написано ръкописно от завещателя, съдържа означение
на датата, когато е съставено и е подписано от него, като подписът е поставен след
завещателните разпореждания.
Ищците следва да проведат насрещно доказване.
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора на исковата
молба са допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по
10
делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да
бъдат приети по делото, като се изключи единствено представената съдебно-
графологична експертиза, изготвена по ДП № 367 ЗМ 124/2023 год., по описа на РПУ –
Велинград.
По искането за допускане изслушването на съдебно- графологична експертиза по
въпросите, формулирани в исковата молба, съдът намира, че следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено и искането за допускане на съдебно-медицинска
експертиза.
Следва да бъде приложено по настоящото дело гр. дело № 4/2024 г. по описа на ПОС.
По искането на ответницата за допускане до разпит на двама свидетели при
режим на довеждане, съдът намира, че същото следва да бъде уважено, само по
отношение на допустимите по закон факти и обстоятелства.
Доколкото ищците са направили док.искане за прилагане на оригинала на
завещанието, а същото не се намира у ответницата, следва да им бъде указано да
представят молба за пред нотариус С. Д. по реда на чл.192 от ГПК, за да бъде изискано
нот. дело №6/2022г., рег.№2512 от 14.07.2022г. на нотариус С. Д., с район на действие
Районен съд - Велинград, вписан под №541 на Нотариалната камара.
Следва да бъде указано на ищците, да посочат размера на изтеглените от тях
парични средства и внесат дължимата държавна такса, тъй като паричните средства
също се включват в наследствената маса.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Съдът съобщава на страните, че настоящото определение представлява проект
на доклад.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства, като изключва
единствено представеното копие на съдебно-графологична експертиза, изготвена по
ДП № 367 ЗМ 124/2023 год., по описа на РПУ – Велинград.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок, да посочат размера на паричните
срледства, които са изтеглили от сметките на Е. Я. В. и съобразно размера да внесат
дължимата държавна такса – 4% от стойността по сметка на Окръжен съд Пазарджик и
представят вносна бележка.
11
ДОПУСКА при условията на чл. 159, ал. 2 от ГПК до разпит двама свидетели
при режим на довеждане, на страната на ответника.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок,да представят молба по реда на чл.192
от ГПК, за пред нотариус С. Д. по реда на чл.192 от ГПК, за да бъде изискано нот. дело
№6/2022г., рег.№2512 от 14.07.2022г. на нотариус С. Д., съдържащо оригинал на
завещанието.
След депозиране на молбата по реда на чл.192 от ГПК, да се изготви писмо до
нотариус С. Д., с което да се изиска нот. дело №6/2022г., рег.№2512 от 14.07.2022г.,
съдържащо оригинал на завещание на Е. Я. В..
ДОПУСКА изслушването на съдебно-графологична експертиза, която да
отговори на формулираните в исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 350 лв.,
платими в едноседмичен срок от ответницата за което в указания срок следва да
представят доказателства по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Д. С., който да се призове.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза, която да отговори
на формулираните в отговора на исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 350 лв.,
платими в едноседмичен срок от ответницата по сметка на Окръжен съд Пазарджик, за
което в указания срок следва да представят доказателства по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р П. М., който да се призове.
ИЗИСКВА гр. дело № 4/2024 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд,
което да бъде приложено по настоящото дело.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 2.07.2024г.
от 10.15 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, на ищците и
отговора депозиран от ответницата.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
12