Разпореждане по дело №423/2020 на Административен съд - Враца

Номер на акта: 907
Дата: 30 септември 2020 г. (в сила от 24 ноември 2020 г.)
Съдия: Миглена Раденкова
Дело: 20207080700423
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 1 септември 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№907

 

гр. Враца,  30.09.2020г.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,  в закрито заседание на 30.09.2020г., през две хиляди и двадесета  година  в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

 

като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА ч. адм. дело № 423 по описа на АдмС – Враца за 2020г.  и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е по реда на чл. 306, вр. с чл. 304, ал. 2 от АПК.

Образувано е по молба на П.К.Х. ***, с искане за налагане на административно наказание на Зам. Изпълнителния директор  на ДФ “Земеделие“ за неизпълнение на влязло в сила съдебно решение, постановено по адм. дело № 262/2019 г. по описа на АдмС-Враца.

Твърди се, че Зам. Изпълнителния директор  на ДФ “Земеделие“ до момента не е изпълнил задълженията си, произтичащи от влязло в сила на 03.06.2020 г. съдебно решение по адм. дело № 262/2019 г. по описа на АдмС-Враца, в указания срок, а и към момента на подаване на настоящето искане, при което и предпоставките за налагане на глоба в случая са налице.

На основание чл. 306, ал. 3 от АПК препис от молбата по чл. 304 от АПК, е изпратен на Зам. Изпълнителния директор  на ДФ “Земеделие“, като на същия е указана възможността да даде писмени обяснения и да посочи доказателства.

В законоустановения 14-дневен срок, с вх. № 2117/30.09.2020 г. от Зам. Изпълнителния директор  на ДФ “Земеделие“ са постъпили писмени обяснения. В обясненията се сочи, че повторното уведомително писмо е изготвено, като към момента същото е в режим на задължително съгласуване от компетентните дирекции и отдели на администрацията. Твърди се, че епидемичната обстановка в страната е наложила забавяне процеса на работа, тъй като административният орган е предприел необходимите мерки за намаляването присъствието на служителите, на ротационен принцип. Именно, наложеният ротационен принцип, придружен със задължителният съгласувателен режим, както многобройните съдебни решения, подлежащи на изпълнение в кратък период от време са възпрепятствали своевременната обработка и издаването на Уведомителното писмо от страна на ДФ „Земеделие“.

Съдът като взе предвид съображенията, изложени от страните, както и събраните по делото доказателства, намира искането за основателно.

Производството по адм. дело № 262/2019 г. по описа на АдмС-Враца е образувано по жалба на П.К.Х. *** против Уведомително писмо с изх. №02-060-6500/950  от 15.02.2019г. на Зам.  Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2017г., с което е отказано изплащане на субсидия в размер на 23251,80 лева.

С решение № 354/09.08.2019 г., постановено по адм. дело № 262/2019 г. по описа на АдмС-Враца, е отменено по жалба на П.К.Х. *** Уведомително писмо с изх. №02-060-6500/950  от 15.02.2019г. на Зам.  Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2017г., с което е отказано изплащане на субсидия в размер на 23251,80 лева и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените указания.

С решение № 6613/03.06.2020 г., постановено по адм. Дело №12314/2019г. по описа на ВАС е оставено в сила решение № 354/09.08.2019 г., постановено по адм. дело № 262/2019 г. по описа на АдмС-Враца.

Заверен препис от влязлото в сила съдебно решение е връчено на Зам. Изпълнителния директор  на ДФ “Земеделие“, чрез негов служител, на 23.06.2020 г.

Разпоредбата на чл. 304, ал. 1 от АПК урежда две кумулативни предпоставки за налагането на наказание: а) наличието на влязъл в сила съдебен акт и б) неизпълнението на задължение, произтичащо от него. Спор в случая съществува единствено по отношение на преценката дали е осъществена втората предпоставка.

Решението на съда задължава компетентния орган да образува, придвижи и приключи производството за издаване на административен акт от неговата компетентност, при наличие на фактически обстоятелства, които законът изисква за това, като след обсъждане на доказателствата, прецени наличието на изискуемите предпоставки и изложи мотиви в подкрепа на направения извод.

В заключение към днешна дата ответната страна не се е произнесла, съгласно мотивите и диспозитива на съдебното решение.

При така установеното от фактическа страна съдът намира следното:

Лицето, изпълняващо функциите на зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, е длъжностното лице - адресат на съдебното решение. В конкретния случай същият е обвързан от субективните предели на силата на пресъдено нещо на решение № 354/09.08.2019 г., постановено по адм. дело № 262/2019 г. по описа на АдмС-Враца, като е задължен да го изпълни.

Задължението е установено с окончателен съдебен акт, влязъл в сила на 03.06.2020 г. В съдебното решение не е указан изрично срок за новото произнасяне, но този срок по смисъла на  чл. 57, ал. 1 от АПК е 14 – дневен. Срокът за ответника започва да тече от получаване на заверен препис от съдебното решение, което следва да изпълни или от 23.06.2020 г. В този смисъл той е изтекъл на 07.07.2020 г. С оглед на това от 08.07.2020 г. ответникът вече е в забава.

Не са представени доказателства, нито уведомление за необходимост от събиране на такива, което да пречи и забавя произнасянето му.

Не са представени и доказателства, установяващи твърденията в дадените обяснения, че повторно Уведомително писмо е изготвено и същото е в режим на задължително съгласуване от компетентните дирекции и отдели

Зам. изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ съгласно основния принцип по чл. 11 от АПК дължи произнасяне освен в законов, но и в разумен срок независимо от тромавата вътрешна организация по разглеждане на преписките и съпътстващите процеса трудности.

Твърденията, че епидемичната обстановка в страната е наложила забавяне процеса на работа, тъй като административният орган е предприел необходимите мерки за намаляването присъствието на служителите са абсурдни. Действително извънредната епидемична обстановка е въведена с цел защита на здравето на населението, но законодателят е съобразил правните възможности да се гарантират и другите основни права на гражданите.

След като е налице влязъл в сила съдебен акт, потвърден от касационна инстанция – Върховния административен съд, указващ определено задължение за административния орган, то същият е длъжен да се съобрази и да го изпълни. В този смисъл разпоредбата на чл. 223 от АПК е категорична. Изложените в писмените обяснения от процесуалния представител на ответника разсъждения, че епидемичната обстановка в страната е наложила забавяне процеса на работа, тъй като административният орган е предприел необходимите мерки за намаляването присъствието на служителите, на ротационен принцип, при наличието на възможност работа чрез отдалечен достъп/дистанционно, представляват едно напълно погрешно тълкуване на правната уредба и обстановката в страната, граничеща със злоупотреба с властнически правомощия.

По изложените съображения настоящият съд приема, че са налице всички предпоставки за ангажиране отговорността на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ на основание чл. 304, ал. 1 от АПК, като от субективна страна деянието е осъществено при условията на небрежност. Предвид дългия срок, в който липсва произнасяне, случаят не може да се определи като маловажен.

С оглед на това на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ – П. Д. С., следва да бъде наложено наказание „глоба“. Размерът на наказанието следва да бъде определен в минимално предвидения от закона размер от 200 лева, като съдът намира, че с посочения размер ще се постигнат целите на наказанието. Съдът намира за необходимо да укаже, че при повторно нарушение глобата е в размер от по 500 лева за всяка седмица на неизпълнението, съгласно чл. 304, ал. 2 от АПК.

Водим от горното и на основание чл. 304, ал. 1, във вр. с  чл. 306, ал. 2 от АПК,

 

РАЗПОРЕДИХ:

 

НАЛАГАМ на П. Д. С. - зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ глоба в размер на 200,00 лева неизпълнение на влязло в сила съдебно решение, постановено по адм. дело № 262/2019 г. по описа на АдмС-Враца.

 

Разпореждането подлежи на обжалване пред тричленен състав на Административен съд - Враца с частна жалба в 7-дневен срок от получаване на съобщението съгласно чл. 306, ал. 5 от АПК.

 

Препис от разпореждането да се връчи на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ на основание чл. 306, ал. 4 от АПК.

 

Препис от разпореждането да се връчи на П.К.Х. ***, на основание чл. 138 от АПК.

 

Препис от разпореждането, след влизането му в сила да се приложи и по адм. дело № 262/2019 г. по описа на Административен съд-Враца.

 

След влизане в законна сила на съдебния акт да се издаде изпълнителен лист.

 

           Препис от разпореждането да се връчи на страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: