Определение по дело №106/2020 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 125
Дата: 25 февруари 2020 г.
Съдия: Николина Петрова Дамянова
Дело: 20203001000106
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 13 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  125

 

25.02.2020г., гр. Варна,

 

ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и двадесета година, проведено в състав:

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИЛИЯН ПЕТРОВ

                                                                    ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ

                                                                          НИКОЛИНА ДАМЯНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията Н. ДАМЯНОВА в. т. д. № 106

по описа на ВнАпС за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба вх. № 8166/19.12.2019г. на Н.О.С. ***, представляван от адв. М. Я. ***, и въззивна жалба вх. № 463/17.01.2020г. на ЗАД „ДАЛЛ БОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД - гр. София, ЕИК *********, порадена чрез ю.к. Цв. Б., срещу решение № 162/03.12.2019г., постановено по т. д. № 320/2018г. по описа на Добрички окръжен съд.

Въззивна жалба вх. № 463/17.01.2020г., подадена от ответника в първоинстанционното производство, е насочена срещу решението в частта, с която са уважени предявените от Н.О.С. *** осъдителни искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ вр. чл. 477 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за присъждане на сумата 15 000 лв., представляваща разликата над 15 000 лв. до 30 000лв., претендирана като обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило на 29.09.2017 г., виновно причинено от водача на автомобил „Пежо“ Тх 5561 ХА, застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве” АД, ведно акцесорната претенция за законовата лихва. Застрахователят релевира оплаквания за неправилно приложение на материалния закон – чл. 52, ал. 2 ЗЗД, допуснато при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, както и за необоснованост на извода на първоинстанционния съд за липса на съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалото лице - чл. 51, ал. 2 ЗЗД. Петитумът на жалбата е отмяна на решението в обжалваната осъдителна част и отхвърляне на иска, ведно с акцесорната претенция за законна лихва.

С въззивна жалба вх. № 8166/19.12.2019г. се атакува решението на ДОС в частта, в частта, с която са отхвърлен предявеният иск от въззивницата срещу ЗАД„ ДАЛЛ БОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” - гр. София, ЕИК *********, за присъждане на сумата 30 000 лв., представляваща разликата над 30 000лв. до 60 00лв., претендирана като обезщетение за претърпени неимуществени вреди от застрахователно събитие. Основното оплакване е отново за неправилно приложение на материалния закон – чл. 52, ал. 2 ЗЗД, допуснато при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, който според жалбоподателката е занижен. Искането към въззивния съд е за отмяна на решението в обжалваната отхвърлителна част и уважаване на иска за обезщетяване на неимуществени вреди в заявения размер от 60 000 лв. , ведно с акцесорната претенция за мораторна лихва.

Процесуалните представители на страните са депозирали отговори по чл. 263, ал. 1 от ГПК, в които е изразено становище за неоснователност на жалба на насрещната страна, с подробно изложени доводи и съображения.

Жалбите са подадени в срок, от легитимирани лица, чрез надлежно упълномощени процесуални представители, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от обжалването в съответните части съобразно процесуалните качества на жалбоподателите, и са процесуално допустими. Представени са доказателства за внасяне на дължимите държавни такси по сметка на ВнАпС. Жалбите отговарят на останалите изисквания на чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК.

Страните не са направили искания за събиране на нови доказателства. Предвид така очертания от жалбите спор пред тази инстанция, въззивният съд намира, че не се налага служебно събиране на доказателства или даване на указания на страните за предприемане на процесуални действия за доказване на релевантни факти и обстоятелства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на страните, на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК

Воден от горното, съставът на ВнАпС, ТО, І – ви състав,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх. № 8166/19.12.2019г. на Н.О.С. ***, представляван от адв. М. Я. ***, и въззивна жалба вх. № 463/17.01.2020г. на ЗАД „ДАЛЛ БОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД - гр. София, ЕИК *********, порадена чрез ю.к. Цв. Б., срещу решение № 162/03.12.2019г., постановено по т. д. № 320/2018г. по описа на Добрички окръжен съд, в посочените по – горе части.

 

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 07.04.2020г. от 14.00 часа, за които дата и час да се призоват страните.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ: 1.                       2.