РЕШЕНИЕ
№ 18
гр. Пловдив, 06.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
като разгледа докладваното от Вера Ив. Иванова Въззивно гражданско дело
№ 20235000500062 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл. 463, ал.2 от ГПК.
Обжалвано е решение № 281, постановено в закрито съдебно заседание
на 18.10.2022 г. от Окръжен съд-С.З. по гр.д. № 625/2022 г., с което е оставена
без уважение жалбата на И. М. И., длъжник по изпълнително дело
№************* по описа на ЧСИ Г.И., срещу постановлението,
обективирано в протокол от 28.07.2022 г., за разпределение на суми.
Жалбоподателката И. М. И., длъжник в изпълнителното производство,
моли по съображения, изложени в жалбата с вх. № 11 838/3.11.2022 г.,
решението да бъде отменено като неправилно.
Ответниците по жалбата Д. В. В. и Г. А. В., взискатели в
изпълнителното производство, не са взели становище по нея.
Останалите страни в изпълнителното производство Г. Е. В. (кредитор, в
чиято полза е вписана възбрана върху ипотекирания в полза на взискателите
недвижим имот), Е. А. В. (ипотекарен длъжник), О.Р.- гр.Р. и ТД на Н.-П. не
са взели становище по жалбата.
Пловдивският апелативен съд провери законосъобразността на
1
обжалвания акт във връзка с оплакванията на жалбоподателката, прецени
обстоятелствата по делото и намери за установено следното:
На 1.08.2022 г. от И. М. И., длъжник в изпълнителното производство, е
подадена чрез ЧСИ Г.И. до ОС-С.З. жалба с вх. № 63 649 против
разпределение от 28.07.2022 г. по изп.д. №****/2020 г. на сумата 22 863,92
лв., представляваща продажна цена на СОС с идентификатор
**************. Жалбоподателката твърди, че разпределението следва да
бъде отменено като неправилно. Заявено е оплакване, че вземането на
взискателите Д. В. и Г. В. по изп.д. №****/2020 г. на ЧСИ Г.И. с длъжник И.
И. и по изп.д. №****/2020 г. на ЧСИ Г.И. с длъжник Е. В. е обезпечено със
законна ипотека в тяхна полза върху продадения имот, собственост при равни
права (по 1/2 ид.ч.) на длъжниците И. И. и Е. В.. Твърди, че плащането на
цената на имота от 20 000 лв. се дължи поотделно от всеки от двамата
купувачи за по ½ от нея, като купувачът И. И. от дължимите от нея 10 000 лв.
е платила 3000 лв. и остава да плати още 7 000 лв., а купувачът Е. В. дължи да
плати 10 000 лв. Твърди, че всеки от купувачите е учредил ипотека върху
имота за своята ½ ид.ч. за своето оставащо плащане до 10 000 лв., което е
половината от общата продажна цена от 20 000 лв., като с вписването на
законна ипотека всеки от тях се е задължил да отговаря за своя дълг
съобразно участието си в тази собственост.
С решение № 281/18.10.2022 г. окръжният съд оставя жалбата без
уважение като неоснователна. Съдът приема, че вземанията на взискателите
Д. В. и Г. В. по изп.д. №***/2020 г. и по изп.д. №***/2020 г. са обезпечени с
ипотеката върху един и същи имот, съответно и за двете вземания е налице
привилегията по чл. 136,ал.1,т.3 от ЗЗД и ЧСИ е извършил разпределението
съобразно чл. 460 от ГПК, като най-напред е отделил суми за изплащане на
вземанията, които се ползват с предпочтително удовлетворяване. Съдът
посочва, че с постъпилата от продажбата на ипотекирания имот сума, след
погасяването на вземанията по чл.136,т.1 и т.2 от ЗЗД, с остатъка от 22 015,42
лв. ЧСИ е удовлетворил съразмерно вземанията на взискателите Д. В. и Г. В.
по всяко от двете изпълнителни дела, като разпределението е направено
съобразно указанията на ПАС с решение № 99:21.06.2022 г. по в.гр.д. №
292/2022 г. Съдът посочва, че ипотеката е неделима, което означава, че всяка
част от вземането е обезпечена с ипотечното право и всяка част от имота
2
обезпечава цялото вземане, което в случая е в размер общо на 17 000 лв.
Съдът посочва, че погасяване на част от дълга или спрямо един от
длъжниците не освобождава част от имота от ипотеката, след като дългът по
отношение на другия длъжник стои и ипотеката продължава да тежи върху
целия имот до окончателното изплащане на целия дълг. Съдът посочва, че
липсата на уговорена солидарност за задължението не е основание да се
приеме, че с вписването на законната ипотека всеки от съсобствениците на
процесния недвижим имот се е задължил да отговаря за своя дълг съобразно
участието си в тази съсобственост, като вътрешни отношения между
съсобствениците не могат да повлияят на правото на продавачите-взискатели
да се удовлетворят изцяло от цената на ипотекирания имот.
Жалбоподателката И. И. е уведомена за решението на съда на
27.10.2022 г. и на 3.11.2022 г. е подадена жалбата до ПАС с вх. № 11 839.
Твърди, че решението на окръжния съд е неправилно, тъй като вземането на
взискателите е обезпечено със законна ипотека в тяхна полза върху
продадения имот, който е станал собственост при равни права (по ½ ид.ч.) на
длъжниците, като няма уговорена солидарност на изплащането на цената.
Заявява, че ипотеката е вписана за сумата 17 000 лв., имотът е продаден от
ЧСИ в производството по изп.д.№****/2020 г. за сумата 22 863,92 лв. и ЧСИ
е направил разпределението, като е използвал цялата получена сума, но не е
съобразил, че ипотеката е вписана само до 17 000 лв. Твърди, че вписването
на сумата, за която се учредява ипотеката, посочва максималния размер, до
който може да се упражни тя, т.е. максималната сума, която ипотекарният
кредитор има право да получи от цената на имота. Жалбоподателката твърди,
че ЧСИ я е ощетил, защото вземането към другия длъжник Е. В. по изп.д.
№****/2020 г. е по-голямо от ½ от сумата 17 000 лв., за която е вписана
ипотеката и в този случай ипотекарният кредитор е трябвало да търси
остатъка от този длъжник като обикновен хирографарен кредитор. Твърди, че
по-голямото задължение произтича от липсата на уговорка за солидарност
при плащането на цената на имота и всеки от купувачите-длъжници плаща
отделно своята част от общата продажна цена, за своята ½ ид.ч. от
съсобствеността. Заявява, че тя е заплатила за себе си 3 000 лв. от дължимите
от нея 10 000 лв. от общата продажна цена на имота 20 000 лв. още в деня на
изповядане на сделката и й е останала за плащане сума 7 000 лв., докато
другият купувач Е. В. има за плащане сумата 10 000 лв. за неговата ½ ид.ч. от
3
съсобствеността и ЧСИ е погасила задължение на единия длъжник със сума,
която е следвало да възстанови на другия длъжник.
Безспорно е, че в случая ЧСИ Г.И. е изготвила на 28.07.2022 г.
разпределение на сумата 22 863,92 лв., получена при извършената в
производството по изп.д. №****/2020 г. публична продан на ипотекиран
недвижим имот СОС с идентирфикатор **************, находящ се в гр.Р..
Вземането на взискателите Д. В. и Г. В. по това изпълнително дело е срещу
длъжника И. И.-купувач за сума, която е главница-цена на недвижим имот,
произтичаща от нотариален акт за покупко-продажба на същия недвижим
имот. За тяхното вземане спрямо другия длъжник-купувач Е. В. е образувано
изп.д. №****/2020 г. на ЧСИ Г.И.. Взискателите по двете дела са ипотекарни
кредитори, съответно длъжниците И. И. и Е. В. са ипотекарни длъжници
съгласно нот.акт за продажба на недвижимия имот №**/16.11.2018 г., том V,
рег. №****, дело №***/2018 г. на нотариус Г.Д., представен от взискателите с
молбата за образуването на изпълнителното дело. Видно от този нотариален
акт, Г. В. и Д. В. (сега взискатели) продават на И. И. и Е. В. (сега длъжници)
при равни права описания недвижим имот СОС с идентификатор
**************, находящ се в гр.Р., за сумата 20 000 лв., от която е платена
сумата 3 000 лв., а остатъкът от 17 000 лв. е дължим в срок до 16.11.2019 г.,
като за обезпечаване на това вземане е учредена от купувачите в полза на
продавачите ипотека върху същия имот. Съгласно разпоредбата на чл.
174,ал.1 от ЗЗД ипотеката обезпечава вземането до размера на сумата, за
която е извършено вписването. Отговорността на ипотекарните длъжници
обаче не е в зависимост от размера на тяхното задължение като длъжници по
договорната връзка с кредиторите, в чиято полза е учредена ипотеката
(ипотекарните кредитори). Ипотекарният длъжник може да не е и въобще
длъжник по договорна връзка с ипотекарния кредитор, но въпреки това ще
носи отговорност за чуждия дълг съгласно уговореното при сключването на
договора за ипотека върху своя имот. В случая ипотеката е учредена върху
целия закупен имот, при което всеки от двамата длъжници –купувачи И. И. и
Е. В. учредява ипотека върху придобитата от него идеална част от имота,
обезпечавайки обаче не само своята част от дълга за плащане на продажната
цена, а и вземането на другия съсобственик, за чието обезпечаване се явява
също ипотекарен длъжник. Затова кредиторите имат право да се удовлетворят
след продажбата на ипотекирания имот от получената цена до размера на
4
вземането си от 17 000 лв., именно за вземането за която сума ипотеката е
учредена, съответно, вписана. Видно от изготвеното от ЧСИ Г.И. на
28.07.2022 г. разпределение, то е съобразено с указанията на Апелативен съд-
Пловдив, дадени с решение №99/21.06.2022 г. по в.гр.д. № 292/2022 г. на ПАС
(л.289 от досието на изпълнителното дело), като на основание чл. 136,ал.1,т.3
от ЗЗД ЧСИ е разпределил за взискателите по изп.д. №****/2020 г. Д. В. и Г.
В. сумата 4 469,69 лв. и за взискателите по изп.д. №****/2020 г. Д. В. и Г. В.
сумата 11 212,57 лв., т.е. общо сумата 15 682,26 лв., която е по-малка от
сумата 17 000 лв. Установява се следователно, че подадената до апелативния
съд жалба от жалбоподателката И. И. с вх. № 11 839/3.11.2022 г. е
неоснователна, обжалваното решение следва да бъде потвърдено.
С оглед на гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 281, постановено в закрито съдебно
заседание на 18.10.2022 г. от Окръжен съд-С.З. по гр.д. № 625/2022 г.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5