ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№......... /........ 08.2019г.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 850 по описа
за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Постъпила е искова молба от
"БАНКА ДСК" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, ул."Московска" №19 срещу О.Т.И., ЕГН **********, с адрес: ***,
с която е предявен иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415 от ГПК във вр.
чл.430 от ТЗ за установяване вземанията на ищеца "Банка ДСК" ЕАД от
ответника в качеството му на кредитополучател по Договор за кредит за текущо
потребление от 15.06.2017г., съгласно издадената по ч.гр.д.№ 17140/2018г. по
описа на РС-Варна Заповед за изпълнение, а именно: главница в размер на
29080,44 лева, договорна (възнаградителна) в размер на 1678,45 лева за периода
от 05.12.2017г. до 06.08.2018г., обезщетение за забава в размер на 184,20 лв.
лихвена надбавка за забава за периода от 1 3.12.2017г. до 06.08.2018г., 120 лв.
такса изискуемост, в размер на 1 201,82 евро, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 07.08.2018г. (датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение) до окончателното й изплащане.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност,
посочени в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване
на препис от същата на ответника.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът О.Т.И., чрез проц.представител, е депозирал писмен отговор на
исковата молба, в който оспорва предявените искове като неоснователни.
Извършена е пълна двойна
размяна на книжа по реда на чл.367 и следв.
от ГПК.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът прави извода, че предявените искове са процесуално допустими. По
предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявените искове, попадащи в
приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че исковете следва да се разгледат
по реда на Глава
тридесет и втора от ГПК - „Производство по търговски
спорове". По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба и
отговора писмени доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и
необходими за изясняване на фактическата страна на спора, следва да бъдат
допуснати до събиране по делото.
Искането на ищцовата страна за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза се явява основателно и относимо с оглед изясняване на спора по
делото, поради което и следва да се допусне с поставените в исковата молба
задачи с изключение на въпроса относно наличието на договор, представляващ
правен въпрос.
Искането в отговора на ИМ с
правно основание чл.183 от ГПК е допустимо и своевременно направено, поради
което следва да бъде уважено, като ищцовата страна бъде задължена да представи
оригинали на посочените документи, като при неизпълнение следва да бъде
приложена санкционната последица на чл.183, изр.2 от ГПК.
С отговора е оспорена автентичността на представените
към ИМ Договор за кредит от 15.06.2017г., на констативен протокол от
13.07.2018г.( протокол за извършени действия при връчване на книжа
от служител на кантората на ЧСИ, уведомления от 11.04.2018г., с оглед на което
следва да се укаже на ищеца да заяви дали желае да се ползва от оспорените документи
по реда на чл.193, ал.2 от ГПК.
Водим от
горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и
втора от ГПК - „Производство по търговски спорове".
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по
делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Предявен е иск от "БАНКА
ДСК" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София,
ул."Московска" №19 срещу О.Т.И., ЕГН **********, с адрес: ***, с
която е предявен иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415 от ГПК във вр.
чл.430 от ТЗ за установяване вземанията на ищеца "Банка ДСК" ЕАД от
ответника в качеството му на кредитополучател по Договор за кредит за текущо потребление
от 15.06.2017г., съгласно издадената по ч.гр.д.№ 17140/2018г. по описа на PC-Варна
Заповед за изпълнение, а именно: главница в размер на 29080,44 лева, договорна
(възнаградителна) в размер на 1678,45 лева за периода от 05.12.2017г. до
06.08.2018г., обезщетение за забава в размер на 184,20 лв. лихвена надбавка за
забава за периода от 1 3.12.2017г. до 06.08.2018г., 120 лв. такса изискуемост,
в размер на 1 201,82 евро, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от 07.08.2018г. (датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение) до окончателното й изплащане.
Твърди се в исковата молба, че
по силата на сключен Договор за кредит от 15.06.2017г., „Банка ДСК" ЕАД е
предоставила на О.Т.И., ЕГН **********, с адрес: ***, като кредитополучател,
кредит за текущо потребление в размер на 30 000 лева с краен срок за погасяване
120 месеца от датата на усвояване. Дължимите вноски били погасявани до
м.11.2017г., след което не са постъпвали по кредита никакви суми, поради което
кредиторът упражнил правото си да обяви предсрочна изискуемост с уведомление до
длъжника, отправено с нот. покана и получено на 20.07.2018г.
Вследствие
неплащане на задължението „Банка ДСК" ЕАД е депозирала в Районен съд
гр.Варна заявление по чл.417 т.2 от ГПК, въз основа на което е издадена заповед
за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу кредитополучателя за
посочените в извлечението от счетоводните книги на банката суми по главница,
лихви и такси. С оглед осъщественото връчване на заповедта за изпълнение на
длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, на основание чл.415, ал.1, т.2 от ГПК, съдът е указал на „Банка ДСК" ЕАД, че в едномесечен срок може да
предяви установителен иск. С изложеното ищецът обосновава правния си интересв
законоустановения срок да предяви иск по чл. 422, ал. 1 от ГПК за установяване
съществуването на вземането си срещу длъжника О.Т.И., ЕГН **********, с адрес: ***.
С допълнителната искова молба се оспорват наведените в
отговора възражения, както и направените доказателствени искания.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът е
депозирал писмен отговор, в който оспорва предявените искове, като твърди, че
ответникът не е имал непогасено задължение към 20.07.2018г., липса на
предпоставките за настъпване на предсрочна изискуемост на вземанията по
процесния договор за кредит, както и липса на редовно уведомяване на длъжника
поради незаконосъобразно осъществяване на процедурата по чл.47 от ГПК. Оспорва
се автентичността на Договор за кредит от 15.06.2017г., на констативен протокол
от 13.07.2018г., протокол за извършени действия при връчване на книжа от
служител на кантората на ЧСИ, уведомления от 11.04.2018г. Оспорват се също
верността на вписванията в извлеченията от счетоводните книги, както и
редовността на счетоводството.
С подадения допълнителен отговор ответникът поддържа релевираните в
отговора възражения, като уточнява, че оспорва автентичността на договора за
кредит, като твърди, че не е подписан от О.И., оспорва автентичността
констативен протокол от 13.07.2018г., като твърди, че не е подписан от ЧСИ Хр.Г
от пом.съд изпълнител, оспорва протокол за извършени действия при връчване на
книжа от служител на кантората на ЧСИ и приложените разписки, като твърди, че
не са подписани от сочения служител на ЧСИ, като същевременно оспорва да са
извършени реално описаните действия, както и верността на направените
констатации.
Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415 от ГПК вр.
чл.430 от ТЗ.
Съгласно изложеното в исковата молба и отговора не са
налице обстоятелства, които могат да бъдат приети за безспорни и ненуждаещи се
от доказване.
Док. тежест се разпределя съобразно правилото на
чл.154 от ГПК, като всяка страна носи тежестта да докаже фактите, от които
извлича благоприятни за себе си правни последици, като в тежест на ищеца е да
докаже твърденията в ИМ за наличието на облигационно правоотношение между
страните, по силата на което ответника е задължен за претендираните суми, както
и техния размер, а в тежест на ответника при установяване на горните
обстоятелства е да докаже извършено плащане на дължимите главница и лихви в
пълен размер, както и наведените в отговора правоизключващи обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението да уточни договорните
разпоредби, на които основава претенциите си за заплащане на договорна лихва,
лихвена надбавка и такса изискуемост.
ДОПУСКА до събиране в с.з.
приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза
със задача след запознаване с материалите по делото и проверка в счетоводството
на ищеца да даде заключение по следните въпроси:
- Предоставила ли е „Банка ДСК" ЕАД сумата по
уговорения кредит, на кого, по какъв начин и на коя дата;
- Усвоен ли е целия кредит, на коя дата и при какви
условия и от кого;
-
Погасяван ли е кредита в уговорените съгласно договора
срокове и размер на погасителни вноски;
-
Допуснати ли са просрочия в погасяването на
погасителните вноски или части от тях; колко вноски са просрочени; колко дни
забава е налице по всяка от неплатените или късно платени вноски;
- Какъв е размера на
непогасената главница;
-
Какъв е размера на неплатената редовна (договорна)
лихва, като се отчитат и настъпилите промени в размера й за периода: първо
неплащане- дата на заявлението; какъв е размера на договорната лихва за периода
от първо неплащане до 20.07.2018г.;
-
Какъв е размерът на лихвената надбавка за забава върху
неплатената главница от датата на първата неплатена вноска до 06.08.2018г.;
- Какъв е размера на заемните
такси по т. 15 от Договора за кредит.
-
Какъв е размера на осчетоводените от „Банка ДСК"
ЕАД разноски към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение и изпълнителен лист;
-
редовно ли е водено счетоводството на банката по
отношение на процесния договор за кредит.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждението и
разноските, свързани с изготвяне на експертизата в размер на 400 лв., вносими
от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на определението.
Определя за вещо лице Г Г /№110 от списъка на вещите
лица/, която да се призове след внасяне на депозита.
Указва на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по
делото най-малко една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка
страна.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.183
от ГПК „Банка ДСК" ЕАД да представи в срок до съдебно заседание оригинали
на приложените към ИМ Договор за кредит от 15.06.2017г., на констативен
протокол от 13.07.2018г., протокол за извършени действия при връчване на книжа
от служител на кантората на ЧСИ, уведомления от 11.04.2018г., като при
неизпълнение ще бъде приложена санкционната последица на чл.183, изр.2 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок
от съобщението да заяви по реда на чл.193, ал.2 от ГПК дали желае да се ползва
от оспорените документи Договор за кредит от 15.06.2017г., на констативен
протокол от 13.07.2018п, протокол за извършени действия при връчване на книжа
от служител на кантората на ЧСИ, уведомления от 11.04.2018г.
УКАЗВА на страните възможността за постигане
доброволно урежданена спора, вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. Центърът
предоставя безвъзмездно възможност на страните по делата да разрешат правния
спор доброволно, посредством медиация и със съдействието на медиатор, всеки
работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие към Центъра могат да се обърнат страни
по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела, разглеждани в
съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд - Варна. Центърът
е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна
служба при Районен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12.
За връзка с Центъра по медиация страните могат да се свържат за дела на окръжен
съд Варна с Нора Великова, на тел.052 623 362 както и да изпратят запитване по e-mail: *********@***.**.
НАСРОЧВА производството по
т.д. № 850/2019г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на
23.10.2019г. от 10.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се
връчи на страните, ведно с призовката за насроченото с.з., а на ищеца и препис
от допълнителния отговор.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: