МОТИВИ към НАХД №1906/2012 г.:

Срещу С.А.А. *** е започнато наказателно производство затова, че на 22.10.2012 г. в село Аканджиево, обл.П. си е служил с контролни знаци 9 регистрационни табели с №РА 58 84 АА, издадени за друго моторно превозно средство - лек автомобил „…“, собственост на Д.С.Л. от с.Е., обл.П. , като ги е монтирал на лек автомобил „…“ с номер на рамата .. - престъпление по чл.345 от НК.

Въз основа на събраните по това производство доказателства Пазарджишка районна прокуратура е приела с Постановление от 29.10.2010 година, че по отношение на подсъдимия С.А.А. за извършеното от него престъпление са налице основанията за прилагане на чл.78а от НК, поради което е внесла делото заедно с горецитираното постановление в Пазарджишкия районен съд с предложение за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на административно наказание глоба.

Производството пред Пазарджишкия районен съд е по чл.375 и сл. от НК.

В съдебно заседание подсъдимият С.А. се признава за виновен и дава подробни обяснения.  

Представителят на Пазарджишка районна прокуратура поддържа становище, че по отношение на подсъдимия следва да се приложи чл.78а от НК.

Пазарджишкият районен съд,  като обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства, прие за установено следното:

В края на месец септември 2012 г. подсъдимият С.А. закупил бракуван лек автомобил „..“ с бял цвят и с номер на рамата .., собственост на Л.С.П..

Преди няколко години подсъдимият бил закупил от свидетеля С.Б. лек автомобил „…“ с ДК№ …. За продажбата на лекия автомобил не била спазена изискуемата от закона форма - писмен договор с нотариална заверка на подписите. Причина за това е обстоятелството, че свидетелят Б. не бил собственик на автомобила. Формално като собственик на лекия автомобил към онзи, а и към настоящия момент фигурира Д.С.Л. от с.Е., обл.П.. След като управлявал автомобила известно време, двигателят блокирал. По тази причина подсъдимият А. го продал като отпадък, но запазил регистрационните табели. Същите поставил на бракувания лек автомобил „..“, който бил закупил в края на месец септември 2012 г.

На 22.10.2012 г. около 15,00 часа в с.А.., подсъдимият А. управлявал бракувания лек автомобил … с монтираните регистрационни табели ….. На улица „П." подсъдимият бил спрян за проверка от свидетеля Л.К. ***. След справка чрез дежурния на РУП Септември свидетелят К. установил, че монтираните регистрационни номера РА 58 84 АА са издадени за лек автомобил ВАЗ 21063, собственост на Д.С.Л. от с.Е.. Тази констатация станала повод за образуване на настоящото бързо производство.

Тази фактическа обстановка съдът прие въз основа на показанията на обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите Л.К. и С.Б., депозирани на съдебното следствие, както и писмените доказателства приложени към делото и прочетени по реда на чл.378, ал.2 във връзка с чл.283 от НПК.

Съдът, като прецени доказателствата по делото, прие, че подсъдимият С.А.А. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на чл.345 от НК, като на 22.10.2012 г. в село А., обл.П. си е служил с контролни знаци 9 регистрационни табели с №РА 58 84 АА, издадени за друго моторно превозно средство - лек автомобил „..“, собственост на Д.С.Л. от с.Е., обл.П. , като ги е монтирал на лек автомобил „…“ с номер на рамата ….

При извършване на деянието подсъдимият е действал при пряк умисъл. Съзнавал е всички обективни и субективни признаци на деянието и е искал настъпването на обществено опасните последици.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия А. за извършеното от него деяние съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК относно целите на наказанието и чл.54 от НК при неговата индивидуализация.

Разпоредбата на чл.345 от НК предвижда наказание лишаване от свобода от три до десет години и с глоба от пет хиляди до десет хиляди лева.

При определяне обществената опасност на подсъдимия съдът взе предвид характеристичните данни за същия, които са положителни.

Видно от събраните по делото доказателства подсъдимият А. е неосъждан. Не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, към датата на извършване на деянието и не представлява личност с висока степен на обществена опасност.

При тези данни съдът счете, че са че са налице условията за приложение на чл.78а от НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на същите на административно наказание глоба.

Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът прецени чистото им съдебно минало, ниската правна култура, добрите характеристични данни.

В този смисъл съдът на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК във връзка с чл.78а, ал.1 от НК освободи С.А.А. от наказателна отговорност за престъплението по чл.345 от НК и му наложи административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000 лева, платими в полза на Държавата, по сметка на съдебната власт.

При определяне размера на глобата съдът се съобрази със семейното, материално и имотно състояние на подсъдимия.

Съдът на основание чл.53, ал.1, б.“а“ от НК постанови веществените доказателства - 2 броя регистрационни табели с номера …. да се отнемат в полза на Държавата и да бъдат унищожени.

-  Вещественото доказателство - лек автомобил … , с бял цвят , номер на рамата …. следва да се върне на собственика Л.С.П., с оглед представените от последния писмени доказателства за собственост.

По изложените съображения съдът постанови решението си.

                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: