№ 292
гр. Пазарджик, 04.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
СъдебниГЕРГАНА Г. БАКЪРДЖИЕВА
заседатели:ЖИВКА ИВ. КОСТАДИНОВА
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора В. Г. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от
общ характер № 20245220201254 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият П. А. Ш. – доведен от органите на ОЗ „Охрана“ – явява се лично.
Явява се служебния защитника адв. Б. Д..
За РП-Пазарджик се явява прокурор Н..
Свидетелят К. Н. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
явява се лично.
Вещото лице Н. Н. - редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично.
Свидетелят Й. Г. – не се явява, като е отбелязано в призовката му, че
отказва да я получи след разговор по телефона. Отказът е оформен с имената
и подписите на двама свидетели.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
К. Т. Н. - роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в същия град, българин,
български гражданин, разведен, неосъждан, работещ, без родство, със средно
образование.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
Свидетелят обеща да каже истината.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ К. Н. - На
20/21.05.2024 г. бях в състава на автопатрул съвместно с инспектор И. П..
Работихме по патрулна постова дейност в гр. Пазарджик. Около 02.00 часа
през нощта забелязахме на ул. ... две съмнителни лица срещу уч-ще ....
Извършихме проверка на лицата и в хода на проверката установихме, че това
са П. Ш. от с. Мало Конаре и неговият приятел Й. Г. от с. О.. В хода на
проверката установихме, че същите държат забранени вещества. По техни
дума едното лице П. Ш. имаше саморъчно свита цигара и едно топче в
неправилна форма. Другото лице държеше в себе си само едно топче в
неправилна форма. По земята имаше опаковки от така наречения къпан чай.
Двете лица бяха в неадекватно съС.ие, неадекватни отговори, блуждаещ
поглед. Повиквахме автопатрул за съдействие за да могат двете лица да бъдат
откарани в районното, те предадоха забранени вещества с протокол за
доброволно предаване. От направения тест реагираха, че имат синтетичен
канабиноид с общо тегло 0,65 на П. Ш. и на другия не си спомням колко беше.
Подсъдимият показа само една цигара, държеше я в ръката и от там ние вече
извършихме обиск.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Н. С. Н. – 74 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, с
висше образование, без родство.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на съдебно-почерковата експертиза.
2
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Н. -
Поддържам представеното заключение.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно -почерковата експертиза изготвено
от вещото лице Н. Н..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Н. Н. в размер на 380.00
лева, от които 280.00 лева съобразно представената справка - декларация и
още 100 лева за явявания в две съдебни заседания и изслушване на експертиза,
платими от бюджета на Районен съд - Пазарджик.
АДВ. Д. – Не държим на разпита на свидетеля Й. Г., моля да се заличи.
ПРОКУРОРЪТ - Присъединявам се към искането за заличаване на
свидетеля Й. Г. считам, че делото е изяснено.
СЪДЪТ намира, че не е необходимо за изясняване на фактите по делото
да се разпитва и свидетелят Й. Г., поради което следва да бъде заличен.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото Й. М. Г..
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме други искания, да се приключи
делото.
СЪДЪТ на осн. чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал следните
документи от ДП, а именно: протокол за доброволно предаване, протокол за
оглед на веществени доказателства с фотоалбум, приемо-предавателен
протокол № 102343, ДСМПИС на П. Ш., справка за съдимост на П. Ш.,
характеристична справка на П. Ш..
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д ЕЛ И:
3
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам обвинението, което е повдигнато спрямо
подсъдимия П. А. Ш. за извършено от него престъпление по чл. 354а, ал. 3, т.
1 от НК. Считам, че обвинението е доказано по несъмнен и категоричен
начин. От анализа на събраните по делото писмени и гласни доказателства
следва единственият възможен и логичен извод, че на инкриминираната в ОА
дата 21.05.2024 г. подсъдимият П. Ш. е осъществил противозаконно държане
на наркотично вещество познато под синонима „5F-ADB“ с общо тегло 0,364
грама, което спада към вида високо рискови наркотични вещества. Същото е
включено в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от списъка към Наредбата за реда
за квалифициране за растенията и вещи като наркотични, като вещество за
висока степен на риск за здравето. Установи се от доказателствата по делото,
че е била извършена проверка от полицейските служители при която
подсъдимият Ш. е потвърдил обстоятелството, че държи у себе си наркотични
вещества, след което го е предал доброволно, за което действие е бил изготвен
протокол за доброволно предаване съответстваш на процесуалните
изисквания по НПК. Този протокол е подписан собственоръчно от
подсъдимия. Това вещество е приобщено, като веществено доказателство по
делото, било е обект на оглед, а впоследствие и на СХЕ от чието заключение,
което беше прието от съда и страните безспорно се установи, че при
проведено лабораторно изследване веществото действително познато под
синонима „5F-ADB“, като такова се е съдържало, както в предадената от
подсъдимия цигара, така и в листната маса, която е сторена проверката на
експертизата. Подсъдимият от негова страна е знаел, че веществото което
държи е наркотично. Фактическата обстановка и обвинителната теза считам,
че са подкрепени безспорно от гласните доказателства събрани чрез
показанията на свидетелят П. и свидетеля К. Н., който разпитахме в днешното
съдебно заседание. От показанията на тези свидетели по един
безпротиворечив начин се доказва, както детайлите от инкриминираното
деяние като време, място и поведение на подсъдимия, включително и това
предаване на наркотичното вещество. Тези свидетели бяха категорични, че в
цигарата и сухата листна маса при тестване на веществото, същото е
реагирало на синтетичен канабиноид и при тях подсъдимият не е отрекъл
факта, че държаното вещество е именно наркотично. Моля да кредитирате
4
показанията на посочените свидетели, като считам, същите за хронологично
точни, достоверни, правдиви, като липсва всяка индиция за тяхната
заинтересованост, тъй като тяхната функция на полицейски служители не
може да предопредели някакъв извод за тенденциозност, за това което излагат
пред съда. Същите са изложили личните възприятия за инкриминираната
ситуация при извършената проверка. Моля да ги кредитирате и заради това, че
показанията им напълно кореспондират с писмените доказателства по делото
сред които протокола за доброволно предаване, заключението на СХЕ,
протокол за оглед на веществени доказателства и други. Изолирани от
доказателствената съвкупност следва да се разглеждат обясненията на
подсъдимия, в които той отрича участие в извършеното деяние, като твърди,
че у него не са били открити наркотични вещества. Обясненията на
подсъдимия от една страна противоречат на цялата доказателствена
съвкупност, включително и на протокола за доброволно предаване, за който
заключението на почерковата експертиза категорично доказа, че подписът
положен от него под предал на веществото е на именно подсъдимия. Моля да
приемете обясненията на подсъдимия, като израз на неговата защитна позиция
по обвинението и да не ги кредитирате. Моля да кредитирате само тази част в
обясненията, в които не отрича да е присъствал на посочената дата и място и
спрямо него да е била извършена проверка от полицейските служители. С
оглед изложения доказателствен анализ считам, че обвинението е
доказателствено обезпечено, включително и от субективната му страна,
поради което моля да признаете подсъдимия за виновен по така повдиганото
обвинение и при определя не индивидуализация на наказанието да имате
предвид, че същият е осъждан за извършено престъпление от общ характер,
което е държане на наркотично вещество, като му е било наложено условно
наказание лашване от свобода, осъждан е и за кражба в по предходен период,
отделно от това характеристичните му данни са негативни. Ето защо считам,
че за постигане целите на наказанието предвидени в НК следва да се
определи наказание лишаване от свобода малко над установения законов
миниум, което следва да се изтърпи ефективно при общ режим. Следва да се
наложи и кумулативно предвидено в закона наказание глоба. Веществените
доказателства представляващи остатък от наркотично вещество, които се
намират на съхранение в Агенция „Митници“ да се отнемат в полза на
държавата и да се унищожат по надлежния ред, а наличната празна опаковка
5
следва да се унищожи като вещ без стойност. Направените по делото разноски
следва да се възложат в тежест на подсъдимия. В горния смисъл моля за
вашия съдебен акт.
АДВ. Д. - Моля да признаете подзащитния ми за невиновен по така
повдигнато обвинение, тъй като по делото не се събраха достатъчно
безспорни гласни и писмени доказателства в уверение на това, че същия е
извършил деянието, в което е обвинен поради, което моля да не го наказвате и
да не му налагате наказание лишаване от свобода. Ако счете, че от събрания по
делото доказателствен материал се обосновава извода за така извършеното
престъпление, моля при определяне на вида и размера на наказанието да
вземете предвид, че са налице смекчаващи вината обстоятелства, а именно
пълното съдействие при извършване на проверката, при предаване на
съответните вещества, което е извършено доброволно, както и наличието на
съвсем ниско съдържание на наркотично вещество. В този смисъл моля да
наложите наказание в минимален предвиден от закона размер. Считам, че по
този начин ще бъдат изпълнени целите за превенция и превъзпитание на
подсъдимия. В този смисъл, моля за вашия съдебен акт.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ П. Ш. – Няма какво
да кажа. Нямам с какво да се прибера, нямам една стотинка.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ П. Ш. – Няма какво да кажа.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, за да постанови присъдата, след
което я обяви на страните и разясни реда и сроковете за нейното обжалване и
протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:51 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6