№ 12579
гр. София, 18.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110115107 по описа за 2022 година
С искова молба ищцата Н. ВЛ. ХР. е предявила осъдителен иск с правно
основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ против **************, за това, че вследствие на
образувано и водено срещу ищцата наказателно производство, приключило с
оправдателна присъда по НОХД № 20351/2016г., влязла в сила на 12.04.2017г., същата
е претърпяла неимуществени вреди и преживяла страдания, като претендира
обезщетение в размер на 5000лв., ведно със законната лихва от датата на влизане в
сила на оправдателната присъда – 12.04.2017г. до окончателното изплащане на
главницата.
Ищцата твърди, че през 2016г. СРП е образувала досъдебно производство №
ЗМК 1856/2016г. по описа на 01 РУ-СДВР гр. София, пр.пр. № 13466/2016г. Срещу
ищцата било повдигнато обвинение за извършено престъпление от общ характер по чл.
207, ал. 2, вр. ал. 1 НК, което било предявено на 06.10.2016г. и по отношение на нея
била взета мярка за неотклонение „подписка“. Сочи, че на 22.11.2016г. СРП била
внесла обвинителен акт срещу нея по която било образувано НОХД № 20351/2016г. по
описа на СРС, НО, 135 с-в. Твърди, че съдът се е произнесъл с присъда № 73594 от
27.03.2017г. с която подсъдимата била оправдана като същата не била протестирана и
влязла в сила на 12.04.2017г. Сочи, че през периода на провеждане на наказателното
производство от 6 месеца и 6 дни е претърпяла неимуществени вреди, изразяващи се в
постоянно напрежение от воденото разследване, което се било отразило на
физическото и психическото състояние.
Представя към исковата молба 8бр. писмени доказателствени средства. Прави
искане за изискване на НОХД № 20351/2016г. по описа на СРС, 135 с-в и за допускане
на двама свидетели при режим на довеждане.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника –
**************, в който намира искът за неоснователен. Твърди, че вредите не били в
пряка и непосредствена връзка с обвинението. В условията на евентуалност оспорва
1
размера на претърпените вреди.
Представя към отговора на исковата молба 1бр. писмено доказателствено
средство. Прави искане за изискване на НОХД № 20351/2016г. по описа на СРС, НО,
135 с-в.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 2,
ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ.
2. В тежест на ищцата е да докаже 1) претърпените неимуществени вреди,
изразяващи се в стрес и напрежение през време на наказателното производство, вкл. и
техният размер; 2) пряка и непосредствена причинна връзка между претърпените вреди
и повдигането на обвинението. В тежест на ответника е да докаже изплащане на
обезщетението.
3. ПРИЗНАВА за безспорно и ненуждаещо от доказване в отношенията между
страните, че с Присъда № 73594 от 27.03.2017г. по описа на СРС, 135 с-в. ищцата Н.
ВЛ. ХР. е призната за невиновна в това, че на 29.02.2016г. в гр. *************
противозаконно е присвоила чужди, собственост на ************** движими вещи –
2бр. колетни пратки.
4. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са допустими,
относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото.
Основателно е искането на ищцата за изискване НОХД № 20351/2016г. по описа
на СРС, НО, 135 с-в.
Следва да бъде уважено искането на ищцата за допускане събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели в режим на довеждане.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 29.09.2022 г. от 11.00 ч.,
за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до
първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка. На ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане на страната на ищцата.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НОХД № 20351/2016г. по описа на СРС, НО,
135 с-в, което след приключване на настоящото производство с окончателен съдебен
акт, да бъде върнато!
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3