№ 10
гр. Силистра, 27.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теодора В. Василева
Членове:Добринка С. Стоева
Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Данаила Т. Георгиева
като разгледа докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно гражданско
дело № 20213400500465 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 258 и сл. ГПК във вр. с чл. 542-548 ГПК във вр. с
чл. 38, ал.4 ЗГР.
С решение № 587/11.11.21г., постановено по гр.д. № 384/2021 г. по
описа на СРС, съдът е отхвърлил като неоснователна молбата на Ф. АР.,
гражданка на РТурция, с турски личен № **********, родена на 05. 12. 1961
г. в Кумбак, за признаване за установено по отношение на Община Силистра,
че баща й Шериф Хасан / Шериф Айдемир / е роден на 01. 07. 1923 г. в
гр.Силистра, от майка Зекийе Ахмет и баща Хасан Шериф и да се разпореди
да бъде съставен акт за раждане.
Недоволна от постановеното решение, е останала Ф. АР., която чрез
процесуалния си представител го обжалва в законоустановения срок. Счита,
че същото е незаконосъобразно и неправилно, поради което моли съда да го
отмени и постанови друго, с което да се уважи молбата й.
Заинтересованата страна Община Силистра депозира становище за
неоснователност на жалбата.
Заинтересованата страна Окръжна прокуратура гр. Силистра също
изразява становище за неоснователност на жалбата.
СОС като съобрази становищата на страните и данните по делото, прие
за установено следното:
Жалбата е неоснователна.
1
Пред СРС молителката е подала молба по чл. 542, ал. 1 от ГПК за
установяване на факт с правно значение, а именно, че нейният починал баща
Шериф Хасан / Шериф Айдемир / е роден на 01. 07. 1923 г. в с. Айдемир,
община Силистра, от майка Зекийе Ахмет и баща Хасан Шериф.
Охранителното производство за установяване на факти (глава 50 ГПК)
има за цел да замести със съдебно установяване унищожения официален
удостоверителен документ, за който законът предвижда да се съставя в
свидетелство на факт с правно значение. Решението, с което такава молба се
уважава, замества обвързващата доказателствена сила на унищожения
документ.
Поначало няма процесуална пречка наследник да поиска по реда на гл.
L (чл. чл. 542-548) от ГПК съдът да разпореди съставянето на акт за раждане
на неговия наследодател в хипотезите, когато такъв е бил съставен, но е
изгубен или унищожен и няма възможност да бъде възстановен по
административен ред и същевременно страната има правен интерес от това.
/В този см. и Р. № 134/ 22.07.2020 г. на ВКС по гр. д. № 2252/2019 г., IV г. о./.
По делото е представено Удостоверение от 07. 06. 2021 г. на Община
Силистра, от което е видно, че в регистрите на актовете за гражданско
състояние, които се съхраняват в Община Силистра няма съставен акт за
раждане на наследодателя на молителката.
Настоящият въззивен състав приема, че така подадената молба, с
правно основание в разпоредбата на чл. 542, ал. 1 ГПК, е допустима. В случая
молителката обосновава правния си интерес с необходимостта от уреждане на
нейния статут във връзка с кандидатстването й за румънско гражданство, тъй
като по време на раждането на баща й Силистра е била в границите на
Кралство Румъния.
Твърди, че баща й е роден на 01. 07. 1923 г. в с.Айдемир, община
Силистра, от майка Зекийе Ахмет и баща Хасан Шериф, но актът му за
раждане не съществува в архивите на Община Силистра. Твърди също, че
неговата майка Зекийе Ахмет е родена през 1906г. в гр. Силистра и представя
като доказателство акт за раждане № 26 / 1906 г. на Община Силистра,
удостоверяващ раждането на майката на лицето Шериф Хасан, и сочи, че
предвид битовата и аграрна среда през този период, с много голяма степен на
вероятност е нормално да се приеме, че родното място на детето съвпада с
това на неговата майка.
Представя като косвени косвени доказателства и декларация за
гражданство от 28.10. 1935 г. и акт за смърт № 33/16. 04. 2021 г., издаден от
Република Турция. Правилно СРС е посочил, че имената на родителите в
двата документа се различават, а освен това първият от тях съдържа твърде
оскъдни данни, при това декларирани от самите лица и неподкрепени от
официални документи. Последващият акт за смърт пък е издаден въз основа
на вече наличните данни, декларирани от самите лица, поради което
информацията в него също не може да бъде приета за достоверна. От друга
страна, по делото не са представени никакви допълнителни доказателства,
които да сочат на настъпилия факт на раждане именно на територията на
2
Община Силистра, което обстоятелство изрично се оспорва от
заинтересованата страна.
Доводът на процесуалния представител на молителката, че фактът на
раждането на майката на територията на едно населено място е достатъчно
основание да се приеме за доказано, че и децата й са родени в същото
населено място, е несъстоятелен и сам по себе си не би могъл да води на
категоричен извод, че бащата на молителката е роден в с. Айдемир, община
Силистра, след като неговата майка е родена в същото населено място.
След като по делото липсват доказателства, установяващи факта на
раждане на бащата на молителката в с. Айдемир, Община Силистра, правилно
СРС е отхвърлил молбата й.
Ето защо обжалваният съдебен акт следва да бъде потвърден, като
правилен и законосъобразен.
Водим от горното, СОС
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 587/11.11.21г., постановено по гр.д. №
384/2021 г. по описа на СРС.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС, при условията на чл. 280
ГПК, в едномесечен срок от връчването му на страните по делото.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3