№ 1773
гр. Варна, 03.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на трети декември през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мила Й. Колева
като разгледа докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело №
20253100900436 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на „АТРАДИУС
КРЕДИТО И КАУСИОН, С.А. ДЕ СЕГУРОС И РЕАСЕГУРОС“, дружество
със седалище и адрес в Испания, гр. Мадрид, ул. „Мендез Алваро“ № 31,
28045, вписано в Испанския търговски регистър на Мадрид с № M-171144,
действащо чрез своя клон в Република България „Атрадиус Кредито и
Каусион, С.А. де Сегурос и Реасегурос“ КЧТ, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, бул. „Г. М. Димитров“ № 79, срещу „ПОЛ
АГРАР КАМПАНИ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „Лоза“ № 16, ет. 5, ап. 21, за осъждане на ответното
дружество да заплати на ищеца сумата от 28683.30 лева, представляваща сбор
от падежирали и неплатени вноски по Споразумение от 19.04.2024 г.,
сключено между страните, ведно със законна лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
задължението, на осн. чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 365 ЗЗД.
С Разпореждане № 4411/05.08.2025 г. съдът е постановил препис от
исковата молба, ведно с приложенията, да се изпрати на ответника, който в
указания срок е депозирал писмен отговор вх. № 25217/04.09.2025 г.
Препис от отговора е връчен на ищеца на 10.10.2025 г., като в указания
срок е постъпила допълнителна искова молба вх. № 29498/14.10.2025 г. В
предоставения срок е постъпил допълнителен отговор на исковата молба вх.
№ 33926/21.11.2025 г.
Извършена е пълна двойна размяна на книжа.
Съдът намира исковата молба за редовна, тъй като същата съдържа
изискуемите по чл. 127 и чл. 128 ГПК реквизити. Посочени са фактите, на
които ищецът основава претенциите си и са направени доказателствени
искания.
Предвид изложеното, съдът намира, че не са налице процесуални пречки
и производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
1
открито съдебно заседание.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на твърденията им по спора,
очертан като защита на твърдяно притезание на ищеца срещу ответника,
породено от неизпълнение на изискуемо задължение по търговска сделка.
Предявеният размер на иска за главница надхвърля сумата от 25000.00 лева,
което обосновава родова подсъдност на окръжен съд.
По предварителните въпроси:
Предявените спорни вземания се претендират като последица от
неизпълнение на задължението за заплащане на извършени доставки на
природен газ по сключен между страните договор, по който ответникът е
длъжник. Предметът на делото определя разглеждането му като ТЪРГОВСКИ
СПОР (чл. 365, т. 1 ГПК, вр. чл. 286, ал. 1 ТЗ). Не са направени възражения по
местната компетентност и реда за разглеждане на спора. Авансово дължимата
държавна такса е внесена в държавен бюджет, съответно на цената на
исковете.
По доказателствените искания на страните:
Съдът намира представените от ищеца писмени доказателства за
допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор, поради
което същите следва да бъдат допуснати до приемане в първо съдебно
заседание.
Съдът намира за уместно да укаже на страните, че преклузията за
посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след
първото по делото открито съдебно заседание. Това е така, тъй като именно в
това заседание се прави доклада по делото, с който се очертават релевантните,
спорни между страните факти и се указва как се разпределя тежестта за
тяхното доказване.
Във връзка с исканията на страните да им бъдат присъдени сторените
разноски за производството, съдът намира за уместно да им укаже
необходимостта от представянето на списък на разноските най-късно до
приключване на последното заседание по делото (чл. 80 ГПК).
Настоящото определение следва да се съобщи на страните, ведно с
изготвения от съда проект за доклад по делото, инкорпориран в него, като им
се укаже, че в съдебното заседание следва да изложат становища във връзка с
доклада по делото.
Страните могат да изложат становища по настоящото определение във
връзка с произнесените доказателствени искания и дадени указания, както и
по изготвения проект за доклад по делото, като обосноват и съответни
искания, и преди датата на насроченото по делото открито съдебно заседание
с писмена молба с препис за насрещната страна.
На страните следва да се укаже и възможността да уредят доброволно
възникналия помежду им спор, например чрез медиация или сключване на
спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде
2
върната на ищеца , на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
По изложените съображения и на основание чл. 374 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени искове с правно основание чл.
79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 365 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „АТРАДИУС КРЕДИТО И
КАУСИОН, С.А. ДЕ СЕГУРОС И РЕАСЕГУРОС“, дружество със седалище и
адрес в Испания, гр. Мадрид, ул. „Мендез Алваро“ № 31, 28045, вписано в
Испанския търговски регистър на Мадрид с № M-171144, действащо чрез своя
клон в Република България „Атрадиус Кредито и Каусион, С.А. де Сегурос и
Реасегурос“ КЧТ, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. „Г. М. Димитров“ № 79, срещу „ПОЛ АГРАР КАМПАНИ“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Лоза“ №
16, ет. 5, ап. 21, за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца
сумата от 28683.30 лева, представляваща сбор от падежирали и неплатени
вноски по Споразумение от 19.04.2024 г., сключено между страните, ведно със
законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба – 04.07.2025 г. до окончателното изплащане на задължението.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част III, глава 32 –
„Производство по търговски спорове“.
ОБЯВЯВА на страните следния проекто-доклад по т. д. № 436/2025 г. по
описа на ВОС, ТО:
В исковата молба е изложено, че на 19.04.2024 г. между страните било
сключено споразумение, с което се уреждали финансовите задължения на
ответника към ищеца, като към посочената дата същите възлизали на общо
76683.30 лева. Уговорен бил погасителен план за разсрочено плащане,
придружен с извършване от страна на кредитора на фактически и правни
действия, които да опосредят плащанията. По отношение на уговорените
действия ищецът сочи, че са изпълнени по силата на т. 5.7. от
Споразумението. С последното длъжникът признал задълженията си към
ищеца.
На 19.01.2025 г. ищецът предоставил на ответника уведомление,
връчено по електронна поща, като към посочената дата падежиралите
задължения възлизали на 21000.00 лева. Даден бил 7-дневен срок за
заплащане на задължението, каквото не било извършено поради твърдения за
финансови затруднения на длъжника. След 19.01.2025 г. били извършени две
плащания – на 21.01.2025 г. в размер на 6000.00 лева и на 06.04.2025 г. –
3000.00 лева. С изброените плащания общата издължена сума на кредитора
била в размер на 48000.00 лева, като остатъчните задължения възлизали на
28683.30 лева. На 22.04.2024 г. с 3-дневно закъснение длъжникът заплатил
сумата от 5000.00 лева, като следващата вноска от общо 10000.00 лева била
заплатена, както следва: на 31.05.2024 г. – 2500.00 лева, на 05.06.2024 г. –
2500.00 лева, на 14.06.2024 г. – 2500.00 лева и на 04.07.2024 г. – плащане в
размер на 2500.00 лева, като общата забава за падежиралата вноска от
10000.00 лева била 37 дни.
Съгласно т. 3б от Споразумението и погасителния план към него до
3
30.06.2024 г. длъжникът следвало да заплати сумата от 5000.00 лева, като на
26.07.2024 г. било извършено плащане в размер на 2000.00 лева с 25 дни
забава. На 22.08.2024 г. била преведена и сумата от 5000.00 лева, с която било
погасено задължението с падеж до 30.06.2024 г. и частично била погасена
вноската с падеж 31.07.2024 г. с остатъчно плащане от 3000.00 лева. На
02.09.2024 г. остатъкът бил преведен с 32 дни забава. На 18.10.2024 г. е
направено плащане от 4000.00 лева, погасило частично вноската с падеж
31.08.2024 г. (5000.00 лева). На 21.01.2025 г. ответникът заплатил сумата от
6000.00 лева, с което погасил изцяло вноската с падеж до 31.08.2024 г. със 142
дни забава и изцяло вноска с падеж до 30.09.2024 г.
На 06.04.2025 г. ответникът заплатил на ищеца сумата от 3000.00 лева,
като частично погасил вноска в размер на 5000.00 лева с падеж 31.10.2024 г.,
като остатъкът в размер на 2000.00 лева не бил заплатен впоследствие.
Вземанията с падежи на 30.11.2024 г. в размер на 5000.00 лева, 5000.00 лева с
падеж до 31.12.2024 г., 5000.00 лева с падеж до 31.01.2025 г. и 11683.30 лева
(общо 28683.30 лева) с падеж до 28.02.2025 г. останали дължими.
На изложените в исковата молба доводи и твърдения е отправено до
съда искане за постановяване на решение, с което предявените искове бъдат
уважени. Претендира присъждане на направените в производството съдебно-
деловодни разноски.
Ответникът ”Пол Аграр Кампани“ АД депозира писмен отговор в
законоустановения срок, с който оспорва основателността на предявените
искове и представителната власт на В. Т. В.. Оспорва искането за присъждане
на законна лихва върху сумата от 223623.13 лева.
В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК е постъпила допълнителна искова молба,
в която се поддържа изложеното в първоначалната искова молба.
В срока по чл. 373, ал. 1 ГПК ответникът е представил допълнителен
писмен отговор вх. № 33926/21.11.2025 г., в който поддържа първоначално
изложеното в отговора, доразвивайки твърденията си за неоснователност на
исковата молба и липса на представителна власт на В. Т. В. и адв. Маринов.
Подлежащи на доказване факти и обстоятелства и доказателствената
тежест за тях:
В тежест на ищеца е да установи наличието на извънсъдебно
споразумение, което поражда задължение за ответника да заплати процесните
суми.
В тежест на ответника е да установи правоизключващи и
правопогасяващи спорното право факти, на които основава своите
възражения.
По правната квалификация:
Предявените искове намират правното си основание в чл. 79, ал. 1 ЗЗД,
вр. чл. 365 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
ДОПУСКА като доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба и допълнителната искова молба писмени доказателства, като
по прилагането им съдът ще се произнесе в о. с. з.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 235, ал. 3 ГПК може да взема
предвид и факти, настъпили в хода на процеса, но за тези от тях, настъпили
4
преди приключване на размяната на книжа допълнително следва да се спазят
условията по чл. 147 ГПК (да не са могли да ги узнаят и посочат до изтичане
на съответния срок).
УКАЗВА на страните съобразно разпоредбата на чл. 375, ал. 1, във вр. с
чл. 374, ал. 2 от ГПК, съдът, че могат да изложат становища по настоящия
проект за доклад по делото, разпределената доказателствена тежест досежно
подлежащите на доказване факти, като обосноват и съответни искания в тази
насока, като могат да сторят това и преди датата на насроченото по делото
открито съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.
УКАЗВА на страните, че преклузията за посочване и представяне на
допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито
съдебно заседание, съображения за което са изложени в мотивите на
настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на
последното заседание по делото ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.
80 ГПК).
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат
становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят
доброволно възникналия помежду им спор, например чрез медиация или
сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
НАСОЧВА страните към провеждане на процедура по МЕДИАЦИЯ
като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл. 140, ал.
3 ГПК и чл. 11, ал. 3 Закона за медиацията.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод
за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебно производство или извън него.
Процедурата по медиация е неформална и поверителна. Ръководи се от
медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално
обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на
оптимално решение на спорните въпроси.
Медиацията може да бъде осъществена без заплащане на такси в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.
„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/,
всеки работен ден от 9 до 17 ч.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.01.2026 г., от 13,45 часа,
за които дата и час да се призоват страните с препис от настоящото
определение. На ищеца да се връчи и препис от допълнителния отговор от
ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5