ПРОТОКОЛ
№ 385
гр. З. 14.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на тринадесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20255420100275 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
На първо четене в 11,15 часа страните не се явяват.
На второ четене в 13,10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З. С. К. - редовно призован, явява се лично и с адв. В. с
пълномощно по делото от преди.
ИЩЕЦЪТ З. С. К. - редовно призован, редовно призован, явява се
лично и с адв. В. с пълномощно по делото от преди.
ОТВЕТНИКЪТ О.Н. - редовно призована, се представлява от юрк.
Ивет Д., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К.Ю.Д. – редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ информира пълномощниците на страните и ищците, че е
осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се
извърши звукозапис и запитва страните за становище относно използването
му.
АДВ. В. - Не възразявам да се използва звукозапис.
ИЩЕЦЪТ З. К. - Не възразявам да се използва звукозапис.
ИЩЕЦЪТ З. К. - Не възразявам да се използва звукозапис.
ЮРК. Д. - Не възразявам да се използва звукозапис.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощниците на страните
и ищците, Съдът намира, че не са налице пречки да бъде извършен звукозапис
в съдебно заседание, поради
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно
заседание.
1
СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р.Ю. след изготвяне на
протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде
унищожен.
АДВ. В. – Моля, да бъде даден ход на делото.
ЮРК. Д. - Също моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от
З. С. К. и З. С. К. срещу О.Н., с правно основание чл.124 ГПК във вр. с чл. 79
ЗС – положителен установителен иск, за признаване за установено по
отношение на ответника, че ищците са собственици на основание изтекла в
тяхна полза придобивна давност при равни квоти, на Поземлен имот с
идентификатор 51319.503.875; вид територия – Урбанизирана; начин на
трайно ползване - Ниско застрояване (до 10 м); площ - 295 кв. м.; стар номер–
1242; квартал 139, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-18
75/19.11.2021 г„ издадена от Изпълнителен директор на АГКК, при граници и
съседи имоти с идентификатори 51319.502.417; 51319.503.876; 51319.503.880.
СЪДЪТ дава възможност на ищците, чрез пълномощника си да изрази
становище по предявения иск.
АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, поддържам предявения иск по
подробни съображения, които сме изложили в исковата молба.
СЪДЪТ докладва, че по делото е постъпил отговор в срока по чл. 131
ГПК и дава възможност на процесуалния представител за становище.
ЮРК. Д. – Поддържам отговора на исковата молба.
СЪДЪТ напътва страните към постигане на спогодба.
АДВ. В. – Нямаме нагласа към настоящия момент за сключване на
спогодба.
ЮРК. Д. – Също нямаме нагласа към настоящия момент за сключване
на спогодба.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на пълномощниците на
страните за невъзможност за сключване на спогодба към настоящия момент,
намира, че ще следва да докладва делото, съобразно изготвения проект за
доклад, обективиран в Определение, рег. № 292/13.09.2025 г., съобщен
своевременно на страните и запита пълномощниците на страните за
становище относно приемането му.
АДВ. В. – Запознати сме господин Председател с проекто-доклада по
делото, обективиран в Определение, рег. № 292/13.09.2025 г., нямам
възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен.
ЮРК. Д. - Също сме запознати с проекто-доклада по делото,
обективиран в Определение, рег. № 292/13.09.2025 г., нямам възражения по
2
него и моля да бъде обявен за окончателен.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на процесуалните представители
на явилите се страни, намира че изготвеният проект за доклад, обективиран в
Определение, рег. № 292/13.09.2025 г., постановено по гр. д. № 275/2025 г., по
описа на РС – З. следва да бъде обявен за окончателен, поради което,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният проект за доклад по делото,
обективиран в Определение, рег. № 292/13.09.2025 г., постановено по гр. д. №
275/2025 г., по описа на РС – З. и обявява на страните, че ще се ползва от него
по-нататък в производството.
АДВ. В. – Да се приемат допуснатите и приети с проекта за доклада
писмените доказателства по делото като относими и необходими.
ЮРК. Д. – Да се приемат доказателствата, приложени по делото.
На основание чл.146, ал.4 ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с Определение, рег. №
292/13.09.2025 г. всички приложени към исковата молба писмени
доказателства, а именно: Скица на поземлен имот № 15-1131191-08.07.2025 г.
за ПИ с идентификатор 51319.503.875 по КККР на Н. и Удостоверени е за
данъчна оценка по чл. 264, ал.1 ДОПК, изх. № **********/01.08.2025 г.
АДВ. В. – С Определение, рег. № 292/13.09.2025 г. са ни допуснати ни
двама свидетели, но доколкото ще установяваме едни и същи факти и
обстоятелства, и доколкото са налице основанията на чл.175 ГПК, то от втория
се отказваме и моля да бъде заличена възможността да го водим.
ЮРК. Д. - Не възразявам да бъде разпитан един свидетел, а
възможността за водене на втори, да бъде заличена.
С ОГЛЕД изразените становища, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА възможността да бъде воден втори свидетел по делото.
АДВ. В. – Водим свидетеля А.И.И., който моля да бъде разпитан.
ЮРК. Д. - Не възразявам да бъде разпитан водения свидетел.
С ОГЛЕД изразените становища, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля А.И., на която сне
самоличността, както следва:
А.И.И. - ЕГН **********, роден на **** г. в гр. Н., живущ в гр. Н., ул.
„Г. Д.“ №*, българин, български гражданин, неосъждан, първи братовчед на
ищците, без дела с ответника.
СЪДЪТ след като напомни наказателната отговорност на свидетеля и
същият обеща да каже истината, пристъпи към разпита му.
3
СВ. А.И. - Знам за какво е делото. Нямат претенции, кой знае какви,
но знам имота от дете. Баща ми и баща ми са братя. Знам че имота е техен.
Границите на имота са: път, река, каменен зид, К.. Имотът не мога да кажа
колко, не съм го мерил, но е около половин декар. Ползват го сега, като там
слагат трупи. Имотът представлява нива. С майка си и баща си са засаждали
преди това имота с тютюн. Имат имота от родителите си. Двамата братя
ползват имота от 1956 г. нататък. В имота имаше поставена ограда, сега няма.
Има синори. Не съм чувал някой да им пречи да ползват имота. Ако някой има
претенции, това трябва да съм аз, но всеки си ползва своето. Нямам спомен
ТКЗС, АПК да са ползвали имота. В имота има постройка. В имота няма
засадени дръвчета. Не помня някой от общината да е искал имота, имотът си е
частен.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
ЮРК. Д. - Също нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ запита пълномощниците на страните, дали да освободи
свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.
АДВ. В. - Не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
ЮРК. Д. - Също не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетеля Игнатов.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение от в.л. инж. Красимир Д., вх.
№ 3277/06.10.2025 г.
АДВ. В. – Не възразявам, че заключението не е постъпило в срок. Да се
изслуша вещото лице.
ЮРК. Д. - Също не възразявам, че заключението не е постъпило в
срок. Да изслуша вещото лице.
СЪДЪТ, вземайки предвид становищата на пълномощниците на
страните, намира, че не са налице пречка за изслушването на вещото лице,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, на което сне
самоличността, както следва:
К.Ю.Д. - ЕГН **********, роден на **** г. в гр. З. българин,
българско гражданство, неосъждан, неженен, с висше образование, без
родство и дела със страните по делото.
СЪДЪТ напомни отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно,
компетентно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. - Поддържам изготвеното от мен
заключението.
АДВ. В. - Нямам въпроси към вещото лице, г-н председател. Да се
4
приеме заключението.
ЮРК. Д. - Също нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на процесуалните
представители на страните и като прие, че заключението е обективно,
компетентно изготвено и отговаря в пълнота на поставените въпроси, намира,
че ще следва да бъде прието и приобщено към доказателствата по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото изготвеното от
в.л. инж. Красимир Д. заключение по СТЕ.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д., да се изплати внесеното от ищеца
възнаграждение, в размер на 300 лева.
АДВ. В. - Уважаеми господин Съдия, няма да соча нови доказателства
и нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено. Да се
приключи и да се даде ход по същество.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на процесуалните представители
на страните и като счете делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. В. – Уважаеми господин Председател, моля да уважите
предявената искова претенция, като основателна и доказана най-вече от
приобщения гласен и писмен материал, както и изготвената по делото СТЕ.
От разпита на свидетеля се установи, че доверителите ми са придобиви
процесния имот на оригинерно правно основание, като същевременно не се
установиха и пречки за придобиване на имота по давност. Налице е признание
на факти и обстоятелства от ответната страна, в смисъл, че доверителката ми
владее процесния имот, поради което исковата ни претенция е основателна и
доказана.
От името на доверителите ми не претендираме за направените
съдебно-деловодни разноски.
ЮРК. Д. – Уважаеми господин Председател, ние също молим да
постановите съдебен акт съобразно признанията на иска и събраните по
делото доказателства.
СЪДЪТ запита страните дали делото е изяснено от фактическа и
правна страна.
АДВ. В. - Делото е изяснено от правна страна.
ЮРК. Д. - Също считам делото за изяснено от правна страна.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
5
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ОБЯВЯВА на страните, че ще
постанови решение си в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13,36 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: _______А.Ч.________________
Секретар: _________Р.Ю.______________
6