№ 33663
гр. София, 12.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20251110112541 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищците са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде отложено произнасянето по доказателственото искане на ищеца за
допускане на двама свидетели, тъй като същото не е конкретизирано по отношение
подлежащите на установяване обстоятелства, във връзка които е направено искането.
Ответникът е направил искане за събиране на гласни доказателства чрез разпита на
трима свидетели при довеждане за установяване осъщественото владение на процесния
имот, по което съдът ще се произнесе след уточняване на периода, през който твърди да е
владял имота.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК за първото открито съдебно заседание
произнасянето по исканията на страните за събиране на гласни доказателства след
изслушването им какви факти и обстоятелства ще се установяват, респ. след уточняване на
периода, през който ответникът твърди да е владял имота.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 24.09.2025. от
10.30 часа, за когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна сде., с
което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че съгласно чл.
8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по дело за делба
се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на
разделителния протокол – по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9 при
отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по спогодба се
1
събира такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявен е иск за делба на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект с
идентификатор 44063.6224.4859.1.2 по КККР на с. Л. общ. Столична, одобрени със Заповед
№ РД-18-46/18.08.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, намиращ се в сграда,
разположена в поземлен имот с идентификатор 44063.6224.4859 и представляващ
ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, с площ 97,85 кв.м., находящ се в с. Л. общ. Столична, район П.,
ул. „М.“ (55-та) №18, ет. 2, ведно с прилежащите таван със застроена площ 73,40 кв.м.,
заедно с 1/2 идеални части от общите части на сградата и 1/2 идеални части от поземлен
имот, в който е построена сградата, целия с площ 614 кв.м., съставляващ УПИ V 1000 при
съседи 44063.6242.4202, 44063.6224.4860, 44063.6224.1002, 44063.6224.998 и
44063.6224.999.
Ищците В. С. Г. и Н. П. Г. твърдят, че заедно с ответника са съсобственици на
процесния имот. Посочват, че са придобили собствеността върху 1/2 идеална част от имота
ведно с 1/2 идеална част от прилежащите към жилището таван и общи части на сградата ,
както и 1/4 идеална част от прилежащия към жилището поземлен имот, в който е построена
сградата на основание договор за покупко – продажба, обективиран в нотариален акт №58,
том I, рег. №8952, дело №51/2020 г. от 25.03.2020 г. на нотариус А. Н. вписана под . и район
на действие СРС. Твърдят, че продавачът на имота Ра. И.а А.а е придобила собствеността
върху него на основание наследствено правоприемство заедно със своя брат Б. И. А..
Двамата като единствени наследници на Е. Г.а К. са наследили правото на собственост върху
имота при равни квоти. По време на покупката на недвижимия имот ищците са се намирали
в граждански брак, сключен на 30.04.1990 г., което обуславя възникването на съпружеска
имуществена общност. Посочват, че са придобили собствеността върху 1/2 идеална част от
жилището ведно с прилежащите идеални части, с цел същият да се ползва от дъщеря им Р.
Н.ва П.а, която до края на 2023 г. е живяла в имота с ответника и детето им. След развода на
Р. Н.ва П.а и Б. И. А. ползването на имота от страна на ищците е станало безпредметно,
поради което са предприели действия за неговата продажба. Поведението на ответника да
възпрепятства продажбата на имота е довела до депозиране на исковата молба за делба. При
тези твърдения молят да бъде прекратена съсобствеността между тях и ответника.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва наличието на
съсобственост между страните, твърдейки, че е изключителен собственик на процесния имот
поради изтекла в негова полза придобивна давност. Твърди, че е манифестирал пред другите
съсобственици намерението да владее техните идеални части за себе си за период много по-
дълъг от законоустановения. Моли съдът да отхвърли иска за делба като му присъди
сторените разноски.
В тежест на ищцовата страна е да докаже, твърденията си относно придобиване
правото на собственост върху твърдените идеални части от имота, както и че имотът, чиято
делба се иска, е съсобствен между нея и ответника, като докаже фактите, от които произтича
съсобствеността, за което сочи доказателства.
В тежест на ответника предвид наведените твърдения, че е придобил другата 1/2
идеална част от имота е да докаже, че е упражнявал непрекъснато, спокойно и явно
владението върху тази идеална част от имота за период от пет, респ. десет години.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца - и препис от писмените отговори.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2