№ 18192
гр. София, 22.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело №
20221110122019 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Подадена е искова молба от „Т.С.“ ЕАД срещу С. Д. Ж., в която се твърди,
че ответникът е потребител на топлинна енергия за недвижим имот, находящ
се в град София, ж.к. „В....“, бл. 502, вх. А, ет. 4, ап. 10, аб. № 154485, поради
което между страните било възникнало облигационно правоотношение по
договор за продажба на топлинна енергия, сключен при Общи условия.
Ищецът подържа, че в периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г. е доставял
топлинна енергия на стойност 2249,60 лева, която ответникът не е заплатил,
поради което и изпаднал в забава и дължал обезщетение за забава в размер на
законната лихва на стойност 325,97 лева за периода от 15.09.2019 г. до
01.02.2022 г. Развива съображения, че ответникът му дължал и сума за
главница за услугата дялово разпределение в размер на 33,09 лева за периода
01.01.2019 г. до 30.04.2021 г. и обезщетение за забава в размер на законната
лихва на стойност 5,68 лева за периода от 03.03.2019 г. до 01.02.2022 г., както
и законната лихва от предявяването на заявлението по чл. 410 ГПК –
18.02.2022 г., до окончателното изплащане. Моли съда да признае за
установено, че ответникът му дължи посочените суми. Претендира
присъждането на сторените съдебни разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
Ответницата е подала отговор на исковата молба в законоустановения срок,
с който оспорва предявените искове. Прави възражение за погасяване на
претендираните суми по давност. Оспорва качеството на ответницата на
1
потребител на топлинната енергия поради липса на доказателства,
установяващи, че същата е собственик или носител на вещно право на
ползване върху процесния имот. Оспорва претенцията на ищеца за стойността
на услугата дялово разпределение като неоснователна, тъй като същата била
извършвана не от „Т.С.“ ЕАД, а от третото лице – помагач на договорно
основание, както и да е изпаднала в забава за заплащането на процесните
суми. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло
предявените искове. Претендира направените по делото разноски.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът
намира, че е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни
искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 от
ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът
следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
материални предпоставки (юридически факти): 1/ по иска за главницата – че
спорното право е възникнало в твърдения обем, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения
между страните за доставката на топлинна енергия, реално доставената на
ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната
стойност възлиза именно на спорната сума; че ответникът е имал качеството
на клиент на топлинна енергия за битови нужди като собственик или
ползвател на процесния имот; и 2/ по иска за законната лихва за забава – в
тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на
длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При доказване на горните обстоятелства от страна на ищеца ответникът
следва да докаже, че е заплатил доставената и потребена топлинна енергия.
По отношение направеното възражение за погасителна давност ищецът
следва да докаже, че давността за процесните вземания е била спирана или
прекъсвана.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗПОРНИ и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че сградата, в която се намира топлоснабденият имот,
находящ се в град София, ж.к. „В....“, бл. 502, вх. А, ет. 4, ап. 10, е била
присъединени към топлопреносната мрежа; че процесният недвижим имот е
бил топлофициран; че от страна на ищеца е доставена топлинна енергия за
2
периода 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г., като стойността на същата съвпада с
претенцията на ищеца, както и размера на мораторната лихва върху вземането
за топлинна енергия.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените от ищеца
доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 06.07.2023 г. от 9.40
часа, за която дата да се призоват страните и третото лице-помагач.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 8532/2022 г. по описа на СРС, 24
състав.
УКАЗВА на ищеца, че не представя доказателства за отчитането и
разпределянето на топлинна енергия в процесния имот през исковия период.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза и съдебно-техническа експертиза с поставени в
исковата молба задачи за първо открито съдебно заседание, след изслушване
на страните.
ПРЕПИС от отговора на ответната страна да се връчи на ищеца, който
може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в
първото по делото съдебно заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по
делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА. В тази
връзка указва на страните, че могат да ползват медиация за уреждане на
спора. Към Софийския районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към
който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно, в
3
който случай на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса, а ответникът ще си спести евентуалното плащане на разноски
при уважаване на иска. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис
III” № 54. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.***
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4