№………./19.02.2018 г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на деветнадесети февруари през две хиляди
и седемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1730 по описа за 2016 г.
и констатира, че
депозирания писмен отговор с вх. № 4475/09.02.2018 год. е нередовен досежно релевираните с него
възражения за прихващане
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.101, ал.1 ГПК, УКАЗВА на ответника „Ер Джи Проджект
Мениджмънт“ ООД, в едноседмичен срок в
писмена молба с препис за насрещната страна, да отстрани нередовностите на релевиранитге с
писмения отговор възражения за прихващане, както следва:
1.
По обективираното в раздел II т.1 възражение за прихващане със сумата от 135 240.63 лева – наведе правопораждащи претенцията му за заплащане на сумата от
15 902.73 лева факти, съставляваща разлика между стойността на извършени и
незаплатени от ищеца СМР по фактура № **********/08.06.2016 год. на стойност 119 337.90
лева и претендираният общ размер 135 240.63 лева
и в случай, че същата съставлява удържана гаранционна сума в размер на
15 902.73 лева наведе твърдения за факти, пораждащи връщането й от страна
на възложителя;
2.
По обективираното в раздел III т.1 възражение за прихващане със сумата от 13 524 лева, претендирана като договорна неустойка в размер на 10 % за
забава при плащанията – посочи период, за който е начислена претендираната
неустойка, включително чрез посочване на нейния краен момент;
3.
По обективираното в раздел III т.2 възражение за прихващане със сумата от 20 000 лева, претендирана като договорна неустойка при прекратяване на
договора поради забава в плащанията – наведе фактически твърдения
обстоятелствата кога, от кого и как е прекратен договора поради забава в
плащанията от страна на възложителя;
4.
По обективираното в раздел III т.4 /втора част/ възражение за прихващане със сумата от 15 875.94
лева, съставляваща гаранционни суми – наведе твърдения за правопораждащите
връщане на посочена сума от страна на възложителя факти;
5.
По обективираното в раздел III т.5 възражение за прихващане със сумата от 14 800 лева, претендирана като претърпяна от ответника вреда чрез сторен
от него във връзка с изпълнение на договорните му задължения разход – наведе
фактически твърдения за обстоятелствата как, кому, на коя дата и въз основа на
кой договор /в случай, че е налице такъв/ е заплатено соченото авансово
плащане, както и наведе твърдения за правопораждащите
връщане на посочена сума от страна на възложителя факти /кога, как и т.н. се е
стигнало до промяна в проекта за дограма/;
6.
По обективираното в раздел III т.6 възражение за прихващане със сумата от 10 000 лева, съставляваща
платен аванс по договор за изработка с „РПС-АРТ“ ЕООД - наведе фактически твърдения за
обстоятелствата как, на коя дата и въз основа на кой договор /в случай, че е
налице такъв/ е заплатено соченото авансово плащане, както и наведе твърдения
за правопораждащите връщане на посочена сума от
страна на възложителя факти /включително чрез посочване на причинна връзка с
поведението на възложителя и прекратяването на договорната връзка/;
7.
По обективираното в раздел III т.6 възражение за прихващане със сумата от 42 668 лева, съставляваща
платено възнаграждение по договор за посредничество от 28.10.2013 год. с „Варна
Риъл стейт“ ООД - наведе
фактически твърдения за обстоятелствата как и на коя дата е заплатено
посоченото възнаграждение, както и наведе твърдения за правопораждащите
връщане на посочена сума от страна на възложителя факти /включително чрез
посочване на причинна връзка с поведението на възложителя и прекратяването на
договорната връзка/;
8.
По отношение на всички релевирани
с писмени отговор възражения за прихващания, включително непосочените такива в
настоящото по раздел III т.3 и 4 /първа част/ за
сумите от 22 690 лева /лихва за забава/ и 6 155.96 лева /гаранционни
суми за периода 03.05.2014 – 31.12.2014 год./ - посочи поредността,
в която желае съдът да се произнесе за всяко едно от предявените възражения за
прихващане, както и съотношението, в което предявява, всяко едно от релевираните възражения за прихващане;
9.
По отношение за всяко едно от релевирани
с писмени отговор възражения за прихващания, включително непосочените такива в
настоящото по раздел III т.3 и 4 /първа част/ за
сумите от 22 690 лева /лихва за забава/ и 6 155.96 лева /гаранционни
суми за периода 03.05.2014 – 31.12.2014 год./ - посочи с коя от претенциите на
ищеца претендира прихващане;
УКАЗВА на ответника „„Ер Джи Проджект Мениджмънт“ ООД,
че при при неотстраняване на посочените нередовности в срок, съдът ще приложи последицата по
чл.101, ал.3 ГПК като приеме извършеното процесуално действие за неизвършено.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: