№ 11
гр. Оряхово, 19.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на деветнадесети
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Веселина Люб. Павлова
СъдебниГАЛИНА В. ГЕОРГИЕВА
заседатели:ГЕОРГИ Д. ЯНАКИЕВ
при участието на секретаря Вержиния Ив. Иванова
и прокурора П. Ст. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Веселина Люб. Павлова Наказателно
дело от общ характер № 20231460200071 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За РП ВРАЦА - редовно призована, се явява прокурор П. Т..
ПОДСЪДИМИЯТ М. П. Л. – редовно призован, явява се лично и с адв. Ц. К.,
редовно упълномощен в хода на ДП.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото актуална справка за съдимост на
подсъдимият с рег. № 230411005000169356 от 11.04.2023 г.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
След отчитане становищата на страните и след извършване на собствена проверка и
преценка, съдът намира, че не са налице процесуални пречки по смисъла на чл. 247в от
НПК, поради което и следва да се даде ход на разпоредителното заседание, при което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът пристъпи към снемане САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
М. П. Л. – роден на ....., с постоянен адрес ....., българин, български гражданин, със
средно образование, женен, пенсионер, неосъждан, с ЕГН: **********.
Съдът разясни на страните правото на отвод и всички останали права по НПК.
ОТВОДИ НЕ СЕ ЗАЯВИХА.
1
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимият в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ясни са ми правата.
Съдът пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, като преди
това разясни на страните преклузията по чл. 248, ал. 3 НПК.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по
подсъдността на делото, съобразно чл. 248, ал. 1, т. 1 НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд Оряхово.
АДВ. К.: Делото е подсъдно на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от моя защитник.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по
наличието на основания за прекратяване или спиране на наказателното производство,
съобразно чл. 248, ал. 1, т. 2 НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
АДВ. К.: Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по
наличието на допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници, съобразно чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
правата на подсъдимия.
АДВ. К.: Не са допуснати процесуални нарушения.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от моя защитник.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по
наличието на основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, съобразно
чл. 248, ал. 1, т. 4 НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29-
та от НПК, тъй като с подсъдимия и неговия защитник сме сключили споразумение, което
Ви представяме в съдебната зала.
АДВ. К.: Присъединявам се към казаното от държавното обвинение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение с прокуратурата.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им за
наличието на основание за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
2
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация, съобразно чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице основания по т. 5.
АДВ. К.: Няма основания.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от моя защитник.
Съдът запитва участниците в разпоредителното събрание за становището им по
мерките за процесуална принуда, съобразно чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че предвид инициативата за сключване на споразумение,
подписката следва да бъде отменена.
АДВ. К.: Да се отмени мярката „Подписка“.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля, да ми бъде отменена мярката „Подписка“.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание имат ли искания за
събиране на нови доказателства съобразно чл. 248, ал. 1, т. 7 НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. К.: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от моя защитник.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по
насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него,
съобразно чл. 248, ал. 1, т. 8 НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Имаме готовност за сключване на споразумение и след
приключване на разпоредителното заседание, да се премине незабавно към сключване на
споразумението.
АДВ. К.: Уважаема госпожо съдия, моля незабавно след приключване на
разпоредителното заседание да разгледате делото и да преминем към сключване на
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.
След като изслуша становището на участниците в разпоредителното заседание по
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, Съдът приема следното:
1. Делото е подсъдно на РС Оряхово.
2. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
3. На досъдебната фаза не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно
по реда на гл. 29 от НПК.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и привличане на
3
резервен съдия и резервен съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице,
преводач, тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.
6. Взетата по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Подписка“, следва да бъде отменена.
7. Следва да бъде приета по делото постъпилата актуална справка за съдимост на
подсъдимият, като страните не заявяват нови доказателствени искания в днешното
разпоредително заседание.
6. С оглед заявеното от страните, съдът следва да премине към разглеждане на делото по
реда на гл. XXIX от НПК след представянето на постигнатото между страните
споразумение.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4, вр. чл. 252, ал. 1 НПК
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА актуална справка за съдимост на подсъдимия с рег. №
230411005000169356 от 11.04.2023 г.
ОБЯВЯВА на страните, че по делото не се констатираха допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, които да налагат прекратяване на съдебното
производство и връщане делото на прокурор, като предвид заявеното желание от страните,
счита, че следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на чл. 384, ал.
1 от НПК.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка“ на М. П. Л., взета по отношение на
подсъдимия на ДП.
Определението на съда по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК, на основание чл. 249,
ал. 3 НПК подлежи на обжалване или протестиране глава XXII от НПК в 7-дневен срок
от днес пред ВрОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ……………….
2. ……………….
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение в писмен вид, което постигнахме и
изготвихме и моля да го одобрите.
АДВ. К.: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите представеното споразумение.
С оглед становищата на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ДА ПРОДЪЛЖИ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ХХІХ от НПК в хипотезата на чл. 384, ал. 1 от НПК.
4
Представено е споразумение за решаване на делото в съдебното производство между
П. Т. – прокурор в РП-Враца, подсъдимия М. П. Л. и упълномощения му защитник адвокат
Ц. К. от АК - Враца.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам така постигнатото
споразумение между страните по настоящето наказателно производство, като считам, че
същото не противоречи на закона и морала.
АДВ. К.: Постигнали сме споразумение с представителя на прокуратурата, същото не
противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам споразумението.
Като взе предвид становището на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ, с прочитане на споразумението.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия – разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДСЪДИМИЯ : Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението,
съгласен съм с тези последици. Разбирам, че има силата на влязла в сила присъда.
Доброволно съм подписал споразумението, като съм съгласен делото да не се разглежда по
общия ред. Съжалявам за извършеното. Допълнителни обяснения няма да давам.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход по същество. Считам, че делото е изяснено от
фактическа и правна страна.
АДВ. К.: Да се даде ход по същество.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника си.
С оглед становището на страните, че не желаят събиране на нови доказателства,
съдът обявява съдебното следствие за приключено и
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните на
досъдебното производство доказателства.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното споразумение.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО, с ход на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели, .......
АДВ.К.: Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели, .....
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ : Моля да одобрите
споразумението, съгласен съм с него. Съжалявам за извършеното.
5
Съдът прегледа представеното споразумение и намира, че в него са спазени всички
изисквания посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, както и че не се налагат промени, при което
същото следва да се впише в протокола от днешното съдебно заседание, със следния
окончателен вид съгласно чл. 382, ал. 6 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото в съдебната фаза на процеса
по НОХД № 71/23г. по описа на РС-Оряхово, съдържащо и прокурорска преписка
с вх. № .... година, по описа на РП – Враца,
по реда на чл. 384, ал.1 от НПК
Днес 19.04.2023 год., в гр. Оряхово, между:
І. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
П. Т. – прокурор при Районна прокуратура - гр. Враца, Териториално отделение – гр.
Оряхово и адвокат Ц. К. при АК, гр. Враца, в качеството му на защитник на подсъдимия
М. П. Л., ЕГН **********, роден на ....., българин, българско гражданство, женен,
пенсионер, осъждан, с адрес ....., се постигна следното споразумение за решаване на делото,
постигнато по НОХД № 71/23г. по описа на РС-Оряхово, съдържащо и прокурорска
преписка с вх. № .... год. по описа на Районна прокуратура - гр. Враца, на основание чл.384
от НПК, с което:
ІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящето споразумение обхваща материалите по НОХД № 71/23г. по описа на
РС-Оряхово, образувано и водено срещу: М. П. Л., ЕГН **********, роден на .....,
българин, българско гражданство, женен, пенсионер, неосъждан, с адрес .....,
ІІІ. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха споразумение за следното:
1.Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимият М. П. Л.,
ЕГН **********, роден на ....., българин, българско гражданство, женен, пенсионер,
неосъждан, с адрес ....., от обективна и от субективна страна, е осъществил състава на
престъпление по чл.234, ал. 1, предл. 2-ро от НК , което се признава:
ЗА ВИНОВЕН, ЗА ТОВА, ЧЕ на ..... г., в ....., стопанисван и обитаван от него, е
държал акцизни стоки по смисъла на чл. 4, т. 1, вр. чл. 2, т. 2 от Закон за акцизите и
данъчните складове „акцизни стоки са … тютюневите изделия“, без български акцизен
бандерол, когато такъв се изисква по Закон, съгласно чл. 99, ал. 2, т. 2 от Закона за акцизите
и данъчните складове: „Забраняват се: държането … на тютюневи изделия без бандерол“ и
съгласно чл. 28, ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия –
„тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват … в търговски складове и
обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условия и по реда на
Закон за акцизите и данъчните складове“, а именно 397 бр. пакети, разпределени в четири
черни полиетиленови чувала, съдържащи тютюн за пушене, всички без български акцизен
6
бандерол, с общо тегло 40.425 кг./четиридесет килограма, четиристотин двадесет и пет
грама/, на обща пазарна стойност 10 106.25 лв. /десет хиляди и сто и шест лева, и двадесет и
пет стотинки/, и стойност на дължим акциз в размер на 6 144.60 лв /шест хиляди, сто
четиридесет и четири лева и шестдесет стотинки/, като извършеното деяние не представлява
маловажен случай.
– престъпление по чл. 234, ал. 1, предл. 2-ро от НК.
От извършените деяния не са настъпили съставомерни имуществени вреди, които да
подлежат на възстановяване и няма настъпила смърт, поради което за престъплението по-
горецитираните текстове от НК се допуска сключването на споразумение, съгласно
разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК.
Подсъдимият М. П. Л., ЕГН **********, роден на ....., българин, българско
гражданство, женен, пенсионер, неосъждан, с адрес ....., се признава за виновен, съжалява
за извършеното деяние и приема да му бъде наложено следното наказание:
На основание чл. 234, ал.1, предл. 2-ро, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, страните по
настоящето споразумение приемат на М. П. Л., ЕГН **********, роден на ....., българин,
българско гражданство, женен, пенсионер, неосъждан, с адрес ....., да бъде наложено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 11 /единадесет/ месеца, изпълнението на
което на основание чл. 66 от НК бъде отложено за срок от 3 години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налагат по-леките наказания, а именно глоба и
лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК.
На основание чл. 234, ал. 5 от НК предметът на престъплението се отнема в полза на
държавата
ІV. ДРУГИ УСЛОВИЯ:
1. По делото са направени разноски в размер на 212.20 лв.
2. По делото има иззети веществени доказателства - 397 бр. пакети, разпределени в
четири черни полиетиленови чувала, с общо тегло 40.025 кг, на съхранение в ТД Митници –
Русе, Митническо бюро – гр. Враца.
3. Взета мярка за неотклонение „Подписка“.
4.Страните заявяват, че подписват настоящето споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
С така постигнатото споразумение, страните намират, че ще бъдат
постигнати целите на чл. 36 НК: „Да се поправи и превъзпита подсъдимият към спазване на
законите и добрите нрави”.
Настоящето споразумение се изготви в три еднообразни екземпляра – по един за
страните и един за Районен съд, гр. Оряхово.
ПРОКУРОР: ……………… /П. Т./
7
ЗАЩИТНИК: ……………… /адв. Ц. К./
ПОДСЪДИМИЯТ: ……………. /М. П. Л./
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ Л.: Съжалявам за извършеното. Моля
да одобрите споразумението така както е изготвено.
Съдът намира, че така представеното споразумение не противоречи на закона и
морала, обвинението предявено на подсъдимия М. П. Л., не е за престъпление включено в
разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. От деянието не са настъпили имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване, а с определеното наказание биха се постигнали целите
на превенцията, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните по делото споразумение, което не
противоречи на закона и морала и по силата на което ПРИЗНАВА подсъдимия М. П. Л. –
роден на ....., с постоянен адрес ....., българин, български гражданин, със средно образование,
женен, безработен, неосъждан, с ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че:
На ..... г., в ....., стопанисван и обитаван от него, е държал акцизни стоки по смисъла
на чл. 4, т. 1, вр. чл. 2, т. 2 от Закон за акцизите и данъчните складове „ акцизни стоки са …
тютюневите изделия“, без български акцизен бандерол, когато такъв се изисква по Закон,
съгласно чл. 99, ал. 2, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове: „ Забраняват се:
държането … на тютюневи изделия без бандерол“ и съгласно чл. 28, ал. 1 от Закона за
тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия – „Тютюневи изделия се транспортират,
пренасят, съхраняват … в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху
потребителската опаковка при условия и по реда на Закон за акцизите и данъчните
складове“, а именно 397 бр. пакети, разпределени в четири черни полиетиленови чувала,
съдържащи тютюн за пушене, всички без български акцизен бандерол, с общо тегло 40.425
кг./четиридесет килограма, четиристотин двадесет и пет грама/, на обща пазарна стойност
10 106.25 лв. /десет хиляди и сто и шест лева, и двадесет и пет стотинки/, и стойност на
дължим акциз в размер на 6 144.60 лв. /шест хиляди, сто четиридесет и четири лева и
шестдесет стотинки/, като извършеното деяние не представлява маловажен случай –
престъпление по чл. 234, ал. 1, предл. 2-ро НК.
На основание чл. 234, ал.1, предл. 2-ро, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, ГО
ОСЪЖДА на „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 11 /единадесет/ месеца.
На основание чл. 66 от НК, ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание
„Лишаване от свобода“, за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК, НЕ НАЛАГА по-леките наказания „Глоба“ и
„Лишаване от права“ по чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, което законът предвижда наред с
8
наказанието „Лишаване от свобода“.
На основание чл. 234, ал. 5 от НК, ОТНЕМА в полза на държавата, веществените
доказателства, предмет на престъплението - 397 бр. пакети, разпределени в четири черни
полиетиленови чувала, с общо тегло 40.025 кг, предадени на съхранение в ТД Митници –
Русе.
На основание чл.189, ал.1 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия М. П. Л., със снета по
делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ТД Митница Русе, IBAN:
BG32STSA93003104064601, BIC: STSABGSF, Банка ДСК ЕАД, направените разноски в хода
на досъдебното производство, в размер на 212.20 лв. /двеста и дванадесет лева и двадесет
ст./ за възнаграждения на вещи лица, както и 5.00 лв., в случай на служебно издаден
изпълнителен лист.
Одобреното споразумение представлява неразделна част от настоящето определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 71/2023 г. по описа на ОРС
на основание чл. 382,ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ……………….
2. ……………….
На съдебните заседатели, да се изплати възнаграждение, определено съгласно
НАРЕДБА № 7 от 28.09.2017 г. за съдебните заседатели и Заповед № РД-16/04.04.2022 г. на
Председателя на Районен съд – гр. Оряхово, на база продължителността на заседанието.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:41часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9