№ 11438
гр. София, 22.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско
дело № 20211110167519 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е молба с правно основание чл. 127а СК.
Производството е образувано по молба на Н. АНДР. Ч., ЕГН **********, за
постановяване на заместващо съгласието на бащата ОРЛ. ПЛ. ВЛ. разрешение по чл. 76, т. 9
от ЗБЛД, във вр. с чл. 127а от СК (за заместване съгласието на ответника за пътувания на детето
Мартин Орлинов В. извън територията на Република България и за заместване съгласието на
ответника за издаване на паспорт на детето по ЗБЛД). Сочи се, че детето е настанено по реда на
чл. 26 ЗЗДт в семейството на Н. АНДР. Ч., негов вуйчо по майчина линия, поради смърт на
майката и арест на бащата.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Съобразно чл. 127а, ал. 2 и 3 СК активно легитимиран да предяви настоящата молба е
един от двамата родители. Решението по чл. 26 ЗЗДт/ като в случая няма съдебно решение, а
детето е настанено само с административна заповед на АСП ДСП/ не разширява кръга на
легитимираните от материалноправна страна лица чрез включването в този кръг и на
лицата, при които детето е настанено. След като бащата нито е с ограничени родителски
права, нито е лишен от такива, неговото съгласие е необходимо условие за осъществяване на
задгранични пътувания от детето. Всеки един от двамата родители е активно легитимиран да
предяви иска по чл. 127а, ал. 2 от СК /по аргумент от ал. 3/, независимо от наложена спрямо
детето мярка за закрила по ЗЗДт. Роднината, при който е настанено детето /в случая
вуйчото/ не упражнява родителски права и не разполага със същия обем права и задължения
като родителя, който макар и намиращ се в арест, не губи родителските права.
Предвид изложеното, настоящата молба подлежи на отхвърляне.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ предявената от Н. АНДР. Ч., ЕГН **********, молба по чл. 76, т. 9 от
ЗБЛД, във вр. с чл. 127а от СК за заместване съгласието на ответника за пътувания на детето
Мартин Орлинов В. извън територията на Република България и за заместване съгласието на
ответника за издаване на паспорт на детето по ЗБЛД.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2