№ 80
гр. Каварна, 15.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на двадесети март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Веселина М. Узунова Панчева
при участието на секретаря Елена Б. Шопова
като разгледа докладваното от Веселина М. Узунова Панчева Гражданско
дело № 20243240100217 по описа за 2024 година
Производство е по чл.124, ал.1 от ГПК.
Гражданско дело №217/2024г. е образувано по искова молба с вх.
№1578/20052024г., подадена от З. Д. Г. с ЕГН **********, с адрес: гр. Балчик,
ул. „ *****" № 2 и Д. Д. И. с ЕГН ********** с адрес: гр. Балчик, ****, вх.
**** двете чрез пълномощник адв. П. Д. Г. – АК Добрич , служебен адрес гр.
Балчик, ул. „******" № 26, срещу Община Шабла, ул.“Равно поле“, №35,
представлявана от Кмета М.н Ж..
В исковата си молба ищците излагат, че от 1990 г. владеят явно,
несмущавано, непрекъснато, като свой ПИ с идентификатор 8*****.44 по
КККР на с. ****, общ. Шабла, обл. Добрич, одобрени със Заповед № РД-18-
27/30.03.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 7
851кв.м., находящ се в местността „До селото", с. ****, общ. Шабла, обл.
Добрич, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: за друг вид застрояване, при съседи - имоти с идентификатори:
***1.501.100, 8*****.43, 8*****.42 и 8*****.46.
Излагат още, че посоченият имот е бил част от по-голям на площ
недвижим имот с пл. № 44, като в разписния лист към проекта за дворищна
регулация на с.****, околия Балчишка, имотът е записан на наследодателя им
Д.И.С. (баща на първата ищца и свекър на втората).
1
Посочват, че съгласно одобрения регулационен план на с. ****, общ.
Шабла, част от посочения имот № 44 по разписния лист се е трансформирал в
ПИ ***1.501.100, попадащ в урбанизираната територия на селото, а друга
част, поради преминаване на селищната граница през него, се приобщава към
земеделска територия и остава извън регулационните граници на населеното
място.
Сочат още, че със Заповед № РД-18-27/30.03.2006 г. на Изпълнителния
директор на АГКК е одобрена кадастралната карта на с. ****, общ. Шабла,
като част от имот № 44 е заснет и нанесен в КК като ПИ ***1.501.100, с площ
от 6 579кв.м., находящ се на ул. „Втора" № 23, с. ****, общ. Шабла,
урбанизирана територия, НТП Ниско застрояване (до 10 т), за който
притежават документ за собственост, а процесния имот № 8*****.44 като
земеделска територия, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване,
твърдят, че никога не е бил включван в ТКЗС, ДЗС или друга селскостопанска
организация, а владението или собствеността върху него не са били отнемани
от наследодателят им.
Ищците твърдят, че върху процесния ПИ № 8*****.44 общия им
наследодател е упражнявал фактическата власт от 1950г. до 1990, като е
осъществявал трайно владение върху процесния имот и неговото владение
никога не е било прекъсвано, оспорвано или изгубвано. От 1990г. двете ищци
продължават да упражняват фактическа власт над него - обработват го,
демонстрирайки пред всички трета лица правата си на собственици върху
процесния имот, а владението им е явно, спокойно, несъмнено, постоянно и
непрекъснато до настоящия момента.
Сочат още, че процесния ПИ № 8*****.44 никога не е одържавяван, но с
Решение № 3615/16.05.1994г. на ОбС „ Земеделие" общ. Шабла за
възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или
възстановими стари реални граници в землището на с. ****, издадено на осн.
чл. 18ж, ал. 1 и чл. 18з, ал.1 от ППЗСПЗЗ, на ответника са възстановени
редица имоти, като под № 32 е и процесния, описан като друга селищна
територия с площ от 7,852дка, трета категория, местност „ До селото",
представляваща имот с № 34044 по картата на землището при граници и
съседи: имоти № 21 пасище, мера на общ. Шабла, имот № 35 населено място
на общински/незаявени, имот № *** др. селищна територия и имот № 34042
2
друга селищна територия. Считат, че посоченото решение на Об „Земеделие"
доказва съществуването на материални права в полза на ответника, които са
несъвместими с претендираното от ищците вещно право на собственост върху
имота и са пречка за отпочване на процедура по реда на чч. 587, ал. 2 от ГПК.
Ищците твърдят, че от 1990г. до момента продължават да упражняват
фактическа власт и лично осъществяват трайно владение върху процесния
имот до момента, като владението им е явно, спокойно, несъмнено, постоянно
и непрекъснато. Демонстрират пред всички трети лица правата си на
собственици и съгласно чл. 79, ал. 1 ЗС давностното владение в посочения
срок е основание за придобиване на правото на собственост върху недвижим
имот на оригинерно основание, доколкото не е налице изрична законова
забрана за това, поради което считат, че е налице правен интерес от завеждане
на настоящия иск.
Молят съда, да признае за установено по отношение на общ. Шабла с
ЕИК *********, с адрес: гр. Шабла, ул. Равно поле № 35, че двете ищци са
собственици по силата на давностно владение на следния недвижим имот:
имот с идентификатор 8*****.44 по КККР на с. ****, общ. Шабла, обл.
Добрич, одобрени със Заповед № РД-18-27/ 30.03.2006 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с площ от 7851кв.м., находящ се в местността „ До
селото", с. ****, общ. Шабла, обл. Добрич, трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване,
при съседи - имоти с идентификатори: ***1.501.100, 8*****.43, 8*****.42 и
8*****.46.
Претендират разноски.
В о.с.з., ищците редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв.
П.Д., която поддържа исковата моба.
Ответникът – Община Шабла, в срока по чл.131 от ГПК е депозирал
писмен отговор. Счита иска за допустим, но неоснователен и недоказан.
Посочва, че от приложеното към исковата молба Решение № 3615 от
16.05.94год. на Поземлена комисия Шабла, на ответника Община Шабла е
възстановено правото на собственост върху следния имот под точка 32, а
именно: др.селищна територия с площ от 7,852дка, трета категория, местност
до селото, имот № 34044 по картата на землището на с.****, идентичен с
Поземлен имот с идентификатор 8*****.44 по кадастралната карта и
3
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-27/30.03.2006г. на
Изпълнителният директор на АГКК извън регулация по кадастрален план на
с.****, община Шабла.
Посочва още, че от протокола е видно, че този имот е предоставен
временно на Общината, но твърди, че от 1995г. до настоящия момент,
собствениците му не са предявили претенции за собственост, като Общината е
била собственик на имота повече от 10 години. Още повече, че в Скица № 15-
549124-30.05.2024г. Поземлен имот с идентификатор 8*****.44 с площ
7851кв.м., като собственик бил вписан Община Шабла и счита, че в
настоящия случай хипотезата на чл.79 от Закона за собствеността, е напълно
неприложима по отношение на Община Шабла.
На следващо място ответника сочи, че към исковата молба няма
приложени доказателства, че Поземлен имот с идентификатор 8*****.44 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-
18-27/30.03.2006г. на Изпълнителният директор на АГКК извън регулация по
кадастрален план на с.****, община Шабла е деклариран в „Местни данъци“
към Община Шабла, както от наследодателя на ищците – Д.И.С., така и от тях
самите. В приложения разписен лист на с.****, срещу наследодателят им не
била записана точната площ на имота.
Твърди, че за процесния имот не е съставен акт за частна общинска
собственост, въпреки, че такъв не създава права, а само констатира такива.
Поради това и счита, че несъставения акт за общинска собственост не е
основание да се приеме, че имотът не е общински. Напротив, съгласно скица
на поземлен имот № 15-549124-30.05.2024г., поземлен имот с идентификатор
8*****.44, с.****, община Шабла, обл.Добрич по Кадастрална карта и
кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД-18-27/30.03.2006г. на
Изпълнителния директор на АГКК, като собственик на процесния имот е
записана Община Шабла. Счита, че след като създаването и одобряването на
кадастрална карта на с. **** не е оспорено по надлежния ред, то и имота е
общинска собственост. Твърди, че ищците не са се възползвали от
възможността да оспорят приемането и одобряването на кадастралния план,
както и да потърсят правата си по съответния административен ред и тяхното
бездействие може да се счита като дезентересиране от процесния имот.
Ответникът твърди, че от 2008 год. до 2018 год. Община Шабла
4
необезпокоявана е била собственик на имота, стопанисвала го е и е
управлявала земеделската земя, останала след възстановяването на правата на
собствениците. След влизане в сила на плана за земеразделяне и одобрената
карта на съществуващи и възстановими стари реални граници, земите стават
общинска собственост., като и действащия чл.19 /Обн. ДВ. бр. 17 от 1 Март
1991г./ от ЗСПЗЗ с издаването на Решение № 3615 от 16.05.94год. на
Поземлена комисия гр. Шабла, им дава правото върху собствеността на
поземлен имот с идентификатор 8*****.44, с.****, община Шабла,
обл.Добрич по Кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със
Заповед РД-18-27/30.03.2006г. на изпълнителния директор на АГКК.
Счита, че Община Шабла е собственик на поземлен имот с
идентификатор 8*****.44, с площ от 7851кв.м. и моли за отхвърляне на
предявения установителен иск. Претендира разноски.
В о.с.з., ответникът - Община Шабла, редовно призована, представлява
се от юрк.Р.Г., който пледира за постановяване на решение съобразно
събраните в хода на производството доказателства.
Каварненският районен съд, след преценка на събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От представените: Удостоверение за наследници, изх.№8/21.08.2023г., на
Кметство с.****, общ.Шабла на Д.И.С., Удостоверение за наследници изх.
№5/18.12.2023г. на М.С.П., Удостоверение за наследници изх.
№34852/26.09.2023г. на М.Д.И. и Удостоверение за наследници, изх.№2016-
800/18.10.2023г. на И.Д.И. се установява, че двете ищци, са наследници на
наследници на Д.И.С. и се легитимират като такива да водят иск с правно
основание чл.124 от ГПК.
С Решение №3615/16.05.1994г. на Поземлена комисия гр.Шабла, на
Община Шабла е възстановено правото на собственост в стари реални
граници на множество имоти, като под №32 е посочен процесния имот –
др.селищна тер. От 7.852 дка, трета категория, местност „До селото“, имот
№34044 по картата на землището, при граници и съседи: №21 – пасище, мера
на Община Шабла; №35 – населено място; №*** – др.сел.тер. и №34042 –
др.сел.тер.
В разписния лист на с.****, общ.Шабла под №44 е вписан Д.И.С..
Представени са удостоверение за данъчна оценка изх.
5
№**********/07.06.2024г., издадено от Отдел МДТ при Община Шабла и
Скица №15-549124-30.05.2024г., издадена от СГКК гр.Добрич.
В с.з. са разпитани свидетели, водени от ищците – Николай Тодоров
Николов – Кметски наместник на село ****, общ.Шабла и Б.Б. – живущ в
селото.
Св.Николов твърди, че ищците и по-точно, техните наследодатели дядо
Д. и баба М. са имали имот в ****, голям имот, който сеят и обработват.
Според свидетеля част от имота е останал извън границите на населеното
място, но въпреки това те си го обработвали. Бил ограден с мрежа, имало
асми, лозе.
Свидетелят Б. също потвърждава, че наследодателите на двете ищци са
имали голям двор, който обработвали, а сега се обработва от двете ищци.
Двора бил голям, някъде 6 дка и повече.
Съдът допусна и прие съдебно-техническа експертиза, чието заключение
счита за компетентно и безпристрастно изготвено. От него става ясно, че за
с.****, общ.Шабла е одобрен регулационен план със Заповед
№339/01.02.1962г. По този план за имот №44 са отредени парцел ХVІІІ-44 и
ХІХ-44 в кв.4. част от имота е предадена по регулация към съседния парцел
ХХ-общ., а голяма част от същия е изключен от регулация. В разписния лист
към плана с пл.№44 е записан на Д.И.С..
Със Заповед №РД-18-27/30.03.2006г. са одобрени КККР на землището на
с.****, като според вещото лице, част от имот с пл.№44 по лана от 1962г. е
заснет и нанесен в КК като имот с идентификатор ***1.501.100 с площ от
6 579 кв.м., вид собственост: частна, вид територия: урбанизирана НТП: ниско
застрояване /до 10 м./, а другата част от същия имот е заснета и нанесена в КК
като имот с идентификатор 8*****.44, местност „До селото“, вид собственост:
стопанисвано от Община Шабла, вид територия: земеделска, НТП: за друг вид
застрояване с площ от 7 851 кв.м., квартал 0. Според вещото лице границите
на частта от имот с пл.№44, изключена от регулацията на с.**** по плана от
1962г. напълно съвпадат с границите на ПИ с идентификатор 8*****.44 по
КК.
Вещото лице е установило и, че имот с идентификатор 8*****.44 по КК е
идентичен с този имот, възстановен с Решение №3615/16.05.1994г. на
Поземлена комисия гр.Шабла.
6
Вещото лице е установило на место, че имот с пл.№44 по плана от 1962г.
е бил ограден с трайна ограда – телена мрежа с дървени и бетонни колове.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, от правна
страна следното:
Искът черпи правното си основание от разпоредбата на чл. 124, ал.1 от
ГПК и правният интерес у ищците от воденето му е обусловен от
възстановяване правото на собственост на Община Шабла с Решение на
Поземлената комисия. Последното доказва съществуването на материални
права в полза на ответника, които са несъвместими с претендираното от
ищците вещно право на собственост върху имота. При това искът е допустим
и подлежи на преценка за основателност.
Съгласно разпределението на доказателствената тежест, в тежест на
ищците е да докажат, че са придобили правото на собственост върху
процесния недвижим имот, представляващ недвижим имот, находящ се в
землището на с.****, общ.Шабла, местност „До селото”, представляващ
поземлен имот с идентификатор 8*****.44, с площ от 7 852 кв.м., вид
територия – земеделска, стар номер 34044, по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.****, одобрени със Заповед на Изпълнителния
директор на АГКК № РД -18-27/30.03.2006г., при съседи: ***1.501.100,
8*****.43, 8*****.42 и 8*****.46, на твърдяното основание давностно
владение.
Разгледан по същество искът е и основателен.
С оглед събраните доказателства съдът счита, че ищците са собственици
на процесния недвижим имот с площ от 7 851 кв. м. Същите са придобили
правото на собственост на основание наследство и давностно владение.
Ищците и техните праводатели през един продължителен период от време
– десетки години са осъществявали трайно владение върху процесния имот,
което е явно, спокойно, несъмнено, постоянно и непрекъснато.
Демонстрирали са пред всички трети лица правата си на собственици, като са
се грижели за имота, който бил заграден с телена ограда, с дървени и бетонни
колове (според свидетелските показания и вещото лице).
По изложените съображения следва да се приеме за установено по
отношение на ответника Община Шабла, че ищците З. Д. Г. и Д. Д. И., са
собственици на основание наследство и давностно владение на следния
7
недвижим имот, находящ се в землището на село ****, Община Шабла, област
Добрич, а именно: ПИ с идентификатор 8*****.44 по КККР на с. ****, общ.
Шабла, обл. Добрич, одобрени със Заповед № РД-18-27/30.03.2006 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 7 851кв.м., находящ се в
местността „До селото", с. ****, общ. Шабла, обл. Добрич, трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за друг
вид застрояване, при съседи - имоти с идентификатори: ***1.501.100,
8*****.43, 8*****.42 и 8*****.46.
На основание чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ общината стопанисва и управлява
земеделската земя, останала след възстановяването на правата на
собствениците, а след влизане в сила на плана за земеразделяне и одобрената
карта на съществуващи и възстановими стари реални граници земите стават
общинска собственост. Установените факти и обстоятелства обаче изключват
възможността Община Шабла да е собственик на процесния имот по силата
на процесното Решение на ПК - Шабла, защото той никога не е бил включван в
ТКЗС, ДЗС или друга селскостопанска организация. Следователно имотът не е
подлежал въобще на възстановяване по смисъла на чл. 10 от ЗСПЗЗ. След като
не е бил масовизиран или отчуждаван, нито владението, нито собствеността
върху него не са били отнемани на собствениците по какъвто и да е начин,
следователно няма причина той да бъде заявяван за възстановяване и не би
следвало да се включва въобще сред земята, подлежаща на възстановяване.
Поради това и общината не може да стане собственик на същия в хипотезата
на чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ, тъй като това не е останала земя след възстановяване
правата на собствениците. Обстоятелството, че за имота не е предявяван иск
по чл. 11, ал. 2 от ЗСПЗЗ, е правно ирелевантно.
По изложените по-горе съображения съдът намира, че предявения
установителен иск се явява основателен и доказан и като такъв следва да бъде
уважен изцяло.
По разноските:
С оглед на уважаването на исковата претенция, на основание чл.78, ал.1
от ГПК, ответникът дължи на ищците сторените по делото разноски, които са
в общ размер на 512,40 лева, от които 50,00 лева държавна такса за образуване
на делото, 10,00 лева за съдени удостоверения и 452,40 лева за изготвяне на
съдебно-техническа експертиза. Доказателства за платен адвокатски хонорар
8
не са представени и такъв не се дължи на ищците.
Водим от горното КАВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Шабла, че З. Д.
Г. с ЕГН **********, с адрес: гр. Балчик, ул. „ *****" № 2 и Д. Д. И. с ЕГН
********** с адрес: гр. Балчик, ****, вх. ****, са собственици на основание
наследство и давностно владение на следния недвижим имот, находящ се в
землището на село ****, Община Шабла, област Добрич, а именно: ПИ с
идентификатор 8*****.44 по КККР на с. ****, общ. Шабла, обл. Добрич,
одобрени със Заповед № РД-18-27/30.03.2006 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с площ от 7 851кв.м., находящ се в местността „До селото", с. ****,
общ. Шабла, обл. Добрич, трайно предназначение на територията: земеделска,
начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, при съседи - имоти с
идентификатори: ***1.501.100, 8*****.43, 8*****.42 и 8*****.46, по
предявеният иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 79
от ЗС.
ОСЪЖДА ОБЩИНА ШАБЛА, с адрес за призоваване гр.Шабла,
ул.“Равно поле“, №35, представлявана от Кмета М.н Ж., да заплати на З. Д. Г.
с ЕГН **********, с адрес: гр. Балчик, ул. „ *****" № 2 и Д. Д. И. с ЕГН
********** с адрес: гр. Балчик, ****, вх. ****, сторените по делото разноски в
размер на 512,40 (петстотин и дванадесет лева и 40 стотинки) лева, на
основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Добрички окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
9