СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД
Р Е Ш Е Н И Е
09.07.21г.
Софийски градски съд І-12 състав с:
Председател: Георги
Иванов
Разгледа в съдебно заседание на 10.06.21г.
/с участието на секретаря Д. Цветкова гражданско дело № 12070/17г. и констатира следното:
Предявен е иск от Е. Д. против З. „А.“ АД
с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 343 от КЗ и чл. 405 от КЗ за сумата 29 575 лева /застрахователно обезщетение/. Претендира се /при условията на чл. 86 от ЗЗД/ и законната лихва върху посочената главница за периода след 18.05.17г.
Съображенията на страните са изложени по
делото.
Представените по делото доказателства
удостоверяват, че:
Страните /ищецът – застрахован; ответникът
– застраховател/ са били обвързани от правоотношение по договор за застраховка
„Каско” на МПС-во: „Ланд Ровер Рейндж Ровер Спорт“, с рег. № *******. На 23.10.16г.
/в срока на действие на застраховката/ МПС-во е било отнето противоправно
/откраднато/ от владението на застрахования /собственика Е. Д./.
Главният иск е основателен:
Описаните обстоятелства /надлежно установени в
процеса - единствено релевантни за съставите на чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 343
от КЗ и чл. 405 от КЗ/ са удостоверени /доказани/ по делото. Възраженията
на ответника /заявени извън-съдебно и в хода на настоящото производство/ не
попадат /доколкото нямат отношение към настъпването на застрахователното
събитие/ в приложното поле на чл. 363 от КЗ. От друга страна /в същата връзка/:
наличието на идентично правоотношение с друг застраховател – не може
/принципно/ да изключи /да дерогира/ имуществената отговорност на ответника /с
оглед изричното правило на чл. 392 от КЗ/. Евентуалните спорове между
застрахователите подлежат на допълнително уреждане /извън-съдебно или в рамките
на следващ съдебен процес/.
С оглед изложеното – искът следва да бъде уважен до
размера на удостоверената от приетата по делото експертиза /при условията на чл. 386, ал. 2 от КЗ/ сума - 29 575 лева
/реалната, пазарна, действителна стойност на застрахованата вещ – автомобил към
момента на застрахователното събитие/.
Основателен е и акцесроният иск:
В полза на ищеца следва да бъде присъдена /при
условията на чл. 86 от ЗЗД/ и законна лихва върху горната главница - за периода
след 18.05.17г. /когато застрахователят е постановил извън-съдебен отказ за
изплащане на претендираното обезщетение/. С оглед практиката по такъв вид дела
– процесната лихва следва да се присъди в глобален размер /без да се
разграничава на периоди до и след завеждане на делото/.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА /на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД
във връзка с чл. 343 от КЗ и чл. 405 от КЗ/ З. „А.“ АД да плати на Е.М.Д. ЕГН **********
сумата 29 575 лева /застрахователно обезщетение/; законната лихва върху
посочената главница за периода от 18.05.17г. до цялостното й изплащане и 4 485
лева – съдебни разноски.
Решението е постановено
при участие на „ДЗИ – О.З.“ ЕАД /трето лице – помагач/.
Решението подлежи на обжалване пред САС в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: