№ 108
гр. Харманли, 22.08.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори август през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Минка Ив. Китова
СъдебниПАУЛИНА В. ХРИСТОВА
заседатели:ХРИСТИНА Д. БОРИСОВА
при участието на секретаря Т.Г.Ч.
и прокурора О. Сл. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Минка Ив. Китова Наказателно дело
от общ характер № 20245630200322 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ ХАРМАНЛИ - редовно призовани, призовката връчена на
02.07.2024 г., се представлява от прокурор О. Б..
ПОДСЪДИМИЯТ Й. М. Й. - редовно призован, призовката връчена на
28.06.2024 г и получена лично от него, не се явява. За него се явява адв. В. К.
АК Хасково, назначен за служебен защитник от ДП.
Съдът докладва:
ПРОКУРОР Б. – Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, моля да дадете ход на делото, не са налице процесуални пречки.
Съгласно чл. 269 ал.3 т.3 НПК налице са предпоставките за разглеждане на
делото – обвиняемият е редовно призован, не е посочил уважителни причини
за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл. 247в ал.1 НПК. Моля да
дадете ход на делото.
АДВОКАТ К. – Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, моля да не се дава ход на делото, тъй като не знаем какви са
причините за неявяването на моя подзащитен. Наистина той е получил
призовката си лично преди два месеца и дали е забравил, дали е болен, дали е
извън страната - не знаем каква е причината за неявяването му. Предоставям
на съда.
В залата се явява подсъдимият Й. М. Й..
1
ПРОКУРОР Б. – Моля да дадете ход на делото.
АДВОКАТ К. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. М. Й. – Ход на делото.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и съобрази, че
същите са редовно призовани за днешното съдебно заседание, намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото за разпоредително
заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на
самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ Й. М. Й. – роден на ***. в гр. Хасково, българин,
български гражданин, средно специално образование, неженен, безработен,
неосъждан, живущ в гр. Харманли, ул. ***, ЕГН **********
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали
подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. М. Й. - Получих препис от обвинителния акт
преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното
съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно
заседание.
Съдът констатира, че подсъдимият Й. М. Й. е получил препис от
обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 28.06.2024 г. - лично.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата
им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора.
ПРОКУРОР Б. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на
съда, секретаря, прокурора.
АДВОКАТ К. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на
съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. М. Й. - Нямам искания за отвод и възражения
срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни
на страните и подсъдимия Й. М. Й. правата им, регламентирани в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. М. Й. - Правата ми са разяснени от защитника ми
2
и не желая същите да ми се разясняват допълнително.
Съдът, като отчете, че страните са получили препис от разпореждането на
съда, съдържащо въпросите, които следва да бъдат обсъдени в
разпоредителното заседание, а подсъдимият е получил и препис от
обвинителния акт, намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на
въпросите по чл. 248 от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР Б. - Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, по т.1 делото е подсъдно на РС Харманли. По т. 2 няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. По т.4 не са налице условия за разглеждане на делото по реда на
особените правила По т.5 не се налага разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. По т.6 По
отношение взетата мярка за неотклонение моля да я потвърдите. По т.7 нямам
искания за събирането на нови доказателства и по т.8 моля да насрочите
делото за друга дата и да призовете лицата, посочени в списъка към
обвинителния акт.
АДВОКАТ К. - По т.1 делото е подсъдно на РС Харманли. По т. 2 няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. По т.4 налице са основания за
разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК. По т.5 няма основание за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. По т.6 няма основание за изменение на мярката за
неотклонение. По т.7 нямам искане за събирането на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. М. Й. - Съгласен съм с казаното от защитника ми .
ПРОКУРОР Б. – Налице са основанията за разглеждане на делото по
реда на глава 29 НПК.
3
Съдът, като взе предвид становищата на страните и с оглед материалите,
приложени по досъдебното производство, по повод въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
Предвид повдигнатото против подсъдимия обвинение за престъпление
по чл. 354а ал.3 т.1 от НК, делото се явява подсъдно на РС – Харманли. Не се
констатират основания за прекратяване или за спиране на наказателното
производство. Страните не навеждат доводи, а и съдът не установи причини,
съдебното производство да бъде прекратено, а делото да бъде върнато на
прокурора за отстраняване на допуснати в тази фаза съществени нарушения
на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на
подсъдимия или на защитника и които в същото време да са отстраними. С
оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК, съдът намира, че са
налице предпоставките за провеждането на диференцираната процедура по
реда на глава ХХIX от НПК. Към настоящия момент не се констатира
необходимост от разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. На следващо място, съдът не констатира
причини за изменение на взетата спрямо подсъдимия Й. М. Й. мярка за
неотклонение „Подписка“, доколкото тази мярка се явява съответна на
визираните в чл. 57 от НПК цели, насочени към приключването на
наказателното производство и обезпечаването на изпълнението на
постановения съдебен акт. Страните не правят искания за събиране на
доказателства, поради което съдът не дължи произнасяне. Що касае реда, по
който следва да протече съдебното производство, прокурорът и защитникът
изразяват готовност да сключат споразумение, което налага насрочването на
съдебното заседание непосредствено след приключване на разпоредителното
заседание.
С оглед на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на РС Харманли.
ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не са били допуснати
нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили възможността
на подсъдимия да разбере в какво престъпление е бил обвинен или
нарушения, които да са рефлектирали върху други негови процесуални права,
свързани със защитата.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Й. М. Й. мярка
за неотклонение „Подписка“ на ДП №14/2024 г по описа на РУ Харманли при
ОДМВР Хасково.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС- Хасково в
7-дневен срок от днес по реда на Глава XXII от НПК.
4
СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
ПРОКУРОР Б. – Моля да ни дадете възможност за изготвянето на
споразумението в писмен вид.
АДВОКАТ К. - Наистина постигнахме споразумение, моля да ни дадете
възможност да го оформим в писмен вид.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. М. Й. – Придържам се към казаното от защитника
ми.
Съдът, след като изслуша становището на страните и съобрази, че същите
са постигнали споразумение за решаване на настоящото дело, намира, че
следва да даде възможност на страните да оформят споразумението в писмен
вид и да го представят пред съда.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да оформят споразумението в
писмен вид и да го представят пред съда.
Съдът прекъсна заседанието в 13,45 ч.
Съдът поднови заседанието в 14,45 ч..
ПРОКУРОР Б. – Постигнахме споразумение с адв. В. К., защитник на
подсъдимия Й. М. Й. и внасям на основание чл.384 от НПК същото за
разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по Глава
XXIX от НПК.
АДВОКАТ К. – Действително сме постигнали споразумение, което
молим да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. М. Й. - Поддържам казаното от защитника ми.
На основание чл.252 ал.1 от НПК производството по делото преминава
по реда на глава XXIX от НПК - чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и представеното
споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и
5
сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие,
доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на
държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя
споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото преминава по реда на Глава XXIX от
НПК - чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК.
На основание чл.384, вр. чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита подсъдимия:
запознат ли е със споразумението, подписал ли е споразумението, съгласен ли
е с него, доброволно и сам ли е подписал същото и доброволно ли се отказва
от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. М. Й. - Запознат съм със споразумението.
Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно
подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от
съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. М. Й. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал.4 от НПК, следва
да запита подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен?
Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него?
Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОДСЪДИМИЯТ да отговори на посочените въпроси: Разбира ли
обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от
споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е
подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ Й. М. Й. - Разбирам обвинението. Признавам се за
6
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам,
лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от
съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
На основание чл.384, вр. чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита страните
предлагат ли промени в споразумението.
ПРОКУРОР Б. - Не предлагам промени в споразумението. Да се впише в
протокола.
АДВОКАТ К. – Не предлагам промени в споразумението. Да се впише в
протокола.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. М. Й. – Не предлагам промени в споразумението.
Да се впише в протокола.
СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на
подсъдимия, намира, че на основание чл.384, вр. чл.382 ал.6 от НПК,
следва в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното
споразумение постигнато между РП Хасково ТО Харманли, защитника на
подсъдимия и самия подсъдим.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на
окончателното споразумение 22.08.2024 г. в гр. Харманли, на основание чл.
384, във вр. чл. 381, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за
решаване на делото по досъдебно производство № 14/2024 г. по описа на
Районно управление – Харманли при ОД на МВР-Хасково, пр. пр. № 129/2024
г. по описа на Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение -
Харманли, между О. Б. – младши прокурор при Районна прокуратура –
Хасково, ТО-Харманли и адв. В. Г. К. от Адвокатска колегия - гр. Хасково,
служебен защитник на Й. М. Й. - ЕГН ********** , подсъдим по посоченото
по-горе досъдебно производство, съгласно което страните са съгласни, че:
I. Подсъдимият Й. М. Й. , роден на *** в град Хасково, българин,
български гражданин, средно образование, неженен, безработен, с адрес: гр.
Харманли, ул.**** неосъждан, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че:
На 05.01.2024 година в гр. Харманли, без надлежно разрешително по
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите държал
високорискови наркотични вещества по смисъла на § 1, т. 11 от
Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение 1 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, включено в Списък I по чл. 3, т. 1 от Наредбата – а именно:
канабис с нетно тегло от 75,19 грама със съдържание на тетрахидроканабинол
7
13,82 % (тегловни процента) на стойност 2255,70 лева - престъпление по чл.
354а, ал. 3, т. 1 от НК
Престъплението е извършено при форма на вина - пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1-во от НК - подсъдимият е съзнавал, че
деянието му е общественоопасно, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е искал настъпването на тези последици.
II. За извършеното престъпление по т. I, на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1
от НК и чл. 54, ал. 1 от НК, на подсъдимия Й. М. Й. - ЕГН **********, се
налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 (три) години, както и
кумулативно предвиденото наказание “глоба” в размер на 4000 (четири
хиляди) лева.
На основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието „лишаване от
свобода” се отлага с изпитателен срок от 5 /пет/ години.
III. С деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
IV. Веществените доказателства – остатъчно количество канабис след
анализ от 74,88 грама със съдържание на тетрахидроканабинол 13,82 %
(тегловни процента) на съхранение в ЦМУ – град София, отдел “МРР-НОП”
на основание чл. 354а, ал. 6 от НК предмет на престъплението да се отнеме в
полза на държавата и да се унижощи по съответния ред. На основание чл. 53,
ал. 1, б. “а” от НК буркан на съхранение в РУ-Харманли да се отнеме в полза
на държавата и да се унищожи по съответния ред като вещ без стойност.
V. На основание чл. 189, ал. 3 НПК, обв. Й. М. Й. – ЕГН **********,
следва да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР – Хасково
направените на досъдебното производство разноски в размер на 161,56 лева.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд, определението на съда по чл. 382, ал. 9 от НПК е окончателно и има
последиците на влязла в сила присъда за подсъдимия Й. М. Й. – ЕГН
**********, и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.
МЛ. ПРОКУРОР:………… ЗАЩИТНИК:………………….
/О. Б./ /адв. В. К./
ПОДСЪДИМ:………………
/ Й. М. Й. /
ДЕКЛАРАЦИЯ:
Долуподписаният Й. М. Й. , роден на *** в град Хасково, българин,
8
български гражданин, средно образование, неженен, безработен, с адрес: гр.
Харманли, ул.**** неосъждан, ЕГН ********** подсъдим по досъдебно
производство № 14/2024 г. по описа на Районно управление – Харманли при
ОД на МВР-Хасково, пр.пр. № 129/2023 г. по описа на Районна прокуратура -
Хасково, Териториално отделение - Харманли,
ДЕКЛАРИРАМ:
Че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение, разбирам смисъла му,
доброволно съм го подписал, съгласен съм с всички негови клаузи и условия и
с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено,
както и че при одобряване на споразумението от съда същото има характера на
влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:………………………
/Й. М. Й. /
ПРОКУРОР Б. - Считам, че така постигнатото и представено
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
АДВОКАТ К. - Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. М. Й. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че така постигнатото
окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, намира, че
същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение
на подсъдимия Й. М. Й. следва да бъде прекратено на основание чл.24 ал.3 от
НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
На основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА
постигнатото на 22.08.2024 г. в гр. Харманли СПОРАЗУМЕНИЕ на основание
чл. 384, във вр. чл. 381, ал. 1 от НПК за решаване на делото по досъдебно
производство № 14/2024 г. по описа на Районно управление – Харманли при
ОД на МВР-Хасково, пр. пр. № 129/2024 г. по описа на Районна прокуратура -
Хасково, Териториално отделение - Харманли, между О. Б. – младши
прокурор при Районна прокуратура – Хасково, ТО-Харманли и адв. В. Г. К. от
9
Адвокатска колегия - гр. Хасково, служебен защитник на Й. М. Й. - ЕГН
**********, подсъдим по посоченото по-горе досъдебно производство,
съгласно което:
ПРИЗНАВА подсъдимия Й. М. Й. , роден на *** в град Хасково,
българин, български гражданин, средно образование, неженен, безработен, с
адрес: гр. Харманли, ул.**** неосъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в
това, че:
На 05.01.2024 година в гр. Харманли, без надлежно разрешително по
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите държал
високорискови наркотични вещества по смисъла на § 1, т. 11 от
Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение 1 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, включено в Списък I по чл. 3, т. 1 от Наредбата – а именно:
канабис с нетно тегло от 75,19 грама със съдържание на тетрахидроканабинол
13,82 % (тегловни процента) на стойност 2255,70 лева - престъпление по чл.
354а, ал. 3, т. 1 от НК, поради което и на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1 от
НК и чл. 54, ал. 1 от НК му НАЛАГА наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 3 (три) години, както и кумулативно предвиденото наказание
“глоба” в размер на 4000 (четири хиляди) лева.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието
„лишаване от свобода” се отлага с изпитателен срок от 5 /пет/ години.
ОТНЕМА на основание чл. 354а, ал. 6 от НК в полза на държавата
Веществените доказателства – остатъчно количество канабис след анализ от
74,88 грама със съдържание на тетрахидроканабинол 13,82 % (тегловни
процента) на съхранение в ЦМУ – град София, отдел “МРР-НОП” - предмет
на престъплението, което да се унищожи по съответния ред.
ОТНЕМА на основание чл. 53, ал. 1, б. “а” от НК в полза на държавата
буркан на съхранение в РУ-Харманли, което да се унищожи по съответния ред
като вещ без стойност.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК, подс. Й. М. Й. ЕГН
********** да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР –
Хасково направените на досъдебното производство разноски в размер на
161,56 лева.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното
производство по НОХД №322/2024г. по описа на Районен съд гр.Харманли,
поради решаването му със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
10
2.
СЪДЪТ, с оглед на така постигнатото споразумение, на основание чл.309,
ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на досъдебното производство мярка
за неотклонение спрямо Й. М. Й. - „Подписка”. Предвид наложеното му
наказание, съдът намира, че следва да отмени взетата мярка за неотклонение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ на основание чл.309 ал.4 от НПК взетата на ДП №14/2024 г
по описа на РУ Харманли мярка за неотклонение „Подписка“, спрямо
подсъдимия Й. М. Й. - роден на ***. в гр. Хасково, българин, български
гражданин, средно образование, неженен, безработен, неосъждан, живущ в гр.
Харманли, ул. ***, ЕГН ***
Определението подлежи на въззивно обжалване и протест пред ХОС в 7-
дневен срок от днес.
СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
Заседанието приключи в 15,00 часа.
Протоколът се изготви в с. з. на 22.08.2024
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11