№ 48604
гр. София, 24.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20251110148338 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба и писмения отговор страните са представили документи, които са
допустими, относими и необходими за изясняване на спора от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
В исковата молба ищецът е направил искане за конституиране на „Нелбо” АД като
трето лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу горепосоченото дружество.
С оглед предходното, следва да бъде задължено „Нелбо” АД да представи посочените
в исковата молба заверени преписи от документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и
съдебносчетоводна експертизи по посочени от него задачи. Настоящият съд, намира, че
исканите експертизи са относими, допустими и необходими за правилното изясняване на
спора, поради което следва да бъдат допуснати.
Обективираното в писмения отговор доказателствено искане за събиране на гласни
доказателства не следва да бъде уважено, тъй като относно отделяне на ТЕ от сградна
инсталация са необходими специални знания.
На основание чл.155 ГПК на страните следва да бъде съобщено, че не подлежи на
доказване служебно известен на съда факт - че Общите условия за продажба на топлинна
енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД на клиентите в град София, са
одобрени с решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР на основание чл.150, ал.1 ЗЕ и са
публикувани във в.“Монитор“, като са поместени и на интернет страницата на дружеството.
Повод за образуване на настоящото производство е оспорената заповед по чл.410
1
ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 1152/2025 г. по описа на РС Ботивград, поради което заповедното
производство следва да бъде присъединено към настоящето дело.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „НЕЛБО” АД, ЕИК *********, като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „НЕЛБО” АД в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението с настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
с абонатен № 25852 през исковия период, включително документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор документи по описи,
обективирани в същите, като писмени доказателства по делото.
ПРИСЪЕДИНЯВА производството по ч.гр.д.№ 1152/2025 г. по описа на РС -
Ботевград към настоящото дело.
СЪОБЩАВА на страните на основание чл.155 ГПК, че не подлежи на доказване
служебно известен на съда факт - че Общите условия за продажба на топлинна енергия за
битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД на клиентите в град София, са одобрени с
решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР на основание чл.150, ал.1 ЗЕ и са публикувани във
в.“Монитор“, като са поместени и на интернет страницата на дружеството.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ответника за събиране на гласни
доказателства за установяване на обстоятелството, че „сградната инсталация е
топлоизолирана и че не се отдава значително количество ТЕ от тръбите“.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, да даде
заключение по поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА вещо лице *** – специалност: МАХХП, топлотехника, отопление,
вентилация и климатизация, обследване за енергийна ефективност и сертифициране на
сгради.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 340,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
2
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението си
в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да
стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки в
счетоводството на ищцовото дружество, да даде заключение по поставените в молба
въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, счетоводен експерт.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 340,00 лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от
съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението си
в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да
стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.02.2026 г. от 09:30 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, включително третото лице-помагач, като им се изпрати и
препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от
„Топлофикация София” ЕАД срещу *** - за установяване съществуването на вземане, за
което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№
1152/2025 г. по описа на РС – Ботевград.
В исковата молба ищецът твърди, че подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение срещу длъжника – настоящ ответник, по което била
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК за суми за главница и
лихви за топлинна енергия и дялово разпределение за недвижим имот, находящ се в
гр.София, ***7. Тъй издадената заповед била оспорена от длъжника, на ищеца били дадени
указания за предявяване на установителен иск.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответницата, в качеството на собственик
на процесния топлоснабден имот, е клиент на ТЕ по смисъла на чл.153, ал.1 ЗЕ, съгласно
който всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда етажна
собственост /СЕС/, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно
отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по
чл.140, ал.1, т.2 ЗЕ на отоплителните тели в имотите си и да заплащат цена за ТЕ. Излага се
още, че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното
предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажбата на
топлинна енергия от „Топлофикация София“ АД на клиенти за битови нужди в гр.София.
Поддържа, че през процесния период в отношенията между тях са в сила Общите условия за
продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София” ЕАД на клиенти за битови нужди
в гр.София, одобрени с решение на ДКЕВР от 2016 г. Твърди се още, че съгласно ОУ на
3
дружеството купувачите са длъжни да заплащат дължими суми по ежемесечно издавани
фактури за ТЕ в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Твърди още,
че в изпълнение на разпоредбата на чл.139б ЗЕ, собствениците на СЕС, в която се намира и
имота на ответника, са сключили договор за извършване на услуга дялово разпределение на
топлинна енергия с „Нелбо” АД. Сочи, че съгласно чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна
енергия се начисляват от ищцовото дружество по прогнозни месечни вноски, като след края
на отчетния период се изготвят изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово
разпределение, на база отчетено реално потребление. Твърди се, че за имота на ответника
били издадени изравнителни сметки за начислена топлинна енергия през процесния период,
които не са заплатени. По изложените в исковата молба доводи и съображения, ищецът моли
съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът дължи на
ищцовото дружество сумите, както следва: сумата от 1 643,30 лева, представляваща
главница за доставена от дружеството, но незаплатена топлинна енергия за периода от
01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва, считано от 09.07.2025 г. до
изплащане на вземането, сумата от 294,57 лева, представляваща обезщетение за забава върху
главницата за топлинна енергия за периода от 15.08.2023 г. до 19.06.2025 г., сумата от 39,26
лева, представляваща главница за извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва, считано от 09.07.2025 г. до
изплащане на вземането, както и сумата от 10,30 лева, представляваща обезщетение за
забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2022 г. до 19.06.2025 г.
Претендира и сторените в заповедното и исковото производство разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, в който се
изразява становище за неоснователност на предявените искове. На първо място се изразява
становище, че претендираните суми са погасени по давност. На следващо място се излагат
доводи, че фактурираните суми са неправилно изчислени, което противоречи на чл.10, §2 от
Директива 1212/27/ЕС. Оспорват се сумите за ТЕ отдадена от сградна инсталация с доводи,
че радиаторите в жилището са премахнати, а преминаващите през имота тръби са студени
през целия отоплителен сезон. По отношение на ТЕ за БГВ се изразява становище, че начина
на изчисляване е неточен и непрозрачен. Поддържа се още, че от представените по делото
документи не може да се обоснове извод за вземане на ищеца против ответника. По
изложените доводи и съображения се иска отхвърляне на предявените искове.
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ и с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.153, ал.1 ЗЕ е
да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които
черпи изгодни за себе си последици, a именно:
- че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в
сграда в режим на етажна собственост, присъединена към топлопреносната мрежа;
- че ответниците има качеството на клиенти на енергия за битови нужди;
- че през процесния период между ищеца и ответника е съществувало облигационно
4
отношение, по силата на което ищецът е доставил топлинна енергия до процесния недвижим
имот за съответния период;
- начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответника за отопление на
процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване;
- потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия
период.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответника е да докаже плащане.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
момента, от който той е станал изискуем. В тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
По наведеното възражение за настъпила погасителна давност по отношение на
претендираните вземания, в тежест на ищеца е да докаже, че са били налице предпоставки за
спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА, на основание чл.146, ал.2 ГПК, на ищеца, че не сочи доказателства относно
изпадане на ответника в забава за плащане на претендираните главници.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, с която ще спестят време е разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5