Р Е Ш Е Н И Е
№…….
гр.Русе, 29.07.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - Русе, VІ-ти наказателен състав в публично
заседание на …......десети юни……през две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател: ПЛАМЕН
ЧЕНДЖИЕВ
при
секретаря ЕЛКА ГОРАНОВА и в присъствието на ………………………. разгледа докладваното от съдията наказателно административен характер дело № 372/2020
г., за което съобрази,че производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Х.С.М. *** ЕГН ********** против наказателно постановление № 38-0000139/31.01.2020г. на началник ОО”АА”
Русе, с което на основание чл.178а ал.10 от ЗДвП му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на ПЕТСТОТИН лева.
Чрез своя процесуален представител жалбоподателят моли
съда да отмени наказателното постановление изцяло,като неправилно, необосновано
и незаконосъобразно.
За РРП- редовно призовани,не се явява представител и не вземат становище.
Представител на административно-наказващия орган не се явява.
От събраните по делото доказателства съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят работи в пункт за периодични технически
прегледи за техническата изправност на МПС и във връзка с тази дейност му е известно, че ако за автомобила няма платен данък върху превозните средства, системата няма да позволи извършване на
технически преглед.
На 01.10.2019 г. жалбоподателят е назначен за председател
на комисия, извършваща периодични технически прегледи.Същия ден
около 11.46 ч. за проверка в пункта е предоставен л.а. Опел Вектра с рег. № ***, за който няма данни
за платен данък върху превозните средства. Този
автомобил е регистриран категория М1.При
нанасяне на всички необходими реквизити на протокола системата прекъсва
прегледа и не позволява по-нататъшното му провеждане. Автомобилът е представен
отново в същия пункт на същия ден в 12.56ч. Жалбоподателят отново сканира талона и информацията от него излиза на екран. Жалбоподателят
допълнително променя категорията на МПС-то, като вместо сканираната „М1“ нанася
категория „АВ1“. Промяната на един от запаметените в системата детайли, в
случая категорията на МПС води до объркване на системата, която не разпознава
такъв автомобил и дава съобщение, че няма намерен резултат
в Общината, но въпреки това поради пропуск в програмирането системата допуска продължаване
на извършването на технически преглед. В
качеството си на председател на
комисията жалбоподателят подписва
протокол от извършен периодичен
преглед за техническа изправност на л.а. Опел Вектра с рег. № ***.
Във връзка с получено писмо от ИА „АА“ София, където
непрекъснато се следи информацията от прекъснати прегледи за допуснати
нарушения при извършени технически прегледи на автомобили, проверка в пункта,в
който работи жалбоподателят извършва свид.К. - инспектор в ОО
„АА”. При проверката ѝ е представен протокол от извършен периодичен
преглед за техническа изправност на ППС, в който е отразено, че за автомобил Опел
Вектра с рег. № *** няма намерен резултат за „Данни за данъци от Общини“ и е
преминал технически преглед. От протокол от извършен периодичен преглед и
справка за МПС по регистрационен номер се установява, че жалбоподателят е въвел
грешна категория на превозното средство, поради което свидетелят приема,че жалбоподателят е допуснал лекия автомобил на ГТП в нарушение на изискванията,
свързани с посочване на техническите данни, идентифициращи превозното средство и съставя срещу жалбоподателя акт за установяване на
административно нарушение за нарушение на разпоредбата на чл.43 ал.1 т.4 от
Наредба № Н-32/2011 г.
На 31.01.2020 г. въз основа на съставения против жалбоподателя
акт началник ОО”АА” Русе издава обжалваното наказателно
постановление,с което на основание чл.178а ал.10 от ЗДвП
налага на жалбоподателя административно наказание ГЛОБА в
размер на ПЕТСТОТИН лева.
Служебно известен факт на съда е , че по идентичен
начин жалбоподателят допуска грешка в категорията на превозното средство при
въвеждане на данни за още около тридесет автомобила, за което има издадени
наказателни постановления от ОО „АА“,които са обжалвани в Районен съд Русе и са
образувани дела за разглеждане на жалбите.
Изложената фактическа обстановка се установява от
показанията на свид.К., Л., както и от писмените доказателства - протокол
от периодичен преглед, справка за МПС по регистрационен
номер.
Съдът след като прецени събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,прави следните правни
изводи:
Жалбата е допустима,а разгледана
по съществото си е неоснователна.
Съгласно чл.43 Наредба № Н- 32 от
16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност
на пътните превозни средства при извършването на периодичните прегледи на ППС
председателят на комисията „въвежда в протокола технически данни,
идентифициращи превозното средство, показанията на километропоказателя на ППС,
данни за собственика на превозното средство, за лицето, представило ППС на
преглед, и за номера на разрешението на техническия пункт, и за члена на
комисията …“ и т.н. Той е задължен също така да не допуска извършването на периодичен
преглед на превозни средства в нарушение на
изискванията за извършване на периодичните прегледи, определени в наредбата, но въпреки това не е въвел коректно действителните технически данни - категория,
характеризиращи превозното средство, представено за преглед и по този начин е .
Липсата на аргументи в обжалваното наказателно постановление за тежестта на
случая и възможностите за приложение на чл.28 от ЗАНН не правят обжалваното наказателно
постановление незаконосъобразно. Това би било така само ако въззивната инстанция
прецени,че са налице предпоставките за маловажност. В настоящия случай тези предпоставки не са налице видно от множеството
подобни случаи при които жалбоподателят чрез промяна на категорията на
проверявания автомобил и по този начин е „объркал“ компютърната система и
възползвайки се от пропуск в компютърната система е допуснал до преглед МПС за което няма
данни за заплатен местен данък.
При провеждането на административно наказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В
наказателното постановление е посочена точната разпоредба от Наредба Н-32 от
16.12.2011 г. на МТИТС, която задължава председателя на комисията да въвежда
в протокола техническите данни, идентифициращи превозното средство.
При установените факти и налагащи се
правни изводи, съдът намира, че обжалваното постановление се явява обосновано и
законосъобразно и в частта на наложеното административно наказание- глоба в
размер на 500 лв.Наредба № Н- 32 от 16.12.2011 г. е акт по приложение на
ЗДвП.Наложеното на жалбоподателя административно наказание е индивидуализирано на основание чл.178 а ал.10
от ЗДвП, според който текст, за нарушения на изискванията за извършване на
периодични прегледи за техническа изправност на пътните превозни средства и на
изискванията за водене на свързаната с тях документация, за които не е
предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба или с имуществена санкция в размер 500
лв.Очевидно наказващият орган е отчел обстоятелството, че жалбоподателят е имал качеството на
председател на комисия за провеждане на прегледи за техническа изправност на
ППС само към момента на извършване на нарушението, но не и към датата на
констатирането, , поради което е приложил санкционна норма, явяваща се по-
благоприятна в сравнение със специалните разпоредби по предходните алинеи. Този подход
за квалифицирането на нарушението не е незаконосъобразен поради това,че е
приложена сходна разпоредба предвиждаща по-леко наказание и промяната не е в
интерес на обжалващия.
Предвид
изложеното съдът намира, че издаденото наказателно постановление е
законосъобразно и обосновано,при съставянето му не са допуснати съществени
процесуални нарушения.Предвид на това следва да се потвърди изцяло.
Мотивиран
от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 38-0000139/31.01.2020г.
на началник ОО ”АА” Русе, с което на Х.С.М. *** ЕГН ********** на основание чл.178а ал.10 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на ПЕТСТОТИН лева.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд - Русе в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: