Р Е Ш Е Н И Е № 199
гр. В., 11.06.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
В.ският районен съд………….… наказателна колегия в публичното заседание на дванадесети май две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател:
Андрей Дечев
Съдебни заседатели: ………...……...…
Членове:……...……………
при секретаря П. Йорданова и в присъствието на
прокурора………………………………… като разгледа докладваното от
съдията Дечев…………… НАХД № 1349……
по описа………… за 2020г. и за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от К.К.Н., ЕГН: *********, с
адрес:г***, против Наказателно постановление №20-0953-001489/16.11.2020г. на
началник група към ОД на МВР – В., сектор „Пътна полиция“ - В., с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН,
във вр. с чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП – „глоба” в размер на 200 лв. за
извършено административно нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл.
181, т. 1 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 50 лв. за извършено административно
нарушение по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят
в жалбата си оспорва НП, като заема
становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно
постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Процесуалният
му представител заема идентично становище в с.з.
Ответната
страна не изпраща процесуален представител и не заема становище в с. з. В писмено становище,
придружаващо жалбата и административнонаказателната преписка на л. 2 по делото
се прави искане жалбата да се отхвърли като неоснователна.
От
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната
съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 03.11.2020г.
в 15.30 часа в гр. В., ул. „Х.А.“ жалбоподателят Н. управлявал личния си
автомобил „Ауди А3“ с рег. № ВН3406АК, като се е движил с несъобразена скорост
с пътните условия, загубил контрол на автомомбилеа и се е блъснал в пътен знак
на кръстовището с ул. „Х.Б., вследствие на което е станало ПТП с материални
щети по автомобилите, като МПС не е представено на годишен технически преглед в
установения от закона срок.
Така установената фактическа обстановка се
доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства - показанията на
свидетеля С.Б.Н. – актосъставител и административно-наказателната преписка.
Между
така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и
взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.
Свидетелят Теодор Николов твърди, че в посоченото в АУАН и НП време
видял жалбоподателя Н. на процесното кръстовище как при управление на МПС друг
автомобил го е засякъл и Н. с автомобила си се е „качил“ на тротоара. Според
свидетеля жалбоподателят е бил с предимство.
Съдът приема, че фактите изложени в показанията на този свидетел са прекалено
общи и не дават в достатъчна степен информация за конкретиката на ПТП, като
изказаната оценка относно това кой от водачите е бил с предимство не сле3два да
се взема предвид при решаване на делото, тъй като да се даде фактическа и
правна оценка на деянията е задължение на съда, а задължение на свидетеля е да
изложи известните на него релевантни факти. Освен това показанията му
противоречат на установената безспорно и безпротиворечиво фактическа обстановка
по делото.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Жалбата
е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен
интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана
по същество е неоснователна.
Атакуваното
наказателно постановление е съобразено с изискванията на материалния и
процесуалния закон, безспорно и безпротиворечиво е установено извършването на
посоченото в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление административни нарушения, а именно по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и по
чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.
Изпълнителните деяния са се изразили в неизбиране на
скорост на движение от водача на МПС съобразно атмосферните условия, релефа,
условията на видимост, интензивността на движението и други обстоятелства, за
да спре пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движението,
вследствие на което е станало ПТП и непредставяне на ППС на технически преглед.
Нарушенията са доказани от обективна и субективна страна. По делото безспорно
са установени авторството и вината на нарушителя, както и изискуемата от закона
причинно-следствена връзка между деянията и причинения общедственоопасен
резултат, за което са наложени
административни наказания на основание чл. 53 от ЗАНН, във вр. с чл. 179, ал.
2, пр. 1 от ЗДвП – „глоба” в размер на 200 лв. за извършено административно
нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 181, т. 1 от ЗДвП –
„глоба“ в размер на 50 лв. за извършено административно нарушение по чл. 147,
ал. 1 от ЗДвП в допустим от закона размер, като наказанията е съобразено със
степента на обществената опасност на нарушението и нарушителя. Атакуваното наказателно постановление
съдържа законоустановените реквизити, описани в чл. 57 от ЗАНН.
В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва
да бъде потвърдено, а жалбата е
неоснователна и ще следва да се отхвърли.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.ският районен съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление
№20-0953-001489/16.11.2020г. на началник група към ОД на МВР – В., сектор
„Пътна полиция“ - В., с което на жалбоподателя К.К.Н., ЕГН: *********, с адрес:г*** е
наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН, във вр. с чл.
179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП – „глоба” в размер на 200 лв. за извършено
административно нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 181, т. 1
от ЗДвП – „глоба“ в размер на 50 лв. за извършено административно нарушение по
чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : Ан.Д.