Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. София, 13.01.2023 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, I - 16 състав, в публичното съдебно заседание на шестнадесети май през
две хиляди двадесет и втора година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА МАВРОВА
при участието на секретаря Александрина
Пашова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 9580 по описа на СГС за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД и чл. 189, ал. 1, вр. с чл. 55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД.
Ищците П.Н.М. и С.К.Д. твърдят, че на
13.04.2017 г., с нот. акт № 70, том I, рег. № 821, дело № 64 от 2017 г., на нотариус С.П.,
ответниците Е.А.Д. и Р.А.Г. са им продали имот,
придобит от тях в съсобственост по наследство. Продажбата е за следния имот:
поземлен имот с идентификатор № 68134.1892.854, съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-69/14.12.2010 г. на
изпълнителния директор на АГКК, с площ от 1559 кв.м., в гр. София, ул. *****,
ведно с построените в него сграда с идентификатор № 68134.1892.854.2,
представляваща жилищна еднофамилна сграда със застроена площ от 47 кв.м. и
сграда с идентификатор № 68134.1892.854.3, с предназначение – хангар, депо
гараж със застроена площ 25 кв.м., на един етаж.
Ищците поддържат, че продажната цена в
размер на 120 000 евро, е платена поравно на продавачите (ответниците), в лева по курса на БНБ в деня на нотариалната
сделка, чрез системата „Rings“. Съответно Р. Г.е получил по своя сметка
117 349,80 лв., а Е.Д. 35 000 лв. по една сметка и 82349,80 лв. по
друга банкова сметка.
***, че на основание т. 4 от нотариалния
акт, обективиращ договора за покупко-продажба от
13.04.2017 г., ответниците дължат солидарно, в случай
че се установи, че към датата на сключване на договора трети лица да имат противопоставими права върху продавания имот общо сумата от
245 781,55 лв.. Сумата е формирана от продажната цена в размер на
234 699,60 лв., представляваща левовата равностойност на сумата от
120 000 евро към датата на нотариално изповядване на продажбата, 6793,77
лв. - законова лихва върху продажната цена за периода от 14.04.2017 г. до
26.07.2017 г., 4288,18 лв. – представляваща половината от разходите по
сделката, тъй като те са поделени между страните.
Поддържат,
че въпреки че ответниците са единствени наследници по
закон на Л.М., те на са били собственици на
продадения им имот, защото на 14.10.2009 г. с нотариално завещание М.е
завещала цялото си имущество на П.А.П.. Последният се е разпоредил с имота на
09.06.2016 г.
Ищците сочат, че не са знаели, че
продавачите не са собственици на имота, а това се установява и от представеното
към момента на продажбата удостоверение за тежести с изх. № 39843 от 19.10.2016
г.
Ето защо, молят съда да развали договора
за покупко - продажба поради евикция,
както и да им осъди ответниците да им заплатят сумата
в размер на общо 238 987,78 лв., представляваща сбор от продажната цена от
234 699,60 лв. и сумата 4288,18 лв. – представляваща половината от
разходите по сделката, ведно със законната лихва върху сумата от
238 987,78 лв., считано от 14.04.2017 г. до окончателното плащане на вземането.
Ответниците Е.А.Д. и Р.А.Г.
оспорват исковете по основание и размер, като сочат, че и двамата са единствени
наследници на майка си – Е.Р.Г., починала на 19.01.2017 г., която е единствен
наследник като най-близка по степен на М.Г.М.и Л.Г.М.. Сочат, че представеното
нотариално завещание е нищожно, защото съдържа мотив и е направено като
благодарност, като с него се заобикаля сделка за прехвърляне на недвижим имот
срещу задължение за гледане. Поддържат, че договора за покупко
- продажба от 13.94.2017 г. е валиден и е породил всички предвидени в закона
правни последици. Поддържат, че неоснователни са твърденията на ищците, че към
датата на продажбата ответниците не са били
собственици на продадения имот, с оглед завещателното
разпореждане в полза на А. от 14.10.2009 г., тъй като същото е нищожно.
Сочат, че недобросъвестните купувачи
могат да претендират единствено връщане на платената цена, съгласно чл. 192,
ал.1 от ЗЗД.
Третото лице помагач на страната на
ищците П.А.П., поддържа че предявените искове са основателни и следва да бъдат
уважени.
Съдът, след като взе предвид доводите на
страните и след оценка на събраните по делото доказателства, при спазване на
разпоредбите на чл. 235 ГПК, намира следното от фактическа и правна страна:
С нотариален акт № 70 от 13.04.2017 г.,
том I, рег. № 821, дело № 64 от 2017 г., на нотариус С.П.,
с район на действие СРС, вписана в регистъра на Нотариалната камара под № 344, ответниците Е.А.Д. и Р.А.Г. продават на П.Н.М. и С.К.Д.,
следния съсобствен имот: поземлен имот с
идентификатор № 68134.1892.854, съгласно кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със заповед № РД-18-69/14.12.2010 г. на изпълнителния
директор на АГКК, с площ от 1559 кв.м., в гр. София, ул. *****, ведно с
построените в него сграда с идентификатор № 68134.1892.854.2, представляваща
жилищна еднофамилна сграда със застроена площ от 47 кв.м. и сграда с
идентификатор № 68134.1892.854.3, с предназначение – хангар, депо гараж със
застроена площ 25 кв.м., на един етаж.
Продажната цена по договора за
покупко-продажба е в размер на 120 000 евро, в левовата равностойност по
фиксинга на БНБ, платима поравно по банковите сметки на продавачите, в деня на
подписване на нотариалния акт. Съгласно т. 3 от нотариалния акт, всички
разноски по сключването на договора се поемат от страните поравно.
Страните по договора за продажба, са се
уговорили в т. 4 от нотариалния акт, че ако се окаже, че към датата на
сключване на този договор трети лица имат противопоставими
права върху продавания имот, продавачите ще дължат солидарно на купувачите връщане на продажната цена,
заедно със законна лихва от момента на получаването й, възстановяване на всички
платени от купувачите разноски за продажбата, възстановяване на направените от
купувачите необходими разноски за имота и стойността на всички извършени
подобрения в същия.
Ответниците са се
легитимирали като съсобственици, в качеството на наследници на Е.Р.Г., тяхна
майка, която от своя страна е една от наследниците на Л.Г.М..
Видно от представените платежни
нареждания от 13.04.2017 г. ответниците са получили
договорената продажна цена, поравно, или общо са получили сума в размер на 234 699,60
лв.
Представена е сметка фактура на нотариус
С.П.за заплатена нотариална такса по чл. 89 от ЗННД в размер на 2 474,16
лв.; както и за внесен местен данък за продажбата в размер на 5867,49 лв. видно
от отбелязването върху нотариалния акт от 13.04.2017 г., внесената такса за
вписване по ЗДТ по сметка на СВ, е в размер на 234,70 лв., или общо разходите
по сделката са в размер на 8576,35 лв.
Към исковата молба е представен акт за
нотариално завещание № 3 от 14.09.2009 г., том I,
рег. № 11331, дело № 31/2009 г., съставен от Г.Т., помощник - нотариус по
заместване при нотариус В.М., с
което Л.Г.М.завещава цялото си движимо и недвижимо имущество на П.А.П..
По делото е представено удостоверение за
тежести към 19.10.2016 г., в което е отбелязано, че за имот с площ от 1559
кв.м., с идентификатор 68134.1892.854 в гр. София, ж.к. „Княжево“, ул. *****,
при проверка за лицата Е.Р.Г., Л.Г.М., М.Г.М.няма данни
за периода от 03.10.2006 г. до 06.10.2016 г. за вписвания, отбелязвания и
заличавания.
Установява се от представеното
удостоверение за наследници, че Е.А.Д. и Р.А.Г., са наследници по закон –
синове, на Е.Р.Г., починала на 19.01.2017 г.
От изслушаната в настоящето производство
почеркова експертиза, се установява, че подписът и
изписването на трите имена, в нотариалното завещание от 2009 г., са направени
от Л.Г.М..
С влязло в сила решение, постановено на
13.04.2010 г., по гр.д. № 11748/2017 г., I Г.О.,
1 с-в, е признато за установено по
отношение на П.Н.М. и С.К.Д., по че П.А.П., е собственик, по силата на
нотариалното завещание от 2009 г., на поземлен имот с идентификатор №
68134.1892.854, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със заповед № РД-18-69/14.12.2010 г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ
от 1559 кв.м., в гр. София, ул. *****, ведно с построените в него сграда с
идентификатор № 68134.1892.854.2, представляваща жилищна еднофамилна сграда със
застроена площ от 47 кв.м. и сграда с идентификатор № 68134.1892.854.3, с
предназначение – хангар, депо гараж със застроена площ 25 кв.м., на един етаж.
Решението е постановено при участието на трети лица – помагачи Е.А.Д. и Р.А.Г..
Съгласно чл. 87, ал. 1 ЗЗД, когато
длъжникът по един двустранен договор не изпълни задължението си поради причина,
за която той отговаря, кредиторът може да развали договора. Развалянето на
договорите, с които се прехвърлят, учредяват, признават или прекратяват вещни
права върху недвижими имоти, става по съдебен ред – чл. 87, ал. 3 от ЗЗД. От
изложеното, се налага извод, че договорът следва да бъде развален, защото
продавачите не са изпълнили основното си задължение по него, а именно да
прехвърлят правото на собственост, т. като самите те не го притежават и
договорът няма вещно – правен ефект. В случая е налице съдебно отстранение от
закупения имот, въз основа на влязлото в сила съдебно решение. По делото не се
установява, ищците са знаели, че имотът не принадлежи на ответниците,
поради което не е налице хипотезата на
чл. 192 ГПК. Следователно, налице са предпоставките на чл. 189, ал. 1 от ЗЗД, вр. с чл. 55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД и осъдителния иск, за
връщане на даденото при продажбата, при условията на солидарност, така както е
уговорено между страните в нотариалния акт, следва да бъде изцяло уважен.
Следва да бъде присъдена общо сумата от 238 987,78 лв., представляваща
сбор от продажната цена от 234 699,60 лв. и сумата 4288,18 лв. –
представляваща половината от разходите по сделката (така както е договорено в нотариалния акт), ведно със законната лихва върху сумата от
238 987,78 лв., считано от 14.04.2017 г. до окончателното плащане на
вземането.
Относно разноските
При този изход на спора, ответниците Е.А.Д. и Р.А.Г., следва да бъдат осъдени на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от 9831,26 лв. за държавна такса и
сумата от 7900 лв., за разноски за възнаграждение за адвокат.
Мотивиран от горното, Софийски градски
съд
Р Е Ш И :
РАЗВАЛЯ
на
основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД договор
за покупко – продажба от 13.04.2017
г., обективиран в нот. акт № 70, том I, рег. № 821,
дело № 64 от 2017 г., на нотариус С.П., сключен между Е. А.Д., ЕГН **********,*** и Р.А.Г., ЕГН **********,***,
представлявани от адв. С. *** – надпартерен,
ет. 1, ап. 6, в качеството на продавачи и П.Н.М., ЕГН ********** и С.К.Д., ЕГН **********,
представлявани от адв. Д.Д.,***,
в качеството на купувачи, с който е прехвърлен поземлен имот с идентификатор №
68134.1892.854, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със заповед № РД-18-69/14.12.2010 г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ
от 1559 кв.м., в гр. София, ул. *****, ведно с построените в него сграда с
идентификатор № 68134.1892.854.2, представляваща жилищна еднофамилна сграда със
застроена площ от 47 кв.м. и сграда с идентификатор № 68134.1892.854.3, с
предназначение – хангар, депо гараж със застроена площ 25 кв.м., на един етаж.
ОСЪЖДА
на основание чл. 189, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД Е.А.Д., ЕГН **********,***
и Р.А.Г., ЕГН **********,***, представлявани от адв. С.
*** – надпартерен, ет. 1, да заплатят солидарно на П.Н.М., ЕГН ********** и С.К.Д., ЕГН **********,
представлявани от адв. Д.Д.,***,
сумата от общо 238 987,78 лв.,
представляваща сбор от продажната цена от 234 699,60 лв. и сумата 4288,18
лв. – представляваща половината от разходите по сделката, ведно със законната лихва върху общата главница, считано от
14.04.2017 г. до окончателното плащане на вземането.
ОСЪЖДА Е.А.Д., ЕГН **********,***
и Р.А.Г., ЕГН **********,***, да заплатят на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, на
П.Н.М., ЕГН ********** и С.К.Д., ЕГН **********, представлявани от адв. Д.Д.,***, сумата от 9831,26 лв. за държавна такса и сумата
от 7900 лв., за разноски за
възнаграждение за адвокат.
Решението е постановено при участието на
трето лице помагач на ищците П.А.П., ЕГН **********,***, чрез адв. С.Х..
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: