№ 4520
гр. Варна, 05.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на пети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно частно
гражданско дело № 20223100502503 по описа за 2022 година
Производството е образувано по частна жалба от Д. С. П. против
Определение № 9756 от 08.09.2022 година, постановено по гр.дело № 10
973/2022 година по описа на ВРС, с което е било прекратено производството
по делото.
В нечетливо написаната жалба се излага, че акта на съда е неправилен и
че всъщност се предявява искова молба против Кмета на Община –
Варна.Като допълнение от страна на адв.Д. – назначен в качеството му на
особен представител става ясно, че съдът е било редно да остави молбата без
движение и да предупреди за отсъствието на обидни квалификации.Изрично
се сочи, че ищцата е поискала да й бъде назначен служебен адвокат.
За да се произнесе по спора и с оглед застъпените от страните
становища, ВОС съобрази следното:
Производството по делото е било образувано по искова молба на
ищцата от 12.08.2022 година, с която тя е настояла да й бъде определен
служебен защитник.Във втория документ, приложен към делото става е
видно, че тя „обжалва“ ВЕРОЯТНО отказа на общинските власти или да я
картотекират като социално слаба и нуждаеща се от ведомствено жилище или
отказа да бъде включена в Списъка на лицата с установени жилищни нужди.
На л.5 от делото е видно Писмо, с което тя е била уведомена, че и се
отказва включването в Списъка на нуждаещите се лица по причини, че има
регистриран адрес в село Златевци, община Габрово.
1
Производството е било оставено без движение, като наред с ясните и
конкретни указания на съда, е указано също, че ищцата има право на
безплатна правна помощ – съобщение, което тя е получила на 28.09.2022
година.Вместо да се изпълнят указанията на съда, със своя молба от
28.09.2022 година ищцата е предприела обжалване на Разпореждането, с
което делото е било оставено без движение, като си е послужила с
недопустими квалификации, но отговор на указанията на съда не е бил даден.
Със свое Разпореждане № 9756 от 08.09.2022 година ВРС е прекратил
производството по делото, като е приел, че указанията му да останали
неизпълнени и че практически не е ясно какъв иск се предявява против Кмета
на Община – Варна, с какво основание.
Виждането на съд е следното:
Дали в случая се касае са установителен иск за неистинност на
документ, които е допустим при наличие на правен интерес, специфичен за
делото, или се обжалва отказът на общинските власти да включат ищцата в
Списъка на нуждаещите се лица, картотекирани за предоставяне на жилище, е
трудно да се прецени. Преценката за наличие на конкретен правен интерес се
извършва служебно от съда и се извежда от фактическите твърдения на
ищеца, с оглед засегнатите от възникналия правен спор права. Ако се касае за
нормата на чл.124 ал.4 ГПК съдът е длъжен въз основа на тези твърдения да
съобрази дали посоченият документ съдържа удостоверяване на факти с
правно значение за един граждански спор. Трябва да бъде взето предвид също
дали по силата на правна норма на документа не е придадена доказателствена
сила и дали този документ има значение за множество различни
правоотношения-обстоятелства, които допълнително обосновават правния
интерес на ищеца да докаже неистинността на документа в отделен процес
преди завеждане на друг иск.Съгласно Тълкувателно решение № 5 от
14.11.2012 г. по ТК № 5/2012 г. на ОСГТК ВКС, иск за установяване
неистинност на документ по чл. 124, ал. 4 ГПК е недопустим, когато ищецът
извежда правният си интерес от възможността да ползва решението като
основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК на решението по делото, по
което документът е представен без да оспорен в срока по чл. 193, ал. 1
ГПК.Правният интерес от предявяването на иска по чл. 124, ал. 4 ГПК трябва
винаги да е конкретен, свързан с твърдение за наличие на възникнали
правоотношения, чието съществуване, съдържание и последици се определят
от извода за истинността на въпросния документ. Правен интерес не е
налице когато страната се позовава на абстрактна възможност
съдържанието на документа да влияе на евентуални бъдещи
правоотношения, а е необходимо да се установи, че документът ще бъде
2
използуван като доказателство с оглед други правоотношения между
страните.Това, в случай, че се предявява такава претенция.
Ако обаче се атакува отказа на общинската администрация,
обективиран / съобразно приложеното Писмо на л.5/да бъде включена ищцата
в картотеката на гражданите с установени жилищни нужди, редът е различен
и той касае атакуването на процесната Заповед, с което е сторено това.
При всички положения, в рамките на дадената й възможност с
Разпореждане № 30 444 от 23.08.2022 година ищцата не е изпълнила
указанията на съда - за целта е било необходимо да посочи какъв иск и
против кого го предявява, какви са обстоятелствата на базата на които прави
това, именно с оглед неговата допустимост.В процеса съществуват две страни
и редно ответната да знае по какъв иск се брани, за да осъществи и адекватна
защита.Прави впечатление, че в същото това разпореждане, с което съдът
дава указания изрично е посочено /и правилно съдът е преценил това/, че
ищцата разполага с възможност за правна помощ, както е че в края на
уточнителните си молба от 29.08.2022 година /вж.л.12/ ищцата заявява
желанието да ползва такава правна помощ. Такава не е предоставена,
което прави определението на прекратяване прибързано.Било е необходимо,
ищцата да бъде предупредена изрично за наличието на чл.100 а и
следващите от ГПК и да й се назначи служебен адвокат, които да изпълни
указанията на съда.Едва тогава следва да се извърши преценката каква е
въобще претенцията и дали е допустима.
Предвид горното, ВОС,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 9756 от 08.09.2022 година на ВРС, девети
състав, постановено по гр.дело № 10 973/2022 година и ВРЪЩА делото за
изпълнение обстоятелствената част на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4