№ 36022
гр. София, 09.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20231110136294 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 264550/16.08.2024 г., подадена от ищеца
„***“ ЕАД за допълване на Решение № 15190 от 05.08.2024г. на СРС, ГО, 66
състав в частта за разноските. В молбата са изложени съображения, че поради
връщане на оборудване от ответника, в хода на исковото производство,
ищецът е направил отказ от иска за неустойка в размер на 330 лв. С оглед на
изложеното се сочи, че изпълнението било извършено в хода на процеса,
поради което за претендираната сума в размер на 330 лв. пропорционално
следва да бъдат присъдени разноски в полза на ищеца.
В срока за отговор ответникът депозира молба, с която моли искането на
ищеца по реда на чл. 248 ГПК да бъде оставено без уважение.
Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото,
намира следното:
Съгласно чл.248, ал.1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане
на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта
му за разноските.
Действително по делото в открито съдебно заседание от дата 10.07.2024 г.
съдът с Протоколно Определение на основание чл. 233 от ГПК, по искане на
ищеца, е прекратил производството по отношение на претендираната от
ищеца неустойка за сумата от 330,00 лева за представено, но невърнато след
прекратяване на договор *** оборудване, ведно със законната лихва за забава
1
към датата на подаване на заявлението до окончателното плащане.
Съгласно чл. 81 ГПК във всеки акт, с който приключва делото в
съответната инстанция съдът се произнася и по искането за разноски.
В случая се иска допълване в частта за разноските на определение от
10.07.2024 г. по гр.д. № 36294/2023 г. на СРС, ГО, 66 състав, с което, на
основание чл. 233 от ГПК, по искане на ищеца, съдът е прекратил
производството по отношение на претендираната от ищеца неустойка за
сумата от 330,00 лева.
Молбата по чл. 248 ГПК е подадена от процесуално легитимирано лице,
при наличие на правен интерес, но след срока по чл.248, ал.1 ГПК.
Посоченото определение подлежи на обжалване. Същото е постановено в
открито съдебно заседание, провело се на 10.07.2024 г., с оглед на което срокът
за обжалването му изтича на 15.07.2024 г. Молбата за допълването му по реда
на чл.248 ГПК е подадена след изтичане на срока за обжалване - на 16.08.2024
г., с оглед на което същата следва да бъде оставена без разглеждане като
просрочена.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба по чл.248 ГПК с вх. №
264550/16.08.2024 г., подадена от ищеца „***“ ЕАД за допълване на Решение
№ 15190 от 05.08.2024г. на СРС, ГО, 66 състав в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
връчването му с частна жалба пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2