№ 1016
гр. Варна, 31.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Трайчо Г. А.
СъдебниИрина В. Енчева
заседатели:Нели Ив. Танчева
при участието на секретаря Невена Ст. Братоева
и прокурора Р. М. Г. Р. М. Г. Р. М. Г. Р. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. А. Наказателно дело от
общ характер № 20203100201400 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:05 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ С. Т. Р., уведомен от предходно с.з., явява се лично и с адв. Н. И.
от САК, редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ГРАЖДАНСКИТЕ ИЩЕЦ:
Министъра на финансите на Р.България – уведомени от предходно с.з., явява се П.
Н. - гл.юрисконсулт в ТД НАП Варна, редовно упълномощена.
СВИДЕТЕЛИТЕ призовани за 09:00 ч.:
В. С. Д. - уведомен от предходно с.з., явява се лично.
Д. В. П. - уведомена от предходно с.з., явява се лично.
М. В. М. - уведомена от предходно с.з., явява се лично.
К. Ж. Н. - редовно призована, явява се лично.
Д. Д. Т. - редовно призован, не се явява.
С. Г. К. – редовно призован, като се води от органите на РД“Охрана“-Варна.
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки. Моля да дадете ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
Гл. юриск. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са нА.це процесуални пречки по хода на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на явилите се свидетели:
В. С. Д. - на 69 години, ЕГН **********, живущ в гр.****, ул.“**************,
българин, български гражданин, разведен, неосъждан, с висше образование, пенсионер, без
родство с подсъдимия.
Д. В. П. - на 35 години, ЕГН **********, живуща в гр. ******* ******, ул.“*******,
българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, работи, като крупие в ********,
със средно образование, без родство с подсъдимия.
М. В. М. - на 49 години, ЕГН **********, живуща в гр. ******, ул. „******,
българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, работи в кол център с немски език,
с висше юридическо образование, без родство с подсъдимия.
К. Ж. Н. - на 66 години, ЕГН **********, живуща в гр. ****, *********, българка,
българска гражданка, неомъжена, неосъждана, пенсионер, с висше образование, без родство
с подсъдимия.
С. Г. К. – на 67 години, ЕГН **********, живущ в село ******, ул. „******,
българин, български гражданин, неосъждан, начално образование, без родство с
подсъдимия.
На основание чл. 273 от НПК свидетелите се отстраниха от съдебната зала.
Председателят разясни на страните правото им на отводи по чл.274 от НПК.
Искания за отвод не постъпиха.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за нови доказателства. Моля да се даде ход на
делото.
Гл. юриск. Н.: Нямам искания за нови доказателства. Моля да се даде ход на делото.
АДВ.И.: Нямам искания за нови доказателства. Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯ: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са изпълнени разпоредбите на чл. 272, 273, 274, от НПК, поради
което и не са нА.це процесуални пречки по даване ход на съдебното следствие, поради
което и
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното
производство.
На основания чл. 276, ал.2 от НПК, председателят на съдебния състав
предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
Представителят на обвинението поддържа всички факти и обстоятелства,
изложени в обвинителния акт.
Гражданският ищец поддържа гражданския иск.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението и на този етап не желая да давам
обяснения.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се свидетели.
СВИД. К. Ж. Н., предупредена за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК,
обещава да говори истината.
На въпроси на прокурора: Виждала съм подсъдимия няколко пъти. Не знам от къде
се познаваме с него. От 2009 - 2010 г. нищо не помня вече, госпожо. Претърпяла съм инсулт
и въобще нито помня от къде го познавам. Просто го познавам. Била съм счетоводител. Не
съм чувала за фирмата „Стонисто строй".
ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението на свидетелката, че не си спомня факти и
обстоятелства, за които е дала показания на досъдебното производство, т.к. не може с
въпросите да бъдат изяснени пак обстоятелства по делото, правя искане за прочитане на
показанията на свидетелката дадени на 03.09.20018 г., том 27, лист 20 от ДП, където са
посочени нещата, за които свидетелката към настоящия момент твърди, че не си спомня.
На въпроси на адв.И.: И преди съм разпитвана тук пред съда.
АДВ.И.: Не давам съгласие за прочитане на показанията на свидетелката.
СЪДЪТ намира, че са нА.це основания за прочитане на показанията дадени от
свидетелката К. Ж. Н. на фазата на д.пр., поради което на основание чл. 281, ал.4 вр. ал.1, т.2
от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото протокол за разпит на
свидетелката К. Ж. Н., проведен на 03.09.2018 г. пред Национална следствена служба,
намиращ се на л.20 до 23, том 27 от ДП №33/2014 г. по описа на НСлС.
3
СВИД.Ж.: Сега като чух каквото прочетохте си спомням. Потвърждавам това, което
съм казала.
На въпроси на прокурора: Получавах счетоводни документи от някакво момче,
чието име не знам.
На въпроси на адв.И.: Да, имам спомен, че това са моите показания, но не си
спомням къде ги дадох. Може би съм разпитана в пожарната във Варна, защото не съм
ходила в София въобще.
Прокурорът: Моля, във връзка с това, че свидетелката каза, че не е ходила в София
да посочи дА. подписа положен след показанията е неин.
АДВ. И.: Отправям към съда същото искане.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетелката протокол за разпит, намиращ се на л.20 до
23, том 27 от ДП №33/2014 г. по описа на НСлС.
СВИД. Ж.: Не виждам добре и не нося очилата си, но прилича на моя подпис.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката и същата бе
освободена от залата.
М. В. М., предупредена за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК, обещава
да говори истината.
На въпроси на прокурора: Фирма „М Експорт" ми говори нещо, да. Познавам С. Р..
Работих в „М Експорт", като офис сътрудник по договор през 2009 – 2010 г., но не помня
точния период.
По договор бях офис сътрудник, говоря френски, английски, румънки, а сега работя с
немски и фактически работата ми беше да търся международни контакти, като целта беше
да намеря заводи за олио или продавач на олио, или захар, за да станем представител на
някой чужд завод или български такъв. Най-вече целта ми беше да търся контакти в
чужбина. Търсех завод, на който ние да станем представител и да работим с този завод.
Тогава олиото и захарта бяха много търсена стока. Аз разбирам от такива международни
отношения, защото имам опит с намиране на контакти. Мога да се свържа със завод, с
представител, да организирам среща.
Тази работа я намерих, защото се познавам със С. и някак си чрез познати стана.
Управител на фирмата беше В. Д., а С. имаше пълномощно. В. съм го виждала един път и
тук се виждаме по дела.
На въпроса Ви кой ми възлагаше тези задачи да търся чуждестранни заводи, ще
отговоря, че със С. сме се виждА. повече. Аз като започвам работа някъде влизам с тая
задача да намеря международни контакти. Като знаят, че говоря немски, английски и
4
румънски те ме използват за това да намеря завод, за да взема проценти от някакъв
комисион, ако се закачим като представител.Не съм стигала до сключване на сделка. Много
трудно беше. Просто организирахме срещи, идваха хора с някакви оферти, но все нищо не
ставаше. Срещахме се, разговаряхме, пращах оферти, получавах спецификации. Аз не съм
сключвала сделка и не ми е известно изобщо да има сключени сделки.
Не си спомням към този период от време колко души са били наети във фирмата, Но
помня, че имаше някакви колеги. Офисът на фирмата се намираше в гр. Варна, ул.
„Македония“ №52, май. Не съм виждала складове на фирмата. Не съм излизала, че да
виждам бази или складове.
На въпроси на адв. И.: Работих във фирмата година или две.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката и същата бе
освободена от залата.
СВИД. В. С. Д., предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК,
обещава да говори истината.
На въпросите на прокурора: Познавах С. от една година, преди да се съглася за
тази фирма. Не съм имал специална връзка с него, просто аз се движех с една приятелка, той
с друга, а те двете живееха заедно в една квартира. Един-два пъти сме се засичА., събирА.
вечер и това е с което го познавам. Нямам някакви други отношения с него.
Не съм управлявал фирмата „М Експорт", по принципно. Просто се срещнахме се на
пътя. Той ме спря и ме помоли да…каза, че искат да създадат фирма, за която им трябва и
искат управител на фирмата, който да бъде с чисто минало, да няма някакви задължения,
което мен ме учуди. Аз не съм се занимавал с такива фирми и тогава работех съвсем друго.
Бях в топливо производството. Бях военен, преквА.фицирах се и след това станах майстор и
работих в едно производство. Мен ме учуди, даже не знаех какво представлява управител на
фирма. Приемах длъжността като административно лице и му обясних, че аз изобщо нямам
време да се занимавам с такава фирма и ако иска, айде ще стана. Примирих се, в такъв
смисъл, добронамерено, да стана, да кажем, управител, но на него ще му издам едно
пълномощно той да се занимава и мен просто да не ме занимава с фирмата. Това беше
условието. Той се съгласи. След известно време, 7-10 дена, ми се обади да я направим тая
фирма, да я регистрираме. Ходихме до Търново, там се регистрира тая фирма. Издадох му
едно пълномощно при нотариус и с това се разделихме след тая дейност. Нотариусът беше в
Търново, мисля че. След това мина около месец-два, забравил съм вече точното време, но
ми се обади за още едно пълномощно да направя, което вече стана тук във Варна, пак при
нотариус, но не съм го питал за какво му е, а просто ги оставих да си гледат и вършат там
тяхната работата. С какви капитА. разполагат, каква дейност са имА. намерение да
изпълняват не зная. Не съм го виждал даже този от второто пълномощно. Той не
присъстваше, докато правехме второ пълномощно. Направо там на място се попълни при
нотариуса и след това пак се разделихме. Аз след това заминах да работя в София, като
5
около година и половина бях там. През това време той ми се обади, че искал да продава
фирмата и аз се върнах във Варна. Имаше една жена, която я бяха подготвили да взима тая
фирма. Пак отидохме при нотариус, прехвърлиха фирмата на нея и с това се приключи, по
принцип, моята дейност с тая фирма. Това е моето запознанство и контакти, които съм имал
със С..
Бях управител на фирмата от както я създадоха докато се продаде. Да е било година-
година и нещо. Не съм осъществявал търговска дейност, не съм подписвал фактури, не съм
получавал плащания. Единственото, което съм подписал е в края на годината, в която беше
създадена фирмата. Тогава, може би януари месец, С. май ми донесе тогава една декларация
за дейността на фирмата през тези 3-4 месеца, която беше нулева. И аз фактически тая
декларация съм я подписал за НАП-а. Мисля, че за НАП-а беше. Фактически, за тия няколко
месеца, като дейност и отчет, това беше декларацията.
С. нямаше ангажимент да ми плаща осигуровки, а по – скоро беше като пожелание да
ми плаща някакви осигуровки, но се оказа, че само за първия месец имам платена някаква
осигуровка. От там нататък нямах платена нито здравна, нито нищо. Аз като се върнах от
София си ги платих всичките сам. Аз съм си ги платил осигуровките. Здравни не съм.
През периода, през който се водих управител той не ме е търсил да ме уведомява за
това какво се случва с фирмата или за някакви дейности. Не съм се занимавал изобщо с
дейността на фирмата. Нямах ангажименти, а и той не ми е създавал такива.
Не съм упражнявал длъжността си като управител да назначавам някого на длъжност
във фирмата. Не ми е известно да е имало служители. Не съм закупувал складове и коли.
В Търново тая фирма е просъществувала месец-месец и половина. С. ми каза, че
фирмата остава във Варна понеже много големи разходи имало в Търново. Това е, което
знам аз.
Не знам дА. дружеството е имало открити банкови сметки. Не съм теглил суми.
На въпроси на адв. И.: Не си спомням коя година е регистрирана фирмата. Мисля,
че вече 10 г. минаха от тогава. Станах управител на тази фирма, защото С. настояваше със
своето предложение да има чист човек, който е управител на фирмата. Като казвам чист
човек имам предвид, че не разбирах самата длъжност управител на фирма означава
собственик на фирма. Аз мислех, че означава просто едно административно лице. Не съм
подписвал документи. Станах управител, като подписах в Търново при нотариуса заедно със
С.. Не си спомням какъв беше точно документа, който подписах. На въпроса Ви дА.
подписах доброволно или някой ме накара да се подпиша ще Ви отговоря, че аз знаех, че ще
стана управител, обаче знаех и че ще дам генерално пълномощно на С., за да може той да я
движи. Реално, моята дейност спира до тук.
Преди тая фирма бях си направил една малка фирма, обаче без средства не става
фирма и веднага я замразих. Да, преди да стана управител на тази фирма имах моя собствена
фирма, която се казваше ЕТ. Опитах се да изтегля кредит, но вместо 8 000 лв. ми дадоха
4 000 лв. Само я регистрирах и нищо не съм правил с нея. Фактически и с двете фирми нищо
6
не съм правил. Така излиза.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същият бе
освободен от залата.
СВИД. С. Г. К., предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК,
обещава да говори истината.
На въпроси на прокурора: Не познавам С.. С Фирмата „М Експорт" не съм
извършвал дейност и не съм чувал за нея. С фирмата „Ийст Марине" не съм имал общо.
Имам фирми на мое име и не знам колко са на брой. Към настоящия момент не
извършвам търговска дейност. Аз съм неграмотен, какво да върша.
Преди години никой не ми е предлагал да купувам тази фирма „Ийст Марине". Не
съм ходил никъде.
ПРОКУРОРЪТ: Правя искане за прочитане на показанията на свидетеля, с оглед
изявленията му.
Адв.И.: Съгласен съм за прочитане на показанията на свидетеля.
СЪДЪТ намира, че са нА.це основания за прочитане на показанията дадени от
свидетеля С. Г. К. на фазата на д.пр., поради което на основание чл. 281, ал. 5 вр. ал.1, т.2 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото разпита на свидетеля
С. Г. К. проведен на 20.07.2017 г. и намиращ се на лист 194, том 24 от ДП №33/2014 г. по
описа на НСлС.
СВИД. К.: Така е. Един висок и слаб беше.
АДВ. И.: /посочвайки подс. Р./: Това ли е човека, за който става въпрос в разпита Ви?
СВИД. К.: Не, не е този.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същият бе
освободен от залата.
Д. В. П. – предупредена за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК, обещава
да говори истината.
На въпроси на прокурора: Не познавам подсъдимия, който е в залата. Виждам го
само от дело на дело. Фирмата „М Експорт" също не ми е позната, защото аз съм била
сервитьорка дълги години, а сега от шест години работя като крупие. За периода 2009-2011г.
не бях служителка на фирмата „М Експорт", а бях сервитьорка.
7
Имената В. Д. и С. Р. не ми говорят нищо. Като цяло, нямам никаква връзка с град
Варна.
Моля, да ми бъдат възстановени разходите за пътния транспорт, както за днешното,
така и предходно съдебно заседание. Ще представя нужните за това документи в
счетоводството, след като бъда освободена от залата.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката и същата бе
освободена от залата.
Съдът докладва постъпила Молба с Вх.№ 23918/04.10.2023 от свидетелката П. К. П.,
по отношение на днешното съдебно заседание, от която е видно, че същата извинява
отсъствието си с това, че се намира извън страната; Молба с Вх.№23918/04.10.2023
постъпила от свидетеля И. И. с приложен към нея Болничен лист с №Е20231078415, по
отношение на невъзможността му да се яви в предходното съдебно заседание.
СЪДЪТ обявява на страните, че съдебното заседание ще продължи в 13:00 часа
за разпит на останА.те свидетели.
Съдебното заседание продължава в 13:00 часа в присъствието на всички страни.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
И. Н. И. – редовно призован, явява се лично.
Т. Г. Я. - редовно призована, не се явява.
П. К. П. – редовно призована, не се явява.
В. И. М. - редовно призован, явява се лично.
Д. А. А. - уведомен от предходно с.з., явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да дадете ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
Гл. юриск. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са нА.це процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на явилите се свидетели:
И. Н. И. – на 59 години, ЕГН **********, живущ в гр************* ул.“**********,
8
българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работи като
счетоводител, без родство с подсъдимия.
Д. А. А. - на 47 години, ЕГН **********, живущ в гр. *********, ул. „************,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, работи като адвокат, с висше
образование, без родство с подсъдимия.
В. И. М. - на 61 години, ЕГН ********** , живущ в обл. *********, с. ********,
българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работи, без
родство с подсъдимия.
На основание чл. 273 от НПК свидетелите се отстраниха от съдебната зала.
ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се свидетели.
СВИД. В. И. М., предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК,
обещава да говори истината.
На въпроси на прокурора: Познавам М. М.. Той е мой съпроцесник по ДП №4 от
2019 г. по описа на Сектор БОБ-Стара Загора. Делото все още е на досъдебно производство
и е по чл. 321 от НК за организирана престъпна група, с цел икономически престъпления. М.
ми е съпроцесник по делото, а аз съм обвиняемият организатор-ръководител. Фирмата
„МДМ 67 Груп" е негова, доколкото знам, защото я има по нашето дело. Той има две
фирми, като втората се казва „МДМ Груп 67". Иначе не съм запознат с неговата дейност. М.
М. го познавам от 2010 – 2011 г.
На въпроса Ви в каква връзка беше запознанството ми с М. ще се възползвам от
правото си да не дам показания на основание чл. 121, ал.1 от НПК, във връзка с
неприключилото ДП, по което все още не съм дал показания и обяснения.
ПРОКУРОРЪТ: Не смятам, че ако отговори на този въпрос ще се уличи в
престъпление.
На въпроси на прокурора: Никога не съм извършвал счетоводни услуги и не съм
водил счетоводството на фирмите на М.. По нашето производство, както Ви казах, има
разпитана счетоводителка, която е негова счетоводителка, но аз не мога да Ви цитирам
нейните имена и координати.
Фирма „М Експорт" не ми говори нищо. С. Р. не го познавам.
ПРОКУРОРЪТ: Във връзка с отказа на свидетеля да отговори на въпроса ми в каква
връзка е запознанството му с М. М., всъщност той е дал показания на д.пр. на 09.07.2015 г.
Правя искане същите да бъдат прочетени в тази им част, защото то е само в началото.
Другите обстоятелства той ги потвърди днес, но в каква връзка и от кога познава М. и дА. е
водил счетоводство в тази има част правя искане да бъдат прочетени.
Гл. юриск.Н.: Не се противопоставям да бъдат прочетени показанията. Нямам
9
въпроси към свидетеля.
АДВ. И.: Считам, че М. М. не е предмет на настоящото производство. Не считам, че
трябва да се затормозява съда с лице, което не е в обвинителния акт на прокуратурата.
Безпредметно е.
ПРОКУРОРЪТ /Реплика/: Искам да вметна, че всъщност лицето М. М. фигурира в
обвинителния акт и ще бъде разпитан като свидетел. Той е един от съконтрагентите на „М
Експорт".
СЪДЪТ, с оглед на направеното от представителя на държавното обвинение искане
за прочитане на показанията на свидетеля В. И. М., дадени в хода на д.пр., намира същото за
неоснователно, доколкото не касае пряко дейността, в която е обвинен подс. С. Р., поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прочитане на показанията на св.М..
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същия бе освободен
от залата.
СВИД. Д. А. А., предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК,
обещава да говори истината.
На въпроси на прокурора: МАТ ПАК ГРУП ЕООД ми е познато. Същото аз съм го
регистрирал в търговския регистър по искане на мой клиент М. Д. М., ако не му бъркам
имената.
Аз работя като адвокат в Сара Загора. Извън регистрацията на фирмата, друго
действие не съм извършвал, а и няма как, ако нямам пълномощно за това.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същия бе освободен
от залата.
СВИД. И. Н. И., предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК,
обещава да говори истината.
На въпроси на прокурора: С. го познавам във връзка с това, че имахме договор за
счетоводно обслужване от 17.07.2009 г. за фирма „М Експорт". Значи, същността на нашата
работа беше не повече от 3 месеца. Регистрирах дружеството по ДДС. Имаха офис в
Търново, където имаха назначена секретарка. Чрез моето дружество са пускани две или три
нулеви декларации, след което офисът затвори и той изчезна.
Управител беше С. Р.. Имам копие на договора, но нямах възможност да го
разпечатам за Вас. Всички документи, включително този договор, съм ги дал в
икономическа полиция с протокол за доброволно предаване.
10
По отношение на това дружество, освен със С., съм контактувал и с едно момче
Мартин, мисля че. Но само с г-н Р. сме подписвА. договор.
За този период от 3 месеца, по отношение на персонала на дружеството имаше
назначена секретарка, която беше с трудов договор. След тези три месеца просто напуснаха
офиса и аз се опитвах да ги издирвам по телефони.
На въпроси на адв. И.: Издирвах ги след като си заминаха, защото ми дължаха
пари. Да, когато подписах договора Р. беше там лично, но не го познавах преди
подписването на договора. Връзката на нашето запознанство беше един мой бивш клиент,
който го доведе при мен. Този бивш клиент се казва А. и в момента се намира в Холандия и
не мога да дам негови координати.
С Р. съм се виждал един единствен път.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същия бе освободен
от залата.
ПРОКУРОРЪТ: Не държа на изслушването на съдебнопсихиатричната и
съдебнопсихологична експертиза и давам съгласие за нейното прочитане и приобщаване
към материА.те по делото.
АДВ.И.: Давам съгласие за прочитането и приобщаването на съдебнопсихиатричната
и съдебнопсихологична експертиза към материА.те по делото, но държа да разпитаме
вещото лице Ц..
Гл. юриск. Н.: Не възразявам. Давам съгласие за прочитането и приобщаването на
съдебнопсихиатричната и съдебнопсихологична експертиза към материА.те по делото.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните намира, че комплексната
съдебнопсихиатрична и съдебнопсихологична експертиза, изготвена от в.л. д-р. А. Д. и Г.
М., следва да се приобщи към доказателствата по делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото комплексната
съдебнопсихиатрична и съдебнопсихологична експертиза, изготвена от в.л. д-р. А. Д. и Г.
М., намираща се на лист 24 – 37, том 15 от ДП №33/2014 г. по описа на НСлС.
Прокурорът: Също така, изразявам съгласие за прочит на показанията на Т. Я..
Считам, че не се налага нейното лично явяване, но държа на другите двама свидетели, които
не се появиха днес.
По отношение на починА.я свидетел – С. Н. С. изразявам съгласие за прочитане на
неговите показания.
Гл. юриск. Н.: Изцяло се придържам към становището на прокурора.
11
АДВ.И.: Считам, че показанията на С. Н. С. трябва да се прочетат и приобщят към
материА.те по делото.
Относно другите двама свидетели, неявили се днес, държа да бъдат разпитани. Държа
да бъде призовано и в.л.Ц..
СЪДЪТ намира, че са нА.це основания за прочитане на показанията дадени от
свидетеля С. Н. С. дадени на фазата на д.пр., поради което на основание чл. 281, ал.5 вр.
ал.1, т.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото показанията на
свидетеля С. Н. С. от 29.01.2016 г., намиращ се на л.117 до 122, том 21 от ДП №33/2014 г. по
описа на НСлС.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
Гл. юриск. Н.: Нямам искания по доказателствата.
АДВ.И.: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга дата
и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА наказателното производство по делото и го НАСРОЧВА за 04.12.2023 г.,
за която дата ОП-Варна, подсъдимия, защитника и гражданския ищец да се считат за
уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за 09:30 часа свидетелите П. К. П., Т. Г. Я., Д. Д. Т., А. И. А., Д.
И. М., А. А. Щ. и Д. П. С..
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за 13:00 часа вещите лица К. М. К., С. З. Г., П. Н. П., Д. Й. Ц..
НАЛАГА ГЛОБА на Т. Г. Я. и Д. Д. Т. в размер на 300 лева за неявяване в днешното
съдебно заседание.
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане от органите на РД“Охрана“-Варна на Т.
Г. Я. и Д. Д. Т..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:30 часа.
12
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
13