№......................... 31.03.2023 г., гр. Добрич
Административен съд -
Добрич, в закрито съдебно заседание, на тридесет и първи март през две хиляди двадесет
и трета година, I
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА И.
като
разгледа докладваното от председателя адм. дело № 78/ 2023 год. по описа на АдмС
- Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е било образувано по искане вх. № 505/
02.02.23 г. на Административен съд – Добрич, подадено от „Агро - ММ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, ул. „Д-р Иван
Пенаков“ № 9, ет. 3, представлявано от управителя с.д., чрез адв. М.М., ДАК, с
правно основание чл. 306, във връзка с чл. 304, ал. 1 АПК, за налагане на
административно наказание за неизпълнение на решение № 410/ 20.12.21 г. по адм.
дело № 382/ 2021 г. на Административен съд – Добрич, потвърдено с Решение №
5481/ 07.06.22 г. по адм. дело № 1727/ 2022 г. по описа на ВАС, Четвърто
отделение, като искането е подадено до ВАС, след което с Разпореждане от
30.01.2023 г. на председателя на Четвърто отделение на ВАС е изпратено по
подсъдност на АдмС - Добрич.
С Разпореждане № 370/ 08.03.2023 г. председателят на
АдмС – Добрич е наложил на Министъра на земеделието, Я.И.Г., роден на *** г., наказание
„глоба“ в размер на 200.00 лв. (двеста лева) за неизпълнение на влязло в
законна сила на 07.06.2022 г. Решение № 410/ 20.12.2021 г. по адм. дело № 382/
2021 г. на Административен съд – Добрич, потвърдено с Решение № 5481/
07.06.2022 г. на Върховен административен съд, която глоба да се заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Административен съд - Добрич.
С вх. № 1271 от 24.03.2023 г. е постъпила молба от „Агро
- ММ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, ул.
„Д-р Иван Пенаков“ № 9, ет. 3, представлявано от управителя с.д., чрез адв. М.М.,
ДАК, с която се сочи, че при подаване на жалбата (има се предвид искането за
налагане на глоба) е представено платежно нареждане за заплатена държавна такса
в размер на 50.00 лв. и договор за правна защита и съдействие с договорено
възнаграждение в размер на 1000.00 лв., както и че е направено искане за
присъждане на сторените разноски, като се настоява да бъде допълнено Разпореждане
№ 370/ 08.03.2023 г. на председателя на АдмС – Добрич и бъдат присъдени на
подателя на искането сторените разноски във връзка със същото.
За да се произнеса, взех предвид следното:
Молбата е недопустима. Подадена е от лице, което не е
страна в производството. Тълкуването на чл. 306, ал. 1-4 налага извод, че
административнонаказателното правоотношение се развива между органа, който
следва да наложи санкцията (председателя на съответния съд или упълномощено от
него лице) и виновното длъжностно лице, което не е изпълнило съдебното решение
и следва да понесе отговорността за това. По тази причина производството се
провежда в закрито съдебно заседание, като на нарушителя се дава възможност да
представи писмени обяснения. На нарушителя се връчва препис от разпореждането на
съда (чл. 306, ал. 4 АПК), който може да го обжалва в седмодневен срок пред
тричленен състав на същия съд (чл. 306, ал. 5 АПК). Посоченият специален ред
изключва обжалването на разпореждането по общия ред на АПК, като в хипотезата
на наложено наказание по чл. 306, ал. 2 от АПК активно легитимирано да го
оспорва е единствено наказаното лице - страна по административно-наказателното
правоотношение, а при отхвърляне на искането за налагане на административно
наказание разпореждането не подлежи на обжалване. Подалият искането за
санкциониране на длъжностното лице няма право на жалба, тъй като не е страна в
производството. След като не е страна в производството, няма право на жалба, то
е недопустимо и искането му за присъждане на разноски. В този смисъл молбата, с
която се иска допълване на Разпореждане № 370/ 08.03.23 г. по адм. дело № 78/
23 г. чрез присъждане на съдебно – деловодни разноски за адвокатско
възнаграждение се явява недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
В частта, в която е изложено, че подалият искането е
заплатил държавна такса в размер на 50 лв. (без съдът да му е указвал подобно
задължение), следва да се има предвид, че може да бъде подадена молба за
връщане на недължимо платената сума, но до ВАС, тъй като, видно от платежното
нареждане, приложено по делото, сумата е внесена по сметка на ВАС (л. 11). Сумата
се явява недължимо платена, защото производството по дял Шести от АПК е
именовано „Административнонаказателни разпоредби“. С него е предвиден специален
ред за налагане на наказания на длъжностни лица при констатиране на допуснато
специфичен вид административно нарушение - неизпълнение на влезли в сила актове
на съда. Това производство е специално и в конкретния дял няма препращане към
дял Трети, където са производствата пред съд, поради което за него не се събира
държавна такса и не е налице изискване за предявяване на искането чрез
съответния административен орган. В този смисъл може внесената сума от 50 лв.
при заявена претенция да бъде върната на подателя като недължимо платена.
С оглед изложеното и на основание чл. 306, ал. 5, във
връзка с чл. 306, ал. 4 от АПК
ОПРЕДЕЛИХ:
ОСТАВЯМ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 1271 от 24.03.2023
г. от „Агро - ММ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Добрич, ул. „Д-р Иван Пенаков“ № 9, ет. 3, представлявано от управителя с.д.,
чрез адв. М.М., ДАК, за допълване на Разпореждане № 370/ 08.03.23 г. по адм.
дело № 78/ 23 г. чрез присъждане на сторени разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 1000.00 лв. (хиляда лева) по подаване на искане вх.
№ 505/ 02.02.23 г. на Административен съд – Добрич, подадено от „Агро - ММ“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, ул. „Д-р
Иван Пенаков“ № 9, ет. 3, представлявано от управителя с.д., чрез адв. М.М.,
ДАК, с правно основание чл. 306, във връзка с чл. 304, ал. 1 АПК.
УКАЗВАМ на „Агро - ММ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Добрич, ул. „Д-р Иван Пенаков“ № 9, ет. 3,
представлявано от управителя с.д., чрез адв. М.М., ДАК, че може да подаде молба
до ВАС за връщане на сумата от 50.00 лв., внесена като държавна такса по сметка
на ВАС за разглеждане на искането по чл. 304 от АПК, като недължимо платена.
Определението, в частта в която е оставена без
разглеждане молбата за допълване на Разпореждането, може да бъде оспорено пред троен
състав на Административен съд – Добрич с частна жалба в 7-дневен срок от
получаване на съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: