№ 1768
гр. Варна, 09.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на девети
май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20233100500822 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на И. И. В., ЕГН: **********, срещу
Решение №415/10.02.2023г. по гр. д. №7980/2022г. на ВРС, 9-ти състав, само
в частта му с която е увеличен размерът на присъдената с протоколно
определение от 11.02.2016г. по гр. д. №12349 по описа за 2015г. на ВРС
издръжка, дължима от бащата И. И. В., ЕГН********** в полза на детето Й.
И. В., ЕГН**********, платима чрез неговата майка и законен представител
М. Н. Н., ЕГН **********, само за над 250.00лв. до 500.00лв. на месец,
считано от датата на предявяване на иска – 23.06.2022г. до настъпване на
законово основание за изменение или за прекратяване на издръжката, с падеж
1-во число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва върху нея
за всяка просрочена вноска, както и е съответно осъден бащата за разноски и
за държавна такса.
Решението не е обжалвано в частта по увеличението на издръжката за
над 105.00лв. до 250.00лв. на месец, както и съответните до този размер такси
и разноски пред ВРС.
Във въззивната жалба се твърди, че решението, в обжалваните му части,
е необосновано, неправилно и постановено при неточен анализ на събраните
доказателства. Макар по време на производството пред ВРС ответникът, сега
въззивник, да е получавал БТВ от общо 1221.48лв. на месец, по два трудови
договора, в момента се съгласил да се намалят работното време и заплатата
му по единия договор, съответно на 2 часа на ден и на 200лв. месечно, с оглед
на което вече нямал достатъчно доходи да заплаща 350лв. издръжка на месец.
Бащата не реализирал доходи от собствеността си върху къща. Освен това е
останало недоказано детето да посещава уроци по математика и по английски
1
език, още по-малко колко и на кого е било заплащано за такива. Отново без
доказателства са останали и твърдението на ищеца за заплащано ученическо
облекло и за извънредни нужди. Така размерът на присъдената издръжка над
250лв. на месец останал недоказан (като нужди и като възможности), с оглед
на което се моли за отмяна на решението в тази му част и за отхвърляне на
иска в нея, при съответно разпределение на разноските.
В срока по чл.263, ал. 1 от ГПК въззиваемата депозира отговор, с който
оспорва жалбата. Счита решението за правилно и обосновано, за което излага
подробни съображения. Моли за потвърждаването му в обжалваните му
части, както и за разноски пред ВОС.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок,
от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
По доказателствата: Доколкото документът към въззивната жалба е с
дата след устните състезания пред ВРС,той следва да се допусне до приемане,
като се цени по същество, при отчитане и на оспорването му.
Други искания по доказателствата не са отправени пред ВОС.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 06.06.2023г. от 09.00часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се
изпрати и копие от отговора на жалбата.
* ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ, като писмени доказателства по делото,
представените с въззивната жалба документи.
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава
с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор
2
и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3