№ 1037
гр. Пазарджик , 09.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Камен Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Гатев Административно
наказателно дело № 20215220200650 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят В.Т. редовно призован се явява лично. За него се явява адв.
Хараламбиев надлежно упълномощен от днес.
За НО – Сектор ПП при ОД на МВР - Пазарджик не се явява
представител редовно призовани.
Актосъставителят Е.Т. - редовно призован, явява се лично.
АДВ. ХАРАЛАМБИЕВ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. ХАРАЛАМБИЕВ – Поддържам жалбата, няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя ЕМ. В. Т..
1
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
ЕМ. В. Т. - 42 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, без родство, работещ.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Т. – Поддържам
констатациите в акта. Автомобилът няма застрахова. Водачът не представи на
ПТП застраховка. Това е обработване на ПТП и след извършване на справка в
нашата система и в Гаранционния фонд, автомобилът също излезна, че е без
застраховка. Ние се явихме на сигнал за настъпило ПТП. Явихме се след
19.00 часа. Бяхме нощна смяна, настъпило ПТП по пътя Пазарджик – Ч. с два
автомобила. Автомобилът управляван от жалбоподателя е участвало в това
ПТП. ПТП е сблъсък между два автомобила, а от последващите действия на
нас служителите се установява дали има застраховка и дали водачът е
правоспособен. Проверката е направена заради настъпилото ПТП. ПТП е
сблъсък между два автомобила.
АДВ. ХАРАЛАМБИЕВ – Жалбоподателят желае да даде обяснения.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ОБЯСНЕНИЯТА НА
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Т. – Автомобилът който управлявах е собственост на
брат ми. Аз не знаех, че този автомобил няма задължителна застраховка.
По доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА документите приложени към преписката.
АДВ. ХАРАЛАМБИЕВ – Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. ХАРАЛАМБИЕВ –Безспорен факт е, че органа на КАТ е
констатирал обстоятелство, което не подлежи на оспорване, т.е. че
автомобилът е бил без задължителна застраховка гражданска отговорност.
2
Само, че заявлението на жалбоподателя е, че този лек автомобил не е негова
собственост, а на неговия брат. Не е знаел обективно, че този лек автомобил
не е имал задължителна застраховка. В конкретния случай не може да става
въпрос за умишлено нарушаване на изисквания на ЗДвП, всеки автомобил да
има задължителна застраховка гражданска отговорност. Моля да постановите
решение, с което отмените наложеното наказание в издаденото НП.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок чл. 308,
ал. 2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11:08 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3