Определение по дело №68807/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 29632
Дата: 24 август 2023 г. (в сила от 24 август 2023 г.)
Съдия: Любомир Илиев Игнатов
Дело: 20221110168807
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 декември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 29632
гр. С., 24.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20221110168807 по описа за 2022 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „*********“ ЕАД срещу
ответниците Б. Л. П. и И. А. П..
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които са относими
към предмета на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат
приети.
Искането за конституиране на трето лице помагач от страна на ищеца е
основателно. Трябва да бъде уважено и искането на ищеца това трето лице помагач да
бъде задължено да представи съответни документи.
Във връзка с доказателствените искания, направени от ищеца с исковата молба,
настоящият съдебен състав приема, че следва да допусне изготвянето на поисканите
експертизи, които са необходими за изясняването на делото от фактическа страна.
По представените с отговора на исковата молба документи и формулираните
доказателствени искания съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание
след като предостави възможност на ищеца да изрази съответно становище.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА за послужване ч. гр. дело № 56249 по описа на Софийския районен
съд, 150-и състав, за 2021 г.

1
КОНСТИТУИРА „***********“ ООД като трето лице помагач на страната на
ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице „***********“
ООД в едноседмичен срок от съобщението да представи всички намиращи се у него
документи, свързани с доставянето на топлинна енергия спрямо ап. 90-и, находящ се в
град С., ж. к. „АДРЕС", аб. номер ******, през периода 01. 10. 2018 г. – 30. 04. 2020 г.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца по платежна
сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението. ОПРЕДЕЛЯ
за вещо лице И. Д. У..

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени
в исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца по платежна
сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението. ОПРЕДЕЛЯ
за вещо лице П. А. Д..

ОТЛАГА произнасянията по приемането на представените с отговора на
исковата молба документи като писмени доказателства по делото, съответно по
доказателствените искания, формулирани с отговора на исковата молба, във връзка с
което ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да се запознае с тях и да изрази
съответно становище най-късно до първото открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА гр. дело № *********68807 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2022 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 04. 10. 2023 г. от 10, 00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът „*********“ ЕАД твърди, че е доставял топлинна енергия спрямо
топлоснабдения имот ап. 90-и, находящ се в град С., ж. к. „АДРЕС", аб. номер ******,
през периода 01. 10. 2018 г. – 30. 04. 2020 г. Поддържа, че ответниците са потребявали
доставяната топлинна енергия през съответния период, но не са я заплатили. Намира,
че е налице облигационно отношение с тях като собственици или вещни ползватели на
процесния имот въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно приложимите общи условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок
от изтичането на срока, за който се отнасят. Като не са сторили това, ответниците са
изпаднали в забава, поради което дължат обезщетения за забава върху главниците в
посочените в исковата молба размери. Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ
разпределението на топлинна енергия между клиентите в сградата-етажна собственост
се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице,
вписано в публичния регистър по чл. 138б ЗЕ. Заявява, че в настоящия случай услугата
дялово разпределение на топлинна енергия в сградата се извършва от „***********“
2
ООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с
разпоредбите на Наредба № 16-334 от 06. 04. 2007 г. за топлоснабдяването. Ето защо
моли за уважаване на предявените искове. Иска от съда да осъди ответницата да му
заплати стойността на доставената топлинна енергия, стойността на услугата дялово
разпределение и обезщетения за забава за първите две стойности. Претендира
разноски.
Ответниците приема оспорват предявените искове като неоснователни. Отричат
да са били в договорни отношения с ищеца за доставяне на топлинна енергия за
процесния имот. Отричат също така да са налице договорни отношения между
етажната собственост и „***********“ ООД, съответно между ищеца и „***********“
ООД. Поддържат, че след прехвърлянето на собствеността върху имота старият
собственик е трябвало иска прекратяване на договора с писмено заявление до
топлопреносното предприятие съгласно чл. 41 от Наредба № 16-334/ 06. 04. 2007 г.
Освен това оспорват твърденията на ищеца, че реално им е доставил топлинна енергия
в съответните количества. Намират, че той не е представил необходимите
доказателства за установяването на твърденията си, като излагат подробни доводи
относно представените с исковата молба документи. Твърдят, че никога не са приемали
общите условия на ищеца. Позовават се на чл. 62 ЗЗП, като изтъкват, че протоколът от
решението на етажната собственост не отговаря на нормативната уредба. Искат от съда
да отхвърли предявените искове.

Ищецът предявява по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК осем субективно и обективно
кумулативно съединени установителни иска иска с правни основания чл. 79, ал. 1,
предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 150, ал. 1 ЗЕ, съответно чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че по исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ е в негова тежест да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответниците, по силата на което през процесния период е
доставил топлинна енергия в твърдените количества и на съответната стойност спрямо
процесния топлоснабден имот, както и че през процесния период сградата, в която се
намира процесният топлоснабден имот, е била присъединена към топлопреносната
мрежа и в нея е била реално извършвана услугата дялово разпределение, както и
стойността на услугата дялово разпределение. УКАЗВА на ищеца, че по исковете с
правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в негова тежест е да докаже възникването на
главните дългове и поставянето на ответниците в забава, както и периодите на забавите
им и размерът на обезщетенията за забава.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за отправянето на покана до
ответниците за заплащането на услугата дялово разпределение.

УКАЗВА на ответниците, че е в тяхна тежест да докажат, че са възразили срещу
общите условия на „*********“ ЕАД за продажба на топлинна енергия за битови
нужди на клиенти от град С. от 2016 г., за което не сочат доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
3
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.

УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.

Определението не подлежи на обжалване.

Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.

Вещите лица да се уведомят след внасянето на депозитите.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4