№ 7290
гр. София, 23.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20231110100785 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата
от 643,04 лв., представляваща непогасено регресно вземане за платено застрахователно
обезщетение по имуществена застраховка „Каско на МПС“ за вреди по л. а. „Пежо 308“, с
рег. № СА 8090 НР, вследствие на ПТП от 30.04.2022 г., в т. ч. и ликвидационни разноски за
определяне на обезщетението в размер на 15 лв., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 06.01.2023 г. до окончателното плащане.
Ищецът ЗАД „..“ АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС“ – на 30.04.2022 г., около 10:15 часа, в гр. София,
на бул. „Цариградско шосе“, след спирката на УМБАЛ „Света Анна“, е настъпило
застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което са причинени вреди на застрахования
при него л. а. „Пежо 308“, с рег. № СА 8090 НР. Поддържа, че ответникът ЗАД „..“ АД е
застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на другия
участвал в него л. а. „Мерцедес 5350“, с рег. № СВ 6922 РР. Сочи, че събитието е настъпило
поради виновното и противоправно поведение на водача на застрахования при ответника
автомобил – Р. А.. Заявява, че за настъпване на процесното ПТП е съставен двустранен
констативен протокол за ПТП от 30.04.2022 г., като във връзка с него е образувана щета №
10022030108841, извършен е оглед и е съставен опис на вредите. Сочи, че стойността на
ремонта възлиза на 628,04 лв., в който размер на 07.10.2022 г., в качеството си на
застраховател по застраховка „Каско на МПС“, е изплатил застрахователно обезщетение в
полза на извършилия ремонта сервиз – „Техно Колор Груп“ ООД, като е сторил и
ликвидационни разноски за определяне на обезщетението в размер на 15 лв., поради което
на основание чл. 411, ал. 1 КЗ встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на
вредата. Допълва, че с писмо с изх. № Л-6883/25.10.2022 г., получено на 27.11.2022 г., ведно
с материалите по щетата, ответникът е поканен да заплати процесната сума от общо 643,04
лв., като същият е постановил отказ да заплати същата, поради което я претендира, ведно
със законната лихва от датата на подаване ан исковата молба – 06.01.2023 г. до
окончателното плащане. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131,а л. 1 ГПК ответникът ЗАД „..“ АД е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва иска. Оспорва настъпването на процесното ПТП по описания в
исковата молба начин, както и вината на водача на застрахования при него л. а. „Мерцедес
5350“, с рег. № СВ 6922 РР – Р. А.. Сочи, че в протокола за ПТП от 30.04.2022 г. се съдържа
1
отбелязване, че вина за настъпване на процесното ПТП има водачът на застрахования при
ищеца автомобил – П. Ф.. При условията на евентуалност прави възражение за
съпричиняване от негова страна, тъй като е намалил скоростта си на движение без да се
увери, че няма да създаде опасност за останалите участници в движението и е напуснал
очертанията на лентата си за движение, с което е допуснал нарушение на чл. 24 ЗДвП.
Оспорва наличието на причинна връзка между поведението на водача Р. А. и причинените
на затсрахования при ищеца л. а. „Пежо 308“, с рег. № СА 8090 НР. Оспорва иска и по
размер.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ:
Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил
в изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско на МПС“
задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“
на делинквента, се обуславя от осъществяването на следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
застрахователно събитие - ПТП, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди /в т. ч. и основанието за отремонтиране на
увредения автомобил в официален сервиз на марката в случай, че твърди това./
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.
45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже твърдяното от него
основание за недължимост на исковата сума, а именно: обстоятелствата, на които основава
възражението си за съпричиняване, както и, че е погасил претендираното регресно вземане в
случай, че твърди това, за което не сочи доказателства.
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване по
делото следва да се отделят обстоятелствата, че на посочените в исковата молба дата и
място, между л. а. „Пежо 308“, с рег. № СА 8090 НР, застрахован при ищеца по застраховка
„Каско на МПС”, и л. а. „Мерцедес 5350“, с рег. № СВ 6922 РР, застрахован при ответника
по застраховка „Гражданска отговорност”, е реализирано ПТП, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на
628,04 лв. в полза на извършилия ремонта сервиз - „Техно Колор Груп“ ООД, като е сторил
и ликвидационни разноски за определяне на обезщетението в размер на 15 лв.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
С исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, чието приемане е
допустимо, като тяхната относимост и доказателствена стойност подлежи на изследване по
същество на спора. Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-техническа експертиза
със задачи, поставени от ищеца в исковата молба, както и от ответника с отговора на
исковата молба. Вещото лице следва да отговори и на въпроса каква от техническа гледна
точка е причината за настъпване на процесното ПТП. Следва да бъде допуснат до разпит и
по един свидетел при режим на призоваване за всяка от страните за установяване на
обстоятелствата около настъпване на процесното ПТП. На ищеца следва да бъдат дадени
указания за представяне на цветен снимков материал, изготвен във връзка с настъпване на
процесното ПТП, за целите на изготвяне на заключението по САТЕ. Без уважение следва да
2
се остави доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 190 ГПК, тъй като цели
установяването на безспорни факти.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца ЗАД „..“ АД в едноседмичен срок от съобщението да представи по
делото цветен снимков материал, изготвен във връзка с настъпване на процесното ПТП от
30.04.2022 г., за целите на изготвяне на заключението по САТЕ.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза по въпросите, поставени в
исковата молба и отговора на исковата молба, както и от съда в мотивната част на
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, бул. „Драган Цанков“ № 36
СТЦ Интерпред, тел. 0887 622 062, специалност: транспортна техника и технологии,
оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лв., вносим поравно от
страните (по 150 лв. всяка) в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на посочените в
мотивната част на настоящото определение обстоятелства чрез разпит на свидетелите: 1/ П.
Т. Ф., ЕГН **********, с адрес: гр. .. тел. .. и 2/ Р. Б. А., роден на .. г., с адрес: гр. София, ул.
„..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в размер от по 30 лв. всеки,
вносим от страните в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 190
ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.05.2023 г. от 10:30 часа, за която дата и
час страните да бъдат призовани.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3