Разпореждане по адм. дело №734/2025 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 2924
Дата: 25 септември 2025 г.
Съдия: Виолета Николова
Дело: 20257170700734
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 10 септември 2025 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2924

Плевен, 25.09.2025 г.

Административният съд - Плевен - IX състав, в закрито заседание в състав:

Съдия: ВИОЛЕТА НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от съдията Виолета Николова административно дело734 по описа за 2025 година на Административен съд - Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от М. П. К. с [ЕГН], адрес: [населено място], [улица], вх.Б, ап.28 , против областна дирекция „земеделие“ – [населено място].

С разпореждане № 2893/25г. исковата молба е оставена без движение.

С молба с вх.№ 5457/24.09.25г. ищецът е представил писмени доказателства и е направил уточнения.

Съдът като се запозна с исковата молба, уточнителната и писмените доказателства към тях, счита, че нередовностите по исковата молба по смисъла на чл. 127, ал.1 т. 4 от ГПК не са отстранени изцяло.

Следва да се укаже на ищеца да уточни дали исковите му претенция се основават на отменен административен акт с оглед Решение №418/19.06.2018г. по адм.дело № 21/2018г. по описа на АС-Плевен или на незаконосъобразно бездействие на длъжностни лица от Областна дирекция „Земеделие“ –Плевен или и на двете основания.

В случай, че претенциите се основават на незаконосъобразно бездействие ищецът следва да конкретизира периода, в който определени длъжностни лица са бездействали.

Видно от молбата с вх.№ 5457825г. началната дата на исковата претенция за имуществени вреди е посочена като „X.18“, а същевременно се сочи, че същият тече от датата на подаване на заявлението. По делото са налични като документи заявление от П. К. Ц. от 21.10.1994г. , а не и заявление от „X.18“. Ищецът следва да посочи конкретно както началния период като дата, така и крайният период, за който претендира всяка от сумите.

На следващо място следва да заяви в какво се изразяват пропуснатите ползи т.е. по какъв начин е засегнат имуществения прираст и доход на лицето.

Мотивиран от горното, съдът

РАЗПОРЕЖДА:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ПОВТОРНО на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ вр. чл.204, ал.4 и ал.5 АПК вр. чл.129, ал.2 вр. чл. 127, ал.1 т.2 и 4 от ГПК искова молба на М. П. К. с [ЕГН], адрес: [населено място], [улица], вх.Б, ап.28 , против областна дирекция „земеделие“ – [населено място], въз основа на която е образувано адм.д.№ 734 по описа за 2025г. на Административен съд Плевен.

УКАЗВА на основание чл.204, ал.5 АПК вр. чл.129, ал.2 от ГПК ищеца, че в едноседмичен срок от съобщението следва да отстрани нередовността по исковата молба, а именно:

  • да уточни дали исковите му претенция се основават на отменен административен акт с оглед Решение №418/19.06.2018г. по адм.дело № 21/2018г. по описа на АС-Плевен или на незаконосъобразно бездействие на длъжностни лица от Областна дирекция „Земеделие“ –Плевен или и на двете основания;

  • да конкретизира периода, в който са осъществени незаконосъобразните действия/бездействия (начална и крайна дата);

  • да посочи началната дата и крайната дата от периода, за който иска обезщетение както за имуществените, така и за и неимуществените вреди;

  • да конкретизира в в какво се изразяват пропуснатите ползи т.е. по какъв начин е засегнат имуществения прираст и доход на лицето.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията на съда и неотстраняване на нередовностите в указания срок, на основание чл.204, ал.5 АПК вр. чл.129, ал.3 ГПК делото ще бъде прекратено, а исковата молба с приложенията върната.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца на адреса, посочен в исковата молба като адрес за призоваване.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия: