ПРОТОКОЛ
№ 186
гр. Чепеларе, 18.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на седемнадесети
юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Славка Гемишева
при участието на секретаря Нина Горялова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Гемишева Гражданско дело №
20255450100082 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
Ищцата Н. С. С., редовно и своевременно уведомена, не се явява и не изпраща процесуален
представител в съдебно заседание. От упълномощения адв. В. П., е постъпила молба с вх. №
2139/17.07.2025 г., в която посочва, че поради служебен ангажимент в РУ – С. не може да се
яви в откритото съдебно заседание по делото, насрочено за 17.07.2025 г. от 14,45 часа, като
не възразява делото да се гледа в нейно отсъствие. Моли да бъде допуснато до изслушване
вещото лице, както и че е запозната с изготвената експертиза и няма възражение за неспазен
срок за депозиране на заключението. Посочва, че няма въпроси към вещото лице и моли
същата да бъде приета и кредитирана от съда като обективна и компетентно изготвена. На
основание чл. 214 от ГПК, с оглед заключението по съдебносчетоводната експертиза прави
искане за изменение в размера на исковите претенции, за което представя съответната
молба. Моли съда да се произнесе с определение, с което да се допусне направеното
изменение. Счита делото за изяснено от фактическа страна, като представя списък на
разноски по чл. 80 от ГПК. Изразява становище по съществото на спора, като представя
писмена защита по делото.
Ответникът *** ”***” – Ч., редовно и своевременно уведомен, се представлява от адв. В. Р.,
надлежно упълномощена, с пълномощно по делото.
Явява се вещото лице Б. З. Р., редовно и своевременно призована, от която е постъпило
заключение по назначената съдебносчетоводна експертиза с вх. № 2040/09.07.2025 г.,
постъпило по електронната поща на съда, в срока по чл. 199 от ГПК, ведно със справка-
декларация и в оригинал по пощата с вх. № 2058/10.07.2025 г.
Адв.Р.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило по делото заключение по допуснатата съдебносчетоводна
експертиза с вх. № 2040/09.07.2025 г., постъпило по електронната поща на съда и в оригинал
по пощата с вх. № 2058/10.07.2025 г., изготвено от назначеното от съда вещо лице Б. З. Р..
Адв. Р.: Запознати сме със заключението на вещото лице. Моля да се пристъпи към
изслушване на вещото лице.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Б. З. Р., ***, без родство и дела със страните по делото.
На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл.291 от НК, за което същото
обеща да даде заключение по съвест и знание.
Съдът пристъпва към изслушване на вещото лице по назначената съдебносчетоводна
експертиза.
Вещото лице Р.: Поддържам така депозираното заключение. Запознах се с Правилника за
вътрешния ред, който е актуализиран, съгласно Анекса, подписан към колективния трудов
договор. Възнагражденията са увеличени на 1763 лв. за длъжността „***”.
Адв.Р.: Нямам въпроси към вещото лице. Вещото лице е отговорило на поставените от нас и
колегата въпроси. Моля да се приеме заключението.
Съдът намира, че изслушаното заключение на вещото лице е обективно, пълно и
компетентно изготвено, че отговаря на всички поставени въпроси, поради което същото
следва да бъде прието и приобщено към доказателствата по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото изслушаното в днешно съдебно
заседание заключение по допуснатата съдебносчетоводна експертиза, депозирано с вх. №
2040/09.07.2025 г. постъпило по електронната поща на съда и в оригинал по пощата с вх. №
2058/10.07.2025 г., изготвено от назначеното от съда вещо лице Б. З. Р..
Да се издаде разходен касов ордер на вещото лице Р. за сумата в размер на 250,00 лв., от
които 200 лв. платими от бюджета на съда и 50 лв., внесени от ответната страна.
Вещото лице беше освободено от съдебната зала.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба вх. № 2139/17.07.2025 г., подадена от ищцата
Н. С. С., чрез пълномощника си, адв. В. П., с която се прави изменение на исковите
претенции, както следва:
1. Искът по чл.128, т.2 от КТ - разлика между изплатено и дължимо трудово
възнаграждение / основно и допълнително/ да се счита предявен за сумата от 1772,87
лв., вместо за първоначално заявения размер от 1075,05 лева.
2. Искът по чл. 86, ал.1 от ЗЗД за мораторната лихва върху главницата от 1772,87 лв. да
2
се счита предявен за сумата от 380,61 лева, вместо първоначално заявената сума от
300,00 лева;
3. Иск по чл. 222, ал.3 от КТ - разлика между изплатеното и дължимо обезщетение при
прекратяване на трудово правоотношение при придобиване право на пенсия за
осигурителен стаж и възраст в размер на 11 брутни заплати да се счита предявен за
сумата от 3516.70 лева, вместо първоначално предявения размер от 3565,35 лева.
За разликата над 3516.70 лева до 3565,35 лева прави отказ от иска.
4. Искът по чл. 86, ал.1 от ЗЗД за дължимата лихва за забава върху главницата от 3516.70
лева, да се счита предявен за сумата от 754,98 лева, вместо първоначално заявения
размер от 600,00 лева;
5. Иск по чл. 224, ал.1 от КТ - разлика между изплатено и дължимо обезщетението за
неизползван годишен отпуск за 17 работни дни да се счита предявен за сумата от
271,77 лева, вместо първоначално заявения размер от 271,65 лева.
6. Искът по чл. 86, ал.1 от ЗЗД за дължимата лихва за забава върху главницата от 271,77
лева да се счита предявена за сумата от 58,34 лева, вместо първоначално заявената
сума от 50,00 лева.
Адв.Р.: Запознах се с постъпилата от ищцовата страна молба по чл. 214, ал.1 от ГПК. Нямам
възражения да бъде уважена молбата, същата е процесуално допустима.
Съгласно чл.214, ал.1 от ГПК, до приключване на съдебното дирене в първа инстанция
ищецът може да измени размера на предявения иск. С молба вх. № 2139/17.07.2025 г.,
подадена от ищцата Н. С. С., чрез пълномощника си адв. В. П., ищецът прави изменение на
исковите претенции. Същото е направено своевременно, поради което се явява допустимо и
следва да се уважи, като исковете да се считат предявени, както следва:
1. Искът по чл.128, т.2 от КТ - за разлика между изплатено и дължимо трудово
възнаграждение / основно и допълнително/ да се счита предявен за сумата от 1772,87
лв., вместо за първоначално заявения размер от 1075,05 лева.
2. Искът по чл. 86, ал.1 от ЗЗД за мораторната лихва върху главницата от 1772,87 лв. да
се счита предявен за сумата от 380,61 лева, вместо първоначално заявената сума от
300,00 лева.
3. Иск по чл. 222, ал.3 от КТ – за разлика между изплатеното и дължимо обезщетение при
прекратяване на трудово правоотношение при придобиване право на пенсия за
осигурителен стаж и възраст в размер на 11 брутни заплати да се счита предявен за
сумата от
3516.70 лева, вместо първоначално предявения размер от 3565,35 лева.
За разликата над 3516.70 лева до 3565,35 лева се прави отказ от иска.
4. Искът по чл. 86, ал.1 от ЗЗД за дължимата лихва за забава върху главницата от 3516.70
лева, да се счита предявен за сумата от 754,98 лева, вместо първоначално заявения
3
размер от 600,00 лева.
5. Иск по чл. 224, ал.1 от КТ – за разлика между изплатено и дължимо обезщетението за
неизползван годишен отпуск за 17 работни дни да се счита предявен за сумата от
271,77 лева, вместо първоначално заявения размер от 271,65 лева.
6. Искът по чл. 86, ал.1 от ЗЗД за дължимата лихва за забава върху главницата от 271,77
лева да се счита предявена за сумата от 58,34 лева, вместо първоначално заявената
сума от 50,00 лева.
С оглед направения от страна на ищеца отказ от иска по чл. 222, ал.3 от КТ – за разлика
между изплатеното и дължимо обезщетение
при прекратяване на трудово правоотношение при придобиване право на пенсия за
осигурителен стаж и възраст в размер на 11 брутни заплати, който да се счита предявен за
сумата от 3516.70 лева, вместо първоначално предявения размер от 3565,35 лева, съдът
счита, че са налице основанията на чл.233 от ГПК, поради което следва да прекрати
частично производството по делото за разликата от 3516,70 лева до първоначално заявения
размер от 3565,35 лева.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на предявените искове, както следва:
Предявеният иск по чл.128, т.2 от КТ – за разлика между изплатено и дължимо трудово
възнаграждение / основно и допълнително/ да се счита предявен за сумата от 1772,87 лв.,
вместо за първоначално заявения размер от 1075,05 лева;
Предявеният иск по чл. 86, ал.1 от ЗЗД за мораторната лихва върху главницата от 1772,87
лв., да се счита предявен за сумата от 380,61 лева, вместо първоначално заявената сума от
300,00 лева;
Предявеният иск по чл. 222, ал. 3 от КТ – за разлика между изплатеното и дължимо
обезщетение при прекратяване на трудово правоотношение при придобиване право на
пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на 11 брутни заплати, да се счита предявен
за сумата от 3516.70 лева;
Предявеният иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за дължимата лихва за забава върху главницата от
3516.70 лева, да се счита предявен за сумата от 754,98 лева, вместо първоначално заявения
размер от 600,00 лева;
Предявеният иск по чл. 224, ал.1 от КТ – за разлика между изплатено и дължимо
обезщетението за неизползван годишен отпуск за 17 работни дни да се счита предявен за
сумата от 271,77 лева, вместо първоначално заявения размер от 271,65 лева;
Предявеният иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за дължимата лихва за забава върху главницата от
271,77 лева да се счита предявена за сумата от 58,34 лева, вместо първоначално заявената
сума от 50,00 лева.
ПРЕКРАТЯВА частично производството по делото по отношение на предявения иск по
4
чл.222, ал.3 от КТ - за разликата от 3516.70 лева до 3565,35 лева.
Определението за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба пред СмОС в
седмодневен срок, считано от днес за ответната страна и от съобщаването на ищцовата
страна.
Адв. Р.: Представям заповед № РД07-890/01.09.2023 г. на директора на *** „***” – Ч., с
която се нарежда да бъдат увеличени основните работни заплати на персонала, които към
датата на сключване на Анекс № Д01-192/10.08.2023 г. са в трудовоправни отношения в
***”***”, считано от 01.01.2023 г.
Съдът намира, че следва да приеме към доказателствата по делото представената в днешно
съдебно заседание от процесуалния представител на ответника, адв. Р., заповед № РД07-
890/01.09.2023 г. на директора на *** „***” – Ч.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представената в днешно съдебно
заседание от процесуалния представител на ответника, адв. Р., заповед № РД07-
890/01.09.2023 г. на директора на *** „***” – Ч.
Адв. Р.: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено и моля за ход по
същество. Представям списък с разноските по чл. 80 от ГПК, както и документ за платено
адвокатско възнаграждение. По повод списъка за разноските, представен от колегата, с
уважение към труда на адв. П., но правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение от името на доверителя ми.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
Адв. Р.: Уважаема госпожо председател, от името на доверителя ми, моля да се произнесете с
решение, с което да отхвърлите предявените искове, като неоснователни. В отговора на
исковата молба съм изложила подробно правна обосновка, защо считам, че претендираните
суми от ищцата не се дължат. Нашето становище е, че изменението на анекса е относимо
единствено и само към лицата, които към датата на подписване на процесния анекс са се
намирали в трудовоправни отношения с училището. Подробни аргументи в тази насока съм
изложила в отговора на исковата молба и моля да ги съобразите при произнасянето си.
Считам също на отделно основание, че не е основателна претенцията и не следва
претендираното възнаграждение да се присъжда като брутния му размер. По всички тези
възражения, моля да съобразите доводите ми в отговора на исковата молба. Моля с
решението да присъдите на доверителя ми направените разноски, съгласно представения
списък.
5
Съдът ще се произнесе с решение, което ще обяви в срок до 17.08.2025 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 15,00 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
6