О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
град София, 17.06.2019 г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД,
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, IV-Д ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание, проведено на седемнадесети юни две хиляди
и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТОМИРА КОРДОЛОВСКА
мл. съдия СВЕТОСЛАВ СПАСЕНОВ
като разгледа
въззивно гражданско дело № 2769 от 2020 година по описа на Софийския градски
съд, докладвано от мл. съдия Спасенов и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на гл. ХХ ГПК.
Образувано е по въззивна жалба, подадена от името на В.А.Г.,
чрез адвокат И.Д.К. срещу решение № 285506/26.11.2019 г., постановено по гр.д.
№ 16935/2019 г. по описа на СРС, ГО, 77 с-в, с което са отхвърлени предявените
от В.А.Г. против Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“
към МВР – гр. София обективно кумулативно съединени осъдителни искове.
При служебна проверка за допустимост на въззивната
жалба на В.А.Г. се установява, че същата е подадена срещу подлежащо на
обжалване решение от страна, която е легитимирана да го обжалва, и в
предвидения в чл. 259, ал. 1 ГПК срок.
При служебната проверка за редовност на въззивната
жалба се установява, че същата не отговаря на изискванията на чл. 261, т. 2 ГПК, а именно въззивната жалба е подадена от името на В.А.Г., чрез адвокат И.Д.К..
По делото не е представено пълномощно, с което на В.А.Г.
е упълномощила адвокат К. да подава от нейно име въззивна жалба срещу
обжалваното първоинстанционно решение и да я представлява в настоящото въззивно
производство.
В тази връзка, и
с разпореждане № 8095/10.03.2020 г., постановено по в.гр.д. № 2769/2020 г. по
описа на СГС, ГО, IV-Д въззивен
състав, на въззивницата са дадени указания в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи пълномощно, с което упълномощава адвокат И.Д.К. да
подава въззивна жалба и да я представлява в настоящото производство, с дата на
пълномощното най- късно от датата на подаване на въззивната жалба. Като е
посочено, че при неизпълнение на указанията в срок въззивната жалба ще бъде
върната на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК, а производството по делото пред
въззивния съд ще бъде прекратено.
Препис от
разпореждането е връчен лично на въззивницата на 13.03.2020 г., видно от
приложената по делото разписка, удостоверяваща връчването. В предоставения от
съда срок /а и след това/ не са представени доказателства, от страна на
въззивницата, за изпълнение на дадените с горепосоченото разпореждане на
въззивния съд указания.
Действително в производството пред СРС /л.31 от делото на СРС/ е представено пълномощно, с което ищцата В.А.Г., упълномощава
адвокат К.
да я представлява в производството по делото. Видно от пълномощното в същото изрично е посочено, че е за представителство пред
Софийски районен съд до приключването на делото именно в първа инстанция,
поради което се налага извод, че адвокат К. не е упълномощен да подава от името
на ищцата В.А.Г. въззивна жалба срещу обжалваното първоинстанционно решение и
да я представлява в настоящото производство.
Съгласно чл. 34,
ал. 4 ГПК е предвидено, че пълномощното има сила до завършване на делото във
всички инстанции, ако не е уговорено друго. В настоящия случай и предвид
съдържанието, и изричното отбелязване в пълномощното, че същото важи само за
първата инстанция, то следва извод, че не може да се приеме, че пълномощното
важи до завършване на делото във всички инстанции.
Поради горното и на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК, въззивната жалба следва да бъде върната, а
производството по в.гр.д. № 2769/2020 г. по описа на СГС, ГО, IV-Д въззивен
състав - прекратено.
Така мотивиран,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА въззивна жалба вх. № 5216930/30.12.2019
г., подадена от името на В.А.Г..
ПРЕКРЯТЯВА производството по в.гр.д. № 2769/2020
г. по описа на СГС, ГО, IV-Д въззивен състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред САС в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.