№ 44706
гр. София, 04.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110148527 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК (Иск за
установяване на вземане по заповед за изпълнение при подадено
възражение)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
262348/15.08.2024 г., уточнена с молба с вх. № 275869/29.08.2024 г. от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ – СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, гр. София, ул.
„Ястребец“ № 23 Б, с която се предявени обективно кумулативно и
субективно съединени положителни установителни искове, с правна
квалификация, както следва:
срещу Р. С. К. с ЕГН:**********, с адрес: гр.София, 1407, обл.С*
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който да
се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца
422.45 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2020 г. до 31.11.2020 г., ведно със
законната лихва от 24.04.2024 г. (дата на подаване на заявлението) до
изплащане на вземането
2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД , с който да се признае
за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от
29.61 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до 08.04.2024 г.,
изчислена върху главница от 422.45 лева
за които суми има издадена Заповед № 14348 за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК от 13.05.2024 г. по ч. гр. д. № 24251 по описа на
СРС за 2024 година, за абонатен номер *, ID номер *, инсталация № *, за
топлоснабден имот гр.София, 1407, обл.С*
срещу Л. С. Т* с ЕГН:**********, с адрес: гр.София, 1111, обл.София,
1
общ.С*
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който да
се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца
148.81 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2020 г. до 31.11.2020 г., ведно със
законната лихва от 24.04.2024 г. (дата на подаване на заявлението) до
изплащане на вземането
3. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД , с който да се признае
за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от
9.87 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до 08.04.2024 г.,
изчислена върху главница от 148.81 лева
за които суми има издадена Заповед № 14348 за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК от 13.05.2024 г. по ч. гр. д. № 24251 по описа на
СРС за 2024 година, за абонатен номер *, ID номер *, инсталация № *, за
топлоснабден имот гр.София, 1407, обл.С*
В исковата молба са изложени твърдения, че ответниците са
съсобственици на жилище, което представлява топлоснабден имот с адрес:
гр.София, 1407, обл.С*. Твърди, че на основание чл.153, ал.1 ЗЕ следва да
заплащат топлинна енергия и като собственик е потребител на топлинна
енергия. Изложени са твърдения, че ищецът е предоставил топлинна енергия
на ответника за процесния период, количество и за процесния обект, а
ответникът не е заплатил количеството топлинна енергия по цени, одобрени
от КЕВР, както и разходите по дяловото разпределение. Твърди, че
изискуемостта на вземанията за топлинна енергия настъпва в 45-дневен срок
след изтичане, за която се отнася периода, за който се отчита топлинна
енергия, на основание чл.32-33 ОУ. Позовава се, че този срок е настъпил и
ответникът не е платил, като се дължи лихва за забава. Претендира сумата за
дялово разпределение, на основание чл.139-139а, ч.140 ЗЕ и Наредба № 16-
334/16.04.2007 г., като същият не е изплатил сумата по услугата по дялово
разпределение, въпреки чл.22 ОУ. Твърди, че лихва за забава се дължи, ако
клиентът не плати в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се
отнасят вземанията.
С допълнителна молба уточнява, че исковата претенция спрямо Лиляна
Трънчева е за 1/4, тъй като същата е собственик на апартамента, въз основа на
нотариален акт за дарение от 09.10.1997 г., № 144, том 22, дело № 29455/1997
г.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се
гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на
противната страна. Прави искане за неприсъствено решение.
В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите
суми: О* АД ФЦ „КРАСНО СЕЛО", IBAN: BG48SOMB * BIC: SOMBBGSF.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
1. Заявление за издаване на заповед за изпълнение и копия от платежни документи за
2
платена държавна такса за двете производства; 2. Нотариален акт за недвижим имот №
89, том XII от 1971г.; 3. Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 144, том LLL,
дело № 29455/1997г.; 4. Удостоверение за наследници на С* К. с ЕГН:*; 5. Препис-
извлечение от акт за смърт; 6. Съдебно удостоверение за отказ от наследство; 7.
Съобщения към Общи фактури; 8. Писмо-покана до Р. С. К. с ЕГН:********** за
откриване на партида; 9. Удостоверение ГИС София ЕООД; 10. Уведомление от Далсия
ООД за актуално състояние с рег.. Индекс П-9388/26.07.2024Г.; 1. Извлечение от сметки по
месеци за процесния период; 12. Протокол от Общо събрание на собствениците на
етажната собственост за избор на фирма за дялово разпределение и списък на
собствениците; 13. Договор между „Топлофикация София" ЕАД и фирма БРУНАТА
БЪЛГАРИЯ ООД; 14. Общи условия за продажба н.а топлинна енергия за битови нужди от
"Топлофикация София" ЕАД на потребители в гр. София; 15. Договор между СЕС и Далсия
ООД за предоставяне на услуга дялово разпределение; 16. Пълномощно.
Моли на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице да бъде
привлечено „ДАЛСИЯ“ ООД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. София, р-н Витоша, бул. БРАТЯ БЪКСТОН, 85- фирмата,
извършваща дяловото разпределение на ТЕ на процесния адрес.
Моли съда да допусне съдебно-техническа (СТЕ), на която вещото лице
- топлотехник, след като прегледа наличната документация в "Топлофикация
София" ЕАД и „ДАЛСИЯ“ ООД, извършващо дялово разпределение за
абонатен номер 278115 и материалите по делото да даде заключение по
следните въпроси: 1. Да установи какви са ежемесечните отчети по общия топломер в
СЕС за процесния период? 2. Като вземе предвид отчетите на уредите за дялово
разпределение в имота на ответниците да установи в съответствие с нормативната
уредба ли е извършено разпределението на ТЕ през процесния период за имота от страна
на фирма Далсия ООД ? 3. Да посочи на каква стойност са изготвените изравнителни
сметки от Далсия ООД и за какви периоди? 4. Да установи какъв е размерът на
дължимите суми за ТЕ, потребена от ответниците през процесния период по месеци, като
се посочи и общата стойност и по компоненти - сума за ТЕ за отопление на имот, сума за
ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, както и сума
за ТЕ за общи части на сградата? 5. Да установи дали сумите за ТЕ за имота на :
ответниците са начислени в съответствие с действащата нормативна уредба в областта
на енергетика? 6. Отчислявани ли са за сметка на "Топлофикация София" ЕАД
технологичните разходи на ТЕ в абонатната станция? 7. Общият топломер, монтиран в
абонатната станция, преминал ли е първоначална и последващи метрологични проверки,
съобразно изисквания на Закона за измерванията?
Моли съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на която
вещото лице, след запознаване с документацията в счетоводството на ищеца,
материалите по делото и заключението по СТЕ да отговори на следните
въпроси: 1. Платени ли са сумите за ТЕ, касаещи процесния период? 2. Да посочи през кои
месеци са въвеждани в информационната система на „Топлофикация София" ЕАД
изравнителните сметки, изготвени от ФДР за имота на ответниците за процесния период
и на каква стойност са тези изравнителни сметки? 3. Да посочи какви суми за ТЕ са
приспаднати /или следва да бъдат довнесени/ от въведените изравнителни сметки за суми
за ТЕ, на коя дата и по отделни месеци? 4. Да посочи размера на дължимите суми за ТЕ за
процесния период - главница, общо и по отделни пера - сума за ТЕ за отопление, сума за ТЕ,
отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, съобразно
действащите цени на ТЕ през процесния период? 5. Да посочи размера на законната лихва
върху главницата, считано от датата на изпадане на ответниците в забава до
3
08.04.2024г. общо и за отделните месеци?
Моли съда да задължи „ДАЛСИЯ“ ООД да представи всички относими
документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за
процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е
разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от дружеството ни суми
за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния
период. Те се явяват необходими с оглед доказване факта на доставка и потребление на ТЕ
в имота на ответниците, както и да представи следните документи: за главен
отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период;
документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за процесния
период на представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/;
документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
Моли да се изиска и да бъде приложено към настоящото производство
ч.гр.д. № 24251/2024г., 26 с-в по описа на Софийски районен съд.
В срока по чл.131 ГПК, ответниците подават отговор. Изцяло оспорва
иска по основание и размер. Правят възражение за настъпила давност.
Оспорва верността на документите. Въвеждат възражения, че нямат
качеството на потребител на енергия, че не са ползвали реално имота.
Признават собствеността на имота върху техния наследодател.
Моли съда да отхвърлят исковете. Претендират разноски.
Представят и моли да се приема следните документи: формуляри за отчет
през процесния период – 3 броя, 2 стр.
Моли да се зададе допълнителен въпрос към СТЕ, а именно: дали са
изпълнение изискванията на БДС и да установи реално подадената топлинна енергия за
имота и нейната действителна стойност за процесния период, въведена ли е абонатната
станция в експлоатация, съгласно нормативните изисквания, наличен ли е общ топломер в
ЕС и какви метрологични проверки, както и на какви периоди са извършвани и спазени ли са
законовите изисквания, извършено ли е правилно разпределение на енергията за сградна
инсталация между абонатите в ЕС, както и да са включени сумите, дадени от абонатите,
които не са се водили на отчет и на тези, които изобщо не са имали монтирани
топломери.
Моли да се задължи ищеца да представи документи за абонатна
станция, издадени фактури, покана за заплащане и други.
Прави искане по чл.190 ГПК да се задължи третото лице-помагач да
представи документи.
Моли да бъда допуснат въпрос към ССчЕ – какъв е размерът на погасените
по давност задължения за процесния период за всеки от двамата ответници – включващо
общо главница и по отделни пера – суми за ТЕ за отопление, ТЕ за БГВ, ТЕ за сградна
инсталация и сума за мощност, съобразно действащите цени на ТЕ през процесния период,
както и съответните суми за лихви.
Възражението по чл.414 ГПК оспорва исковете по основание и размер.
Направено е възражение за погасителна давност. В този смисъл е т. 11а от ТР
4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
4
исковата молба, материалите по делото, приема следното от фактическа и
правна страна:
По допустимостта на настоящото производство
Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на
установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 24251/2024 г.
Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение
№ 14348/13.05.2024 г. Заповедта е връчена на Лиляна К. на 21.06.2024 г.,
поради което едномесечният срок изтича на 21.07.2024 г. (л.16 от
заповедното дело) Длъжникът е подал възражение на 09.07.2024 г. (л.17 от
заповедното дело). Същото е в срока по чл.414 ГПК. Заповедта е връчена на
Р. К. на 01.06.2024 г., поради което едномесечният срок изтича на 01.07.2024 г.
(л.15 от заповедното дело) Длъжникът е подал възражение на 26.06.2024 г.
(л.18 от заповедното дело). Същото е в срока по чл.414 ГПК. Указанията за
предявяване на иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК са връчени на ищеца на
16.07.2024 г. (л.20 от заповедното дело), поради което едномесечният срок за
предявяване на иска изтича на 16.08.2024 г. Исковата молба е подадена в съда
на 15.08.2024 г. и на същата дата са представени доказателства за това, поради
което е спазен преклузивният срок. Ето защо настоящото производство е
допустимо. В този смисъл т.10а от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на
ОСГТК на ВКС.
По представителната власт
Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32,
т.3 ГПК.
Ответниците се представляват от адв. Людмила Костова Христова, гр.
София, ул. „Кораб планина“ № 12, която представителна власт важи само за
СРС (към ОИМ).
По държавната такса
За всеки иск, т.е. за всяко защитавано право (материален интерес) се
дължи една такса по реда на чл.1 ТДТССГПК, ако общата цена на исковете е
над 1250 лева, на основание чл.72, ал.1 ГПК. В този хипотеза, за всеки иск,
който е под 1250 лева се дължи държавна такса в размер на 50.00 лева. Но ако
общата цена на всички искове под 1250 лева, то се събира една минимална
държавна такса за всички искове в размер на 50.00 лева, на основание чл.72,
ал.2 ГПК. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д.
№ 794/2022 г. на ВКС, I т.о.
В процесния случай цената на исковете е под 1250 лева. Ето защо чл.72,
ал.2 ГПК е приложим. Следователно се събира държавна такса по чл.1
ТДТССГПК за всички искове. Общата държавна такса е в размер на 50.00
лева.
На основание чл.415, ал.4 ГПК таксата се редуцира с 25.00 лева, тъй
като е заплатена в заповедното производство (л.10 от заповедното дело).
Следователно дължимата такса по това дело е 25.00 лева. Представен е
5
документ по чл.128, т.2 ГПК за такса в размер на 25.00 (л.14 от делото).
По редовността на ИМ и доклада
На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140
ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
Съдът следва да обяви на страните, че служебно ще приложи
императивна правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК.
По привличането на трето лице – помагач
Съгласно чл.219, ал.1 ГПК ищецът може привлече трето лице – помагач
в първото по делото заседание. С оглед изложените твърдения, както и
законовата обвързаност между производителя и доставчик на топлоенергия, от
една страна и от друга – дружеството за топлинно счетоводство, съдът
приема, че е налице правен интерес да се привлече трето – лице помагач,
поради което на основание чл.219, ал.1 ГПК следва да бъде привлечено като
трето лице – помагач ФДР - „ДАЛСИЯ“ ООД ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление: гр. София, р-н Витоша, бул. БРАТЯ БЪКСТОН,
85.
С оглед направеното искане от ищеца да задължи - „ДАЛСИЯ“ ООД да
представи исканата информация, на основание чл.190 ГПК.
Следва да се укаже на - „ДАЛСИЯ“ ООД, че исканата информация
може да се изпрати на един от следните адреси: 1. гр. София, бул. Цар Борис
III, № 54, Софийски районен съд; 2. електронната поща
(************@***.*******); 3. факс (+359 (2) 8955 611); 4.чрез Система за
сигурно електронно връчване.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
Съдът приема, че следва да се приложи заповедното производство към
настоящото дело, което да се върне след влизане на краен съдебен акт.
Неоснователни са исканията на ответници по чл.190 ГПК. Това са
въпроси от предмет на експертизите и не са необходими да се събират по този
начин. Освен това искането за абонатната станция не е относимо, тъй като
касае спазване на разпоредби на строителни дейности, което не е предмет на
делото. Ето защо следва да се остави без уважения исканията по чл.190 ГПК.
По съдебно-техническата експертиза (СТЕ)
Искането от ищеца е допустимо, зададените въпроси необходими и
относими, поради което искането следва да бъде уважено. Исканата
експертиза следва да бъде допусната. Експертизата е поискана от ищцовото
6
дружество, поради което депозитът за изготвяне и защита на СТЕ следва да
бъде възложен на ищеца, като на основание чл.160 ГПК страната следва да
бъде задължена да внесе депозит в общ размер на 1000 лева (хиляда лева), в
едноседмичен срок от провеждане на първото по делото съдебно
заседание, по банкова сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели,
особени представители, гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96
CECB 9790 3343 8974 00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да
представи доказателства за това, като при неизпълнение на указанията в срок,
съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от
разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за
установяване на тези факти.
Искането на ответниците е допустимо, необходимо и относимо и СТЕ
следва да бъде допълнен с техния въпрос. Допълнителните въпроси са
поискани от ответниците и депозитът за тях следва да бъде възложен общо на
тях, като на основание чл.160 ГПК ответниците следва да бъдат задължени да
внесат депозит в общ размер на 1000 лева (хиляда лева), а ако всеки един от
тях внася по 500.00 лева, то въпросите касая съответния отговор от ответника,
в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото определение,
по банкова сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели, особени
представители, гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB
9790 3343 8974 00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да представят
доказателства за това, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще
приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти.
За вещо лице следва да се назначи инж. М*, което да се призове след
внасяне депозит.
По съдебно-счетоводната експертиза (ССчЕ)
Искането от ищеца е допустимо, зададените въпроси необходими и
относими, поради което искането следва да бъде уважено. Ето защо исканата
експертиза следва да бъде допусната. Експертизата е поискана от ищцовото
дружество, поради което депозитът за изготвяне и защита на СТЕ следва да
бъде възложен на ищеца, като на основание чл.160 ГПК страната следва да
бъде задължена да внесат депозит в общ размер на 1000 лева (хиляда лева), в
едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото определение,
по банкова сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели, особени
представители, гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB
9790 3343 8974 00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да представи
доказателства за това, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще
приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти.
За вещо лице следва да се назначи инж. Д*, което да се призове след
7
внасяне на депозит.
По съдебно- счетоводната експертиза по давността (ССчЕД)
Ответниците са направили възражение за давност, поради което следва
да се допусне съдебно- счетоводна експертиза по давността.
Така зададените въпроси от ответниците не са допустими, тъй като
давността е правен въпрос и тези въпроси следва да се преформулират
служебно от съда.
Съгласно ТР № 3/18.05.2012 г. по тълк. дело № 3/2011 г. на ВКС,
ОСГТК, задълженията на потребителите на предоставяните от
топлофикационните дружества стоки и услуги са за изпълнение на повтарящи
се парични задължения, имащи единен правопораждащ факт – договор, чиито
падеж настъпва през предварително определени интервали от време, а
размерите им са изначално определяеми, независимо от това дали отделните
плащания са с еднакъв или различен размер, поради което същите се погасяват
с изтичането на тригодишен давностен срок – арг. чл. 111, б. "в" ЗЗД, както и
лихвите за забава.
Ето защо експертизата следва да отговори какъв е размерът на
дължимите суми за период три години назад от подаване на заявлението по
чл.410 ГПК – 24.04.2024 г.
Съгласно чл.33 от ОУ на ищеца изискуемостта на вземанията за
топлинна енергия настъпва в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който вземанията се отнасят. Следователно по възражението за давност следва
да се посочат всички суми, които се дължат три години назад от 24.04.2024 г., а
именно 24.04.2021 г., които към 24.04.2021 г. са с настъпила изискуемост по
чл.33 ОУ, чиито падеж е настъпил от 24.04.2021 г. до сега.
Експертизата е назначена по искане на ответниците, на основание чл.195
ГПК. Експертизата е назначена по повод възражения на ответника за
погасителна давност, поради което на основание чл.160 ГПК в тежест на
ответниците следва да се възложат разноските за експертиза. Следва да им се
укаже, че в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото
определение, всеки един от ответниците следва да внесе депозит за
експертизата в размер на 200.00 лева, както и в същия срок да представи
доказателства за това, като при неизпълнение на указанията в срок съдът ще
приложи разпоредбата на чл.161 ГПК, а именно, че не е настъпила давността.
За вещо лице следва да се назначи инж. Д*.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може
да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
8
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в едномесечен
срок, като първата свободна дата 16.12.2024 година от 09.15 часа, за която
дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 262348/15.08.2024 г., уточнена
с молба с вх. № 275869/29.08.2024 г. от „ТОПЛОФИКАЦИЯ – СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК
*********, гр. София, ул. „Ястребец“ № 23 Б, с която се предявени обективно кумулативно
и субективно съединени положителни установителни искове, с правна квалификация,
както следва:
срещу Р. С. К. с ЕГН:**********, с адрес: гр.София, 1407, обл.С*
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който да се признае за
установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 422.45 лева - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
01.05.2020 г. до 31.11.2020 г., ведно със законната лихва от 24.04.2024 г. (дата на
9
подаване на заявлението) до изплащане на вземането
2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД, с който да се признае за установено
между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 29.61 лева - мораторна
лихва за забава от 15.09.2021 г. до 08.04.2024 г., изчислена върху главница от 422.45
лева
за които суми има издадена Заповед № 14348 за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК от 13.05.2024 г. по ч. гр. д. № 24251 по описа на СРС за 2024 година, за абонатен
номер *, ID номер *, инсталация № *, за топлоснабден имот гр.София, 1407, обл.С*
срещу Л. С. Т* с ЕГН:**********, с адрес: гр.София, 1111, обл.София, общ.С*
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който да се признае за
установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 148.81 лева - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
01.05.2020 г. до 31.11.2020 г., ведно със законната лихва от 24.04.2024 г. (дата на
подаване на заявлението) до изплащане на вземането
2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД, с който да се признае за установено
между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 9.87 лева - мораторна лихва
за забава от 15.09.2021 г. до 08.04.2024 г., изчислена върху главница от 148.81 лева
за които суми има издадена Заповед № 14348 за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК от 13.05.2024 г. по ч. гр. д. № 24251 по описа на СРС за 2024 година, за абонатен
номер *, ID номер *, инсталация № *, за топлоснабден имот гр.София, 1407, обл.С*
В исковата молба са изложени твърдения, че ответниците са съсобственици на
жилище, което представлява топлоснабден имот с адрес: гр.София, 1407, обл.С*. Твърди, че
на основание чл.153, ал.1 ЗЕ следва да заплащат топлинна енергия и като собственик е
потребител на топлинна енергия. Изложени са твърдения, че ищецът е предоставил
топлинна енергия на ответника за процесния период, количество и за процесния обект, а
ответникът не е заплатил количеството топлинна енергия по цени, одобрени от КЕВР, както
и разходите по дяловото разпределение. Твърди, че изискуемостта на вземанията за
топлинна енергия настъпва в 45-дневен срок след изтичане, за която се отнася периода, за
който се отчита топлинна енергия, на основание чл.32-33 ОУ. Позовава се, че този срок е
настъпил и ответникът не е платил, като се дължи лихва за забава. Претендира сумата за
дялово разпределение, на основание чл.139-139а, ч.140 ЗЕ и Наредба № 16-334/16.04.2007 г.,
като същият не е изплатил сумата по услугата по дялово разпределение, въпреки чл.22 ОУ.
Твърди, че лихва за забава се дължи, ако клиентът не плати в 45-дневен срок след изтичане
на периода, за който се отнасят вземанията.
С допълнителна молба уточнява, че исковата претенция спрямо Лиляна Трънчева е за
1/4, тъй като същата е собственик на апартамента, въз основа на нотариален акт за дарение
от 09.10.1997 г., № 144, том 22, дело № 29455/1997 г.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в тяхно
отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на противната страна. Прави
искане за неприсъствено решение.
В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите суми: О* АД
ФЦ „КРАСНО СЕЛО", IBAN: BG48SOMB * BIC: SOMBBGSF.
Моли да се изиска и да бъде приложено към настоящото производство ч.гр.д. №
24251/2024г., 26 с-в по описа на Софийски районен съд.
В срока по чл.131 ГПК, ответниците подават отговор. Изцяло оспорва иска по
основание и размер. Правят възражение за настъпила давност. Оспорва верността на
документите. Въвеждат възражения, че нямат качеството на потребител на енергия, че не са
ползвали реално имота. Признават собствеността на имота върху техния наследодател.
Моли съда да отхвърлят исковете. Претендират разноски.
10
Възражението по чл.414 ГПК оспорва исковете по основание и размер. Направено е
възражение за погасителна давност. В този смисъл е т. 11а от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д.
№ 4/2013 на ОСГТК на ВКС.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Обективно кумулативно и субективно съединени положителни установителни
искове, с правна квалификация, както следва:
срещу Р. С. К. с ЕГН:**********, с адрес: гр.София, 1407, обл.С*
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който да се признае за
установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 422.45 лева - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
01.05.2020 г. до 31.11.2020 г., ведно със законната лихва от 24.04.2024 г. (дата на
подаване на заявлението) до изплащане на вземането
2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД, с който да се признае за установено
между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 29.61 лева - мораторна
лихва за забава от 15.09.2021 г. до 08.04.2024 г., изчислена върху главница от 422.45
лева
за които суми има издадена Заповед № 14348 за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК от 13.05.2024 г. по ч. гр. д. № 24251 по описа на СРС за 2024 година, за абонатен
номер *, ID номер *, инсталация № *, за топлоснабден имот гр.София, 1407, обл.С*
срещу Л. С. Т* с ЕГН:**********, с адрес: гр.София, 1111, обл.София, общ.С*
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който да се признае за
установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 148.81 лева - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
01.05.2020 г. до 31.11.2020 г., ведно със законната лихва от 24.04.2024 г. (дата на
подаване на заявлението) до изплащане на вземането
3. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД, с който да се признае за установено
между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 9.87 лева - мораторна лихва
за забава от 15.09.2021 г. до 08.04.2024 г., изчислена върху главница от 148.81 лева
за които суми има издадена Заповед № 14348 за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК от 13.05.2024 г. по ч. гр. д. № 24251 по описа на СРС за 2024 година, за абонатен
номер *, ID номер *, инсталация № *, за топлоснабден имот гр.София, 1407, обл.С*
Възражения на ответника:
правооспорващи – наличие на облигационна връзка, липса на реално потребено
количество енергия, количество топлинна енергия, размер на задълженията,
законосъобразност на отчитане, наличие на топлинен счетоводител. Те включват
основателността на иска. По тях ответникът не следва да установява факти и
обстоятелства, тъй като ищецът е този който носи главната тежест на доказване.
Правоизключващо –
Правопогасяващо – погасигелна давност - чл.111 ЗЗД.
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
11
Всичко се оспорва. Няма безспорни факти и обстоятелства.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
По исковете с правна квалификация чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.153 вр. чл.149 ЗЕ в
тежест на ищеца, при условията на пълно и главно доказване, следва да установите следните
обстоятелства:
1. Качеството на потребител на ответника: ответникът е съсобственик на процесния имот
или е сключен договор за доставка на топлинна енергия
2. доставка топлинна енергия в твърдените количества, период и за процесния имот
3. изискуемостта на вземането и неговия размер
4. през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е
извършвана услугата дялово разпределение от лице,
5. ищецът е сключил договор с топлинен счетоводител
6. възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер за
дяловото разпределение.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
1. възникването на главен дълг
2. изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена
топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите фактури,
3. датата на отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово
разпределение
При условията на насрещно доказване, ответниците следва да установят плащанията
по претендираните суми.
По възражението за настъпила давност по чл.111 ЗЗД. Ответниците следва да
установят, че задълженията са възникнали (станали изискуеми) преди повече от три години
от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК, както и техния размер. Ищецът следва
да установи действия, които прекъсват или спират давността.
ОБЯВЯВА на страните, че съдът служебно ще приложи императивни
правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи по-четливо копие на нотариалния
акт, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат
и представят доказателства за тях.
КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на страната на ищеца
„ДАЛСИЯ“ ООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.
12
София, р-н Витоша, бул. БРАТЯ БЪКСТОН, 85, на основание чл.219, ал.2
ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА „ДАЛСИЯ“ ООД, в едноседмичен срок от получаване
на настоящото определение, да представи всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределянето на ТЕ в тоилоснабдения имот за процесния период, в това
число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно
начислените в данъчните фактури от дружеството ни суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ
за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период, както и следните
документи: за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през
процесния период; документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните
сметки за процесния период на представител на етажната собственост; протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако
такива са съставяни/; документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение, на основание чл.190 ГПК, като му УКАЗВА, че на основание
чл. 405, ал.1 ЗСВ, който при неизпълнение на разпореждане на съдия, дадено
по съответния ред въз основа на ЗСВ, се наказва с глоба от 50 до 2000 лв., ако
не подлежи на по-тежко наказание, а съгласно чл.87 вр. чл.91 ГПК, ако трето
неучастващо в делото лице откаже да представи поискан му от съда документ
или предмет за изследване, за който е установено, че се намира у него, съдът
му налага глоба, в размер от 50 до 300 лв., и го подканва да го представи.
УКАЗВА на „ДАЛСИЯ“ ООД, че исканата информация може да се
изпрати на един от следните адреси: 1. гр. София, бул. Цар Борис III, № 54,
Софийски районен съд; 2. електронната поща (************@***.*******); 3.
факс (+359 (2) 8955 611); 4.чрез Система за сигурно електронно връчване.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 24251/2024 г. по описа на СРС,
което да се върна след влизане в сила на крайния съдебен акт по настоящото
производство.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците да се задължат
другите страни да представят документи
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: 1. Заявление за издаване на заповед за изпълнение и копия от
платежни документи за платена държавна такса за двете производства; 2. Нотариален
акт за недвижим имот № 89, том XII от 1971г.; 3. Нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 144, том LLL, дело № 29455/1997г.; 4. Удостоверение за наследници на
С* К. с ЕГН:*; 5. Препис-извлечение от акт за смърт; 6. Съдебно удостоверение за отказ
от наследство; 7. Съобщения към Общи фактури; 8. Писмо-покана до Р. С. К. с
ЕГН:********** за откриване на партида; 9. Удостоверение ГИС София ЕООД; 10.
Уведомление от Далсия ООД за актуално състояние с рег.. Индекс П-9388/26.07.2024Г.; 1.
Извлечение от сметки по месеци за процесния период; 12. Протокол от Общо събрание на
собствениците на етажната собственост за избор на фирма за дялово разпределение и
списък на собствениците; 13. Договор между „Топлофикация София" ЕАД и фирма
БРУНАТА БЪЛГАРИЯ ООД; 14. Общи условия за продажба н.а топлинна енергия за битови
нужди от "Топлофикация София" ЕАД на потребители в гр. София; 15. Договор между
СЕС и Далсия ООД за предоставяне на услуга дялово разпределение; 16. Пълномощно.
формуляри за отчет през процесния период – 3 броя, 2 стр.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-технически експертиза (СТЕ), на
13
която вещото лице - топлотехник, след като прегледа наличната документация
в "Топлофикация София" ЕАД за абонатен номер * и материалите по делото
да даде заключение по следните въпроси:
На въпроси на ищеца
1. Платени ли са сумите за ТЕ, касаещи процесния период?
2. Да посочи през кои месеци са въвеждани в информационната система на
„Топлофикация София" ЕАД изравнителните сметки, изготвени от ФДР за имота на
ответниците за процесния период и на каква стойност са тези изравнителни
сметки?
3. Да посочи какви суми за ТЕ са приспаднати /или следва да бъдат довнесени/ от
въведените изравнителни сметки за суми за ТЕ, на коя дата и по отделни месеци?
4. Да посочи размера на дължимите суми за ТЕ за процесния период - главница, общо и
по отделни пера - сума за ТЕ за отопление, сума за ТЕ, отдадена от сградна
инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, съобразно действащите цени на
ТЕ през процесния период?
5. Да посочи размера на законната лихва върху главницата, считано от датата на
изпадане на ответниците в забава до 08.04.2024г. общо и за отделните месеци?
На въпроси на ответниците
1. дали са изпълнение изискванията на БДС и да установи реално подадената топлинна
енергия за имота
2. каква е нейната действителна стойност за процесния период
3. въведена ли е абонатната станция в експлоатация, съгласно нормативните
изисквания,
4. наличен ли е общ топломер в ЕС и какви метрологични проверки, както и на какви
периоди са извършвани и спазени ли са законовите изисквания,
5. извършено ли е правилно разпределение на енергията за сградна инсталация между
абонатите в ЕС,
6. дали са включени сумите, дадени от абонатите, които не са се водили на отчет и на
тези, които изобщо не са имали монтирани топломери.
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1000 лева (хиляда лева) и 1000.00
лева, вносим общо от ответниците, а ако всеки един от тях внася по 500.00
лева, то въпросите касая съответния отговор от ответника, по депозитна
сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC – CECBBGSF), в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, по банкова
сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели, особени представители,
гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974
00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да представят доказателства за
това, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. М*, което да се призове след внасяне на
депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на
която вещото лице, след запознаване с документацията в счетоводството на
ищеца, материалите по делото и след изготвена СТЕ да отговори на следните
14
въпроси:
1. Платени ли са сумите за ТЕ, касаещи процесния период?
2. Да посочи през кои месеци са въвеждани в информационната система на
„Топлофикация София" ЕАД изравнителните сметки, изготвени от ФДР за имота на
ответниците за процесния период и на каква стойност са тези изравнителни
сметки?
3. Да посочи какви суми за ТЕ са приспаднати /или следва да бъдат довнесени/ от
въведените изравнителни сметки за суми за ТЕ, на коя дата и по отделни месеци?
4. Да посочи размера на дължимите суми за ТЕ за процесния период - главница, общо и
по отделни пера - сума за ТЕ за отопление, сума за ТЕ, отдадена от сградна
инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, съобразно действащите цени на
ТЕ през процесния период?
5. Да посочи размера на законната лихва върху главницата, считано от датата на
изпадане на ответниците в забава до 08.04.2024г. общо и за отделните месеци?
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1000 лева (хиляда лева) по
депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC –
CECBBGSF), вносим от ищеца, в едноседмичен срок, считано от
получаване на настоящото определение, както и в същия срок да представи
доказателства за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок,
съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от
разпределената доказателствена тежест, , а именно, че е създал пречки за
установяване на тези факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Д*, което де си призове след внасяне на
депозит.
ДОПУСКА, на основание чл.195 ГПК, изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза по давността (ССчЕД), на която вещите лица да
отговарят на следните въпроси:
1. да посочат всички суми за период три години назад от 24.04.2024 г., а именно от
24.04.2021 г., т.е. суми по пера, чиито падеж, изискуемост по чл.33 ОУ, е настъпила
от дата 24.04.2021 г. до сега
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лева (двеста лева) по депозитна
сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC – CECBBGSF),
вносим от всеки един от ответниците, на основание чл.160 ГПК, в
едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото определение,
както и в същия срок да представи доказателства за това, КАТО ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на
чл.161 ГПК и последствията от разпределената доказателствена тежест, а
именно, че е създал пречки за установяване на тези факти, именно, че не е
настъпила давността.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. ДАНИЕЛА ЦОНЕВА ПЕТРОВА –
НЕШЕВ, което да се призове след внасяне на депозит.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
15
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за
спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
16
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.12.2024 година от 09.15
часа, за която дата и час да се призоват страните и третото лице - помагач.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните и на
третото лице – помагач.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
17
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
18