Решение по дело №105/2022 на Районен съд - Бяла

Номер на акта: 64
Дата: 19 май 2022 г. (в сила от 6 юни 2022 г.)
Съдия: Атанас Василев Димитров
Дело: 20224510200105
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 април 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 64
гр. Бяла, 19.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на деветнадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас В. Димитров
при участието на секретаря Михаела Г. Пенева
в присъствието на прокурора Тр. П. Вл.
като разгледа докладваното от Атанас В. Димитров Административно
наказателно дело № 20224510200105 по описа за 2022 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Б. И.. О. - роден на ............г. в с.К. В. обл.Р., живущ в с.К. В.,
обл.Р. ул.“М. П.“ № ., български гражданин, със средно образование, разведен, неосъждан,
пенсионер, ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че на 10.04.2021г. в с.К.В., обл.Р., управлявал моторно превозно
средство - мотопед марка „К.“, модел „Х.“, с рама № .............., без регистрационна табела,
което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП, поради
което и на основание чл.345, ал.2 вр с ал.1 от НК и чл.378, ал.4, т.1 от НПК, го
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000 (ХИЛЯДА) ЛЕВА в полза на
държавата, платими по сметка на Районен съд – Бяла.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в петнадесетдневен срок от днес пред
Окръжен съд – Русе.
Съдия при Районен съд – Бяла: ______/п/_________________
1

Съдържание на мотивите


Мотиви към Решение № 64 от 19.05.2022г. по НАХД № 105/2022г. по описа на
Районен съд – Бяла

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.

С постановление от 27.04.2022г., Районна прокуратура – Русе, ТО - Бяла, е внесла
материалите по досъдебно производство ДП № 4569-ДП-68/21г. по описа на ОДМВР – Русе,
РУ – Две могили, пр. пр. № 2279/2021г. по описа на прокуратурата, с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по
реда на чл.78а от НК на лицето Б. И. О. от с.К. В.. обл.Р., за това, че на 10.04.2021г. в с.К. В.
обл.Р., управлявал моторно превозно средство - мотопед марка „К., модел „Х.“, с рама №
........, без регистрационна табела, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в
чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП – престъпление по чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от НК.

В съдебно заседание, представителя на РП – Русе поддържа направеното предложение
и пледира за налагане на административно наказание в размер на 1 000лв.
Защитникът на обвиняемия пледира за налагане на глоба в минимален размер.
Обвиняемият О. не се явява в съдебно заседание.

След като се запознах с материалите по делото, установих следната фактическа
обстановка:
Обвиняемият Б. И.О. е роден на...............г. в с.К.В., обл.Р., живущ в с.К. В., обл.Р.
ул.“М. П.“ № .български гражданин, със средно образование, разведен, неосъждан,
пенсионер, ЕГН **********.
Обв. Османов притежавал мотопед марка „К.“, модел „Х.“, с рама № ., който закупил от
магазин в гр.Р. през 2009г. Обв. О. бил неправоспособен водач и не притежавал СУМПС.
Въпреки това, на 10.04.2021г. около 17.30ч. в с.К. В., обв. О. управлявал мотопеда по ул.“С.
М.“, когато бил спрян за проверка от св. С. и И. А. – полицейски служители на РУ – Две
могили. Обв. О. обяснил, че няма СУМПС и че закупил мотопеда през 2009г., тъй като го
болели краката. Обяснил, че не го регистрирал, защото щял да го управлява само на село. От
справка с ОДЧ се установило, че обв. О. бил неправоспособен водач, а управляваният от
него мотопед не бил регистриран по надлежния ред. Служителите съставили на обв.
Османов 2 броя АУАН – по чл.140, ал.1 ЗДвП и по чл.150 ЗДвП, които обвиняемия
подписал без възражения.
Изложената фактическа обстановка се установява от материалите по ДП № 4569-ДП-
68/2021 г. по описа на ОДМВР – Русе, РУ – Две могили, прокурорска преписка №
2279/2021г. по описа на РП – Русе, приобщени по реда на чл.283 от НПК.

Всички доказателства, разгледани поотделно и в тяхната съвкупност, установяват по
безспорен начин времето, мястото на извършването на престъплението, както и авторството
на обвиняемия О.. Показанията на разпитания по делото свидетел са логични,
последователни, вътрешно непротиворечиви и кореспондират изцяло със събраните по
делото писмени доказателства, поради което съдът изцяло ги кредитира. Същите не са
оспорени от страните. В хода на досъдебното производство обвиняемия не дава обяснения,
като е изразил съжаление за случилото се. Не са налице доказателства, които да
опровергават извършеното от обвиняемия престъпление.

1
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:

Престъплението по чл.345, ал.2 от НК се намира в Глава единадесета „Общоопасни
престъпления“, раздел II „Престъпления по транспорта и съобщенията“. В
наказателноправната наука се приема, че общоопасните престъпления засягат комплекс от
обществени отношения, включващи широк кръг от имуществени интереси, живота и
здравето на голям брой хора, а при транспортните престъпления, като вид общоопасни
престъпления, състоянието на обща опасност се дължи на особеностите на предмета, върху
който се въздейства. Непосредствения обект на престъпленията по транспорта се определя
като онези обществени отношения, които са свързани с безопасността на транспорта, чието
накърняване води до поставяне в опасност или реално увреждане на имуществени или
неимуществени интереси на неограничен кръг от хора.

От обективна страна деянието е осъществено чрез действие, като на 10.04.2021г. в
с.К.В., обл.Р., обв. О. е привел в движение и управлявал моторно превозно средство – марка
„К.“, модел „Х.“, с рама № ., без регистрационни табели, който не бил регистриран по
надлежния ред, съгласно изискванията на чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП.

От субективна страна обв. Османов е извършил престъплението при пряк умисъл, като
е съзнавал, че мотопедът, като моторно превозно средство подлежи на регистрация
съобразно правилата на чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП, но не е предприел действия по неговата
надлежна регистрация. Същият е бил наясно и със забраната за управление на моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, но въпреки това на
инкриминираната дата е привел в движение и управлявал мотопеда.

Като причина за деянието, съдът приема незачитането на правните норми,
регламентиращи обществените отношения, свързани с безопасността на транспорта и
установения в страната правов ред.

При индивидуализацията на наказанието, съдът отчита като смекчаващи отговорността
обстоятелства изразеното съжаление за случилото се от страна на обв. О. и чистото му
съдебно минало. Като отегчаващи обстоятелства следва да бъдат взети предвид липсата на
свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него
МПС. По тези съображения, съдът намира, че са налице предпоставките за освобождаване на
обв. О. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, тъй като за
престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода за срок до една година или
глоба от петстотин до хиляда лева, не е осъждан за престъпление от общ характер към
момента на деянието и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII,
раздел IV от НК, липсват съставомерни имуществени вреди от престъплението.
Преценявайки наличието на превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността
обстоятелства съдът намира, че на обв. О. следва да бъде наложено наказание глоба в
минимален размер на 1 000лв., съобразявайки степента на обществена опасност на деянието
и дееца, както и имотното му състояние и доходи.

Съдът намира, че така наложеното наказание глоба ще въздейства превъзпитателно
върху обвиняемия Б. И. О. и същият занапред ще се поправи.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
2

3
Съобщи за изтекли лични данни