№ 130
гр. Велико Търново , 08.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ И
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в публично заседание на седми април, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЯНКО ЯНЕВ
Членове:ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА
ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА
при участието на секретаря МИЛЕНА СТ. ГУШЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА Въззивно
търговско дело № 20214001000057 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С решение № 260097 от 18.12.2020г., постановено по т.д. №
245/2019г. по описа на Окръжен съд-Русе, е отхвърлен като неоснователен
предявеният от И.С. Т., в качеството му на постоянен синдик на Кредитно
-спестовна кооперация „Русенска популярна каса“ /в несъстоятелност/, срещу
Кредитно спестовна кооперация Русенска популярна каса /в несъстоятелност/,
чрез законния й представител Ю. Г. Д.-управител, ИР. П. П., Н. Й. Б., М. Г. П.
и ПР. Т. Ч., всички от гр.Русе, иск с правно основание чл.647 ал.1 т.6 от ТЗ за
обявяване на недействителност по отношение на кредиторите на
несъстоятелен длъжник, на увреждаща кредиторите сделка със свързани с
несъстоятелния длъжник лица, сключена в двугодишен срок преди подаване
на молбата за откриване на производство по несъстоятелност, обективирана в
договор за продажба на дружествени дялове от 27.04.2018г. с едновременна
нотариална заверка на подписите и съдържанието с рег.№ № 5045 и 5046 на
нотариус Г. Г., с район на действие РРС, с която първият ответник
1
Кредитно спестовна кооперация „Русенска популярна каса“ /КСК „РПК“/ е
продал на ответниците И.П., Н.Б., М.П. и Правдда Ч., 100% от пригежаваните
от него 1000 дяла от капитала на „КТД-СПБ“ ЕООД, както следва: на И.П.-
само 211 дяла с обща номинална стойност 1055 лв., за сумата 26660,34 лв.; на
Н.Б.-само 486 дяла с обща номинална стойност от 2340 лв. за сумата от
61172,55 лв.; на М. П.-само 141 дяла с обща номинална стойност от 705 лв. за
сумата 17761,32лв.; и на П.Ч.-само 162 дяла с обща номинална стойност от
810 лв. за сумата от 20465,79 лв., или общо за купувачите-за сумата от
126000лв. Отхвърлен е като неоснователен предявеният от И.С. Т., в
качеството му на постоянен синдик на Кредитно спестовна кооперация
Русенска популярна каса /в несъстоятелност/ срещу Кредитно спестовна
кооперация Русенска популярна каса /в несъстоятелност/, чрез законния й
представител Ю. Г. Д.-управител, ИР. П. П., Н. Й. Б., М. Г. П. и ПР. Т. Ч.,
всички от гр.Русе, иск с правно основание чл.55 ал.1 пр.3 вр.чл.57 ал.2 от ЗЗД
за осъждане на ответниците ИР. П. П., Н. Й. Б., М. Г. П. и ПР. Т. Ч., всички от
гр.Русе, да върнат в масата на несъстоятелността на КСК „РПК“ полученото
по обявената за относително недействителна сделка, а именно: И.П.-26660,34
лв.; Н.Б.- 61172,55 лв.; М. П.-17761,32лв.; и П.Ч.-20465,79 лв.
Против решението в законоустановения срок е постъпила въззивна
жалба от Кредитно спестовна кооперация Русенска популярна каса /в
несъстоятелност/, чрез синдика И.С. Т..Счита решението на РОС за
неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост по
изложени за това подробни съображения.Моли да бъде постановено решение,
с което да бъдат уважени предявените искове.
В законоустановения срок е постъпил отговор на въззивната жалба от
ответниците по нея Кредитно спестовна кооперация Русенска популярна каса
/в несъстоятелност/, представлявана от Ю. Г. Д.-управител, ИР. П. П., Н. Й.
Б., М. Г. П. и ПР. Т. Ч., всички от гр.Русе, чрез адв.Ф.М..Оспорват жалбата и
считат същата за неоснователна по изложени за това доводи, и молят
атакуваното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Великотърновският апелативен съд, в качеството си на въззивна
инстанция, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, отговора на
ответника по жалба и като прецени събраните по делото доказателства,
2
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното :
След извършена служебна проверка по реда на чл. 269 пр. 1 от ГПК
въззивният съд счита, че обжалваното решение е валидно изцяло и е
допустимо.
По същество обжалваното решение е правилно и законосъобразно.
Фактическата обстановка по делото е правилно и всестранно изяснена от
първоинстанционния съд, като същият е съобразил всички събрани по делото
доказателства и е достигнал до правилни изводи относно това какви факти се
установяват с тях. По тези причини настоящата инстанция възприема изцяло
така изяснената фактическа обстановка по делото, поради което не я
възпроизвежда отново.
Правните изводи на първоинстанционния съд, формирани въз основа
на установената от този съд фактическа обстановка, са правилни. Въззивната
инстанция с оглед разпоредбата на чл. 272 от ГПК възприема изцяло
мотивите на първоинстанционния съд, които са в съответствие със закона и
константната практика. На основание горепосочения текст въззивният съд
препраща към мотивите на първоинстанционния съд относно
неоснователността на предявените искове.
По направените оплаквания от страна на жалбоподателя- съдът намира
същите за неоснователни.
Съгласно разпоредбата на чл.647 ал.1 т.6 от ТЗ може да бъде обявена за
недействителна сделка, която уврежда кредиторите, ако страна по същата е
свързано лице с длъжника и при положение че сделката е извършена в
двугодишен срок преди откриване на производството по несъстоятелност.
В случая не са налице всички предпоставки на посочената разпоредба.
Действително процесната сделка-продажба на дружествени дялове, е
сключена в двугодишен срок, считано от подаване на молбата по чл.625 от
ТЗ. Същата обаче не е увреждаща спрямо кредиторите, тъй като съгласно
съдебната практика, обща характеристика на отменителните искове по чл.647
ал.1 т.6 от ТЗ е имущественото увреждане на кредиторите на масата на
несъстоятелността, в смисъл намаляване на нейното съдържание като пряка
3
последица от разпоредителни сделки и действия от страна на длъжника с
негово имущество или създаване на опасност от такова увреждане, както и се
приема, че увреждащо действие е всеки правен и фактически акт, с който се
засягат права на кредитора спрямо длъжника, в смисъл тези права да се
осуетяват или да се затруднява осъществяването им. Следователно
увреждането означава длъжникът да се лишава от свое имущество, да
намалява същото, да опрощава дълг, да обезпечава чужд дълг, да изпълнява
чужда дълг без правен интерес т.е. по някакъв начин да затруднява
удовлетворяването на кредитора.
В случая процесната сделка не е увреждаща, тъй като действително след
извършването й 100% от притежаваните от несъстоятелния длъжник 1000
дяла от капитала на „КТД-СПБ“ ЕООД не са част от масата на
несъстоятелността, но вместо това вземането на четирима от кредиторите –
купувачите - е погасено и те няма да участват в разпределението на сумите,
получени от продажбата на останалите активи.
Отделно от това процесната сделка не е увреждаща, тъй като същата е
извършена въз основа на взето решение на общото събрание на Кооперацията,
проведено на 23.07.2016г., на което е гласувано единодушно решение за
разпореждане с активи на кооперацията и закупуването им от член
кооператорите за погасяване задълженията на кооперацията към тях, с цел
удовлетворяване на вземанията към кооперацията чрез придобиване на
активи вместо изпълнение на задълженията, при това такава възможност е
предоставена на всички член кооператори и по предварително определена
процедура, включваща писмено искане, заплащане по пазарна цена въз
основа на оценка на лицензиран оценител, както и при постъпване на суми от
активи е предвидено съразмерно удовлетворяване на вземанията на член
кооператорите за допълнителни вноски от по 10%. Взето е и решение на УС
на КСК „РПК“ от 18.04.2018г. и на тръжната комисия от 20.04.2018г.
кооперацията да продаде на ответниците 100% от дяловете на собственото си
търговско дружество „КТД-СПБ“ ЕООД съобразно правата им,
представляващи съотношение между притежаваните от тях суми спрямо
общата продажна цена, за сумата в общ размер 126000лв.
Довод в подкрепа на становището, че в случая няма увреждане със
4
самия факт на имущественото разпореждане е това, че от имуществото в
масата на несъстоятелността се удовлетворяват различни вземания с различна
поредност, включително и разноски по несъстоятелността, поради което ако
сделката не беше сключена и имушеството би останало част от масата на
несъстоятелността, не би се стигнало до съразмерно частично
удовлетворяване на всички кредитори.
Не е налице и предпоставката, изискуема по чл.647 ал.1 т.6 от ТЗ,
купувачите да са свързани лица с длъжника. Купувачите са член-кооператори
в кооперацията и не са от категорията лица, посочени в §1 ал.1 от ДР на ТЗ.
Освен това страни по процесната сделка са член кооператорите и
кооперацията, а ако се приеме, че по аналогия се прилага §1 ал.1 т.4 от ДР на
ТЗ, каквато аналогия според настоящият съдебен състав, е неприложима,
свързани лица са член кооператорите /съдружниците/, а не член
кооператорите и кооперацията /съдружниците и дружеството/. Не приложима
е и разпоредбата на §1 ал.2 от ДР на ТЗ, ако се приеме че член кооператорите
като имат правата по чл.9 ал.1 т.1 и т.2 от ЗК да участват в управлението и
контрола на кооперацията и от тук между тях и кооперацията може да се
уговарят условия, различни от обичайните, тъй като процесната продажба е
сключена въз основа на решение на общото събрание на кооперацията и по
делото не се твърди, както и няма данни, да не е извършена съобразно
условията по това решение.
Предвид изложеното, въззивната инстанция приема, че предявеният иск
по чл.647 ал.1 т.6 от ТЗ е неоснователен и недоказан, поради което следва да
бъде отхвърлен. В случая не са налице предпоставките, за да бъде приложен
чл.647 ал.1 т.6 от ТЗ. С оглед неоснователността на главния иск,
неоснователен е и обусловеният иск по чл.55 ал.1 предл.3 вр.чл.57 ал.2 от
ЗЗД.
Приетата в настоящата инстанция справка за днешното имуществено
състояние на кооперацията не налага промяна на изводите за неоснователност
и недоказаност на предявените искове.
С оглед изложеното и предвид на това че обжалваното решение не
страда от посочените в жалбата пороци, същото следва да бъде потвърдено от
въззивния съд.
5
При този изход на делото и на основание чл.78 от ГПК във връзка с
чл.649 ал.6 от ТЗ въззивникът КСК РПК, чрез синдика, следва да заплати
държавна такса по въззивната жалба в размер на сумата 2520 лева, която да се
събере от масата на несъстоятелността.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260097 от 18.12.2020г. по т.д. № 245/2019г. по
описа на Окръжен съд-Русе.
ОСЪЖДА Кредитно спестовна кооперация „Русенска популярна каса“
/в несъстоятелност/, представлявана от синдика И.С. Т., да заплати държавна
такса за настоящата инстанция в размер на сумата 2520 лева по сметката на
Апелативен съд-Велико Търново, от масата на несъстоятелността.
Решението може да се обжалва пред Върховния касационен съд в
едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6