№ 46402
гр. София, 07.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВО В. ВЪТЕВ
като разгледа докладваното от ИВО В. ВЪТЕВ Гражданско дело №
20241110169656 по описа за 2024 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по
реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:
„Топлофикация София” ЕАД е предявило срещу В. Й. Х. осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД
за сумата от 469,97 лв., представляваща стойността на доставена топлинна
енергия през периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. в имот с абонатен номер
250908, представляващ апартамент с № 4, находящ се в /адрес/, ведно със
законната лихва върху сумата от 22.11.2024 г. (датата на постъпването на
исковата молба в съда) до окончателното й изплащане, сумата от 99,59 лв.,
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за
топлинна енергия, начислено за периода от 15.09.2022 г. до 04.11.2024 г., за
сумата от 61,27 лв., представляваща главница за извършена услуга „дялово
разпределение“ за периода от 01.10.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със
законната лихва върху сумата от 22.11.2024 г. до окончателното й изплащане,
както и за сумата от 16,64 лв., обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху главницата за дялово разпределение, начислено за периода от
16.12.2021 г. до 04.11.2024 г., дължими от ответника, в качеството му на
наследник на М. Й. Х..
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
наследодателя на ответника, като собственик на топлоснабден имот, въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период на наследодателя на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
1
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане
на периода, за който се отнасят.
Ответникът не оспорва приложеното от ищеца извлечение от сметки,
размера на начислената топлинна енергия за периода, както и нейното
счетоводно отразяване. Твърди, че не е собственик/ползвател на имота, обект
на доставка, както и че неговия наследодател не е бил собственик на имота и
клиент на ищеца, като по отношение на имота, в който ищецът твърди да е
доставил топлинната енергия, ответникът поддържа, че няма качеството
„потребител“ по смисъла на ЗЗП и ЗЕ.
На основание чл. 154 ГПК, по исковете с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на
облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по
силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата „дялово
разпределение“ от лице, с което ищецът е сключил договор и, че е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер. При
установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава –
уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия, както и
отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово
разпределение.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „Техем Сървисис” ЕООД, като трето лице-помагач на негова
страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Това искане е основателно.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които
са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото. Искането за допускане изслушването на заключение
по съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде отхвърлено, доколкото
между страните не е спорно обстоятелството, че ответникът или неговия
наследодател не са извършвали плащания, отнасящи се към претендирания от
ищеца размер и период, като другите въпроси по които следва да даде отговор
2
вещото лице не са спорни между страните.
С оглед твърденията на ответника, с които изрично не се признава факта
на доставена в процесния период, в твърдения имот на количествата топлинна
енергия, съдът следва да отложи произнасянето си по доказателствените
искания на ищеца за допускане изслушването на заключение по съдебно-
техническа експертиза и за събиране на доказателства по реда на чл. 192 ГПК
до първото по делото открито съдебно заседание, след изслушване становище
на ответната страна.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„Проф. Георги Павлов“ № 3, като трето лице-помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
01.12.2025 г. от 10:00 ч., за което страните (включително конституираното
трето лице-помагач) да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на ищеца за допускане
изслушването на заключение по съдебно – техническа експертиза и за
събиране на доказателства по реда на чл. 192 ГПК.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването на
заключение на съдебно - счетоводна експертизи и
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и
отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното
трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3