№ 20034
гр. София, 14.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯ. З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯ. З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110126253 по описа за 2024 година
Производството е образувано по осъдителен иск, предявен от В. А. В., ЕГН
**********, с адрес в ****, чрез пълномощника му адв. И. И. Г., АК – София, със съдебен
адрес в **** против Я. С. Б., ЕГН **********, с адрес в ****
Твърди се в исковата молба, че ищецът е процесуален представител на И.Р. по
гражданско дело № 50246по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, 34 –ти състав, а
ответник в производството е Я. С. Б..
Освен И.Р., ищецът е представлявал като пълномощник Д.Т., с когото Я. Б. е живяла
на съпружески начала и малолетната Д.Т. – дъщеря на ответницата. В исковата молба се
излагат твърдения за водени множество дела (граждански и наказателни от частен характер),
по които страни са Д.Т. и И.Р., от една страна и Я. Б. и Б.Р. (бивш съпруг на И.Р.), от друга
страна.
Ответницата е депозирала сигнал до Софийска адвокатска колегия, в който твърди, че
на 03.11.2023 г. преди откритото съдебно заседание по гражданско дело № 50246по описа за
2022 г. на Софийски районен съд, 34 –ти състав, В. В. заплашил свидетеля Б.Р. да
свидетелства в полза на ищцата. Към сигнала са приложени декларации от Б.Р. и майката на
Я. Б.. Изложеното в сигнала не отговаря на обективната истина, а напротив – преди
провеждането на открито съдебно заседание В. В. не е разговарял с Б.Р. и не е отправял
каквито и да било заплахи спрямо него.
С протокол № 11 от 2024 г., Адвокатски съвет към Софийска адвокатска колегия,
отказва да образува дисциплинарно производство за извършено дисциплинарно нарушение
от В. В..
По молба на малолетната Д.Т., чрез своя баща Д.Т. е образувано гражданско дело №
41753 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 86- ти състав за защита от домашно
насилие срещу Я. Б., което впоследствие е било обединено с гражданско дело № 39864 по
описа за 202 3г. на Софийски районен съд, 91-ви състав, по което на малолетното дете е
назначен особен представител. В открито съдебно заседание, проведено на 15.02.2024 г. по
посоченото дело, Я. Б. обръщайки се към ищеца му казва: „Вие завеждате това дело само, за
да си взимате хонорарите, това ви е нивото на адвокат. Г-н В. има интерес да завежда
всички тези дела, това ви е нивото на адвокат. Има доста жалби пуснати срещу вас. Винаги
защитавате престъпници и това го знаете, имотни измами и т.н. Хонорарът е важен, трябва
да се храни“.
1
С гореописаните противоправни деяния – отправените реплики в открито съдебно
заседание на 15.02.2024 г. и депозирането на явно неоснователен сигнал до АС на АК –
София, ответницата е причина на ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в
накърняването на честта и професионалното достойнство на ищеца, опозоряването му пред
клиенти и колеги.
Като излага горните обстоятелства В. В. обуславя правния си интерес от
предявяването на обективно кумулативно съединени искове за осъждане на ответницата да
му заплати обезщетение за претърпени неимуществени вреди в следствие на депозирането
на явно неоснователен сигнал до АС на АК – Софи на 28.02.2024 г. в размер на 300 лв.
(предявен частично от сумата от 500 лв.) и обезщетение за неимуществени вреди, причинени
от обидните и клеветнически твърдения, направени в открито съдебно заседание на
10.02.2024 г. в размер на 700 лв. (частично предявен от сумата от 1 000 лв.).
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискването на чл. 128 т. 2 от ГПК, тъй като не е
придружена с документ, удостоверяващ внасянето на цялата дължима държавна такса. С
исковата молба са предявени два обективно кумулативно съединени иска, по които
дължимата държавна такса е в размер на нормативно установения минимум от 50 лв. по
всеки един от исковете. Ето защо, ищецът следва да внесе по сметка на Софийски районен
съд държавна такса в размер на 100 лв. (сто лева).
Предвид горното, исковата молба следва да бъде оставена без движение като се укаже
на ищеца да отстрани констатираната нередовност.
На основание чл. 99 от ГПК, ищеца трябва да бъде информиран за възможността да
му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна
адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на
адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с
писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на
месечните му доходи за периода от м. ноември 2023 г. до м. април 2024 г., имущественото
му състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение, здравословното му
състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на В. А. В., ЕГН **********, с адрес в
****, чрез пълномощника му адв. И. И. Г., АК – София, със съдебен адрес в **** против Я.
С. Б., ЕГН **********, с адрес в ****, въз основа на която е образувано гражданско дело №
26253 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри
състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, възможността да му бъде предоставена правна помощ,
изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва
ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да
2
сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно
следните обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. ноември 2023 г.
до м. април 2024, имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му
положение, здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3