ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 216
гр. В* 08.10.2021 г.
ВОС в закрито заседание на осми октомври, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Р* К. Д*
като разгледа докладваното от Р* К. Д* Частно гражданско дело №
20211300100347 по описа за 2021 година
Делото е образувано по определение на Административен съд В*, с което
съдът е преценил, че след като се е запознал със жалбата от ИВ. К. Д. от град
В*, с вх.№1755/31.08.2021 година, с която същият е искал да се спре искането
на община В* по изпълнително дело №1127/2019 година, се касае за
производство по чл.435 и следващите от ГПК, поради което делото е
изпратено по компетентност на ВОС.
В молбата с №1755 от 31.08.2021 година, адресирана до
Административен съд В*, ИВ. К. Д. моли да бъде спряно искането на
Община В*по изпълнително дело №1127/2019 година на Държавен съдебен
изпълнител при Районен съд – В*.
ВОС, след като разпореди да получи копие от цитираното изпълнително
дело, приложено по делото, установи, че първоначално изпълнителното дело
е заведено при ЧСИ С* Н*, рег.№898, район на действие ВОС, под №104/2019
на делото, извършени са изпълнителни действия, но след отвод на Н*/л.36/,
делото е изпратено и образувано при Държавен съдебен изпълнител В* под
№1127/2019 година.
Видно от приложените копия и на двете дела, се установява, че още по
изпълнително дело №104/2019година на ЧСИ, длъжникът ИВ. К. Д. с
ЕГН**********е подал жалба вх.№1102/27.05.2019 година до
Административен съд В* против Акта за установяване на публични
задължения, послужил за основание за образуване на това изпълнително дело
и с оглед на това е допълнил да не се пристъпва към принудителна
изпълнение на предполагаемите му задължения, тоест до постановяването на
решението от Административен съд относно Акта за установяване на
публичните задължения на длъжника. От самата жалба/л.38/ е видно, че
1
искането, направено със жалбата е против „Акт за установяване на
задължения по чл.107, ал.3 ДОПК№0025/17.01.2018г. издаден от Община
Видин.“ В тази жалба Д. излага доводите си относно неправилността и
незаконосъобразността на обжалвания акт, но никъде няма направено искане
за спирането на изпълнителното производство и съответно не е подадена
жалба срещу евентуално спиране на изпълнителното производство.
В административен съд – В* е образувано административно дело
№58/2021 година и по същото е постъпила молба от И.Д. с №1755/31.08.2021
година, от която е видно, че искането е „да ми се издаде обезпечителна
заповед, която да спре искането на община Видин по изпълнително дело
№1127/2019година до окончателното решение на съдебните власти.
От така приложените писмени документи по делото съдът намира ,че с
оглед приложените копия от двете изпълнителни дела при ЧСИ И ДСИ става
въпрос за обжалване пред Административен съд – В* на Акт за установяване
на задължения по чл.107, ал.3 ДОПК№0025/17.01.2018г. издаден от Община
В*. Искането на длъжника за спиране на изпълнителните действия като
обезпечителна мярка, направено пред Административен съд – В* е неясно,
няма посочени основания и съответни факти за това искане. Ето защо, съдът
намира, че така направеното искане следва да бъде оставено без уважение.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ИВ. К. Д. от град В* за
спиране на изпълнителните действия по изпълнително дело №1127/2019
година на ДСИ при ВРС.
Определението подлежи на обжалване в седемдневен срок от
съобщението пред Апелативен съд – София.
Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________
2