№ 18953
гр. София, 24.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско
дело № 20211110141508 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:27 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното
повикване в 11,27 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО „****“ ООД – редовно уведомено,
представлява се от адв. П. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО „**********“ ЕООД – редовно уведомено,
представлява се от адв. Г. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. П. Ц. - редовно призован, не се явява.
СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила на 23.05.2022г. молба от ответника, с която
представя описаните като приложения към отговора на исковата молба
писмени доказателства с препис за връчване на ищеца. С разпореждане от
1
26.05.2022г. препис от молбата е изпратена на другата страна за становище.
ДОКЛАДВА постъпило на 14.06.2022г. становище от ищеца, с което
изразява такова относно представените доказателства, поставя допълнителни
въпроси към СТЕ, за което му е дадена възможност в предходното съдебно
заседание. С разпореждане от 13.07.2022г. препис от становището е
изпратено на другата страна за становище.
ДОКЛАДВА постъпили 3 бр. становища от ответника от 10.08.2022г.,
10.08.2022г. и от 11.08.2022г., с които заявява, че в приложения от ищеца
договор е вписана спецификацията, която е неразделна част от него, счита че
доказателствата следва да бъдат приети в цялост, заявява че между страните
има друго висящо дело пред 144 състав на СРС, като по него са представени
същите доказателства, ищеца се е запознал и са разпитани свидетели; по
отношение на искането за допълнителни въпроси към СТЕ предоставя на
преценката на съда; представя писмени доказателства.
С разпореждане от 07.11.2022г. съдът е допуснал поисканата от ищеца
СТЕ и е приложил по делото като доказателства представените от ответника с
молба от 23.05.2022г. писмени доказателства.
ДОКЛАДВА постъпил на 10.11.2022г. доклад от вещото лице Ц., с
който моли да бъде заменен с друго вещо лице, както и уведомява съда, че
въпроса към СТЕ не е достатъчно конкретизиран.
Настоящия съдебен състав, след като се запозна с материалите по
делото и извърши служебна справка по гр.д. № 34772/2021г. по описа на СРС,
144 състав, образувано на 21.06.2021г. установи, че и в двете производства
участват едни и същи лица на страната на ищеца и ответника, като същите
имат връзка по между си и са с идентично правно основание, произтичат от
един и същ фактически състав, а именно: договор за монтаж на дограма от
06.04.2020г.
С оглед предходното СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките
на чл. 213 ГПК за съединяване на дела в едно производство, по което да бъде
издадено едно общо решение, с оглед процесуална икономия и организиране
защитата на страните. Освен постигане на процесуална икономия при
разглеждане на делата, прилагането на разпоредбата на чл. 213 ГПК ще
2
осуети възможността за постановяване на противоречиви решения от съда по
идентични казуси, както и присъждане на неоправдано завишени разноски.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Председателя на 144 състав на СРС препис от
исковата молба, въз основа на която е образувано настоящото гр.д. №
41508/2021г. по описа на СРС, 71 състав като образувано по-късно
/16.07.2021г./ и отговора по чл. 131 ГПК, ведно с препис от протокола от
днешното съдебно заседание, за преценка по чл. 213 ГПК за евентуално
присъединяване на настоящото дело по гр.д. № 34772/2021г. по описа на СРС,
144 състав.
ОТЛАГА ДЕЛОТО БЕЗ ДАТА.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка по гр.д. № 34772/2021г. по описа
на СРС, 144 състав след 1 месец относно производството по чл. 213 ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,40
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3