Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. П.,
09.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд,
гражданска колегия, Х – ти състав, в
открито съдебно заседание от втори юни две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Районен съдия: КАМЕЛИЯ НЕНКОВА
като разгледа
гр. д. № 5869 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба на „ТИТАН ПРОПЪРТИС“-ООД, ЕИК203536286,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „София Аврамова“ 3, ет.1,
офис 2, представлявано от управителя О.В. срещу Р.С.Д. ЕГН **********, с адрес:
***, с искане съдът да постанови решение, с което да осъди ответницата да
заплати на „ТИТАН ПРОПЪРТИС“ ООД сумата от 4 107 лева /четири хиляди сто и
седем/ лева, представляваща неустойка по т.8.1. от сключения договор за
посредничество в размер на 5 % от посочената в договора продажна цена от 42 000
евро, законна лихва от датата на подаване на иска до окончателното изплащане,
както и направените от ищеца разноски по делото. При условията на евентуалност,
е предявена и претенция, в случай че съдът не счете, че се дължи неустойка по
т.8.1. от процесния договор да осъди ответника да заплати дължимо
възнаграждение по т. 4.5. и т.4.6. във връзка с т. 4.1. от договора за
посредничество в размер на 3 % /три процента/ без ДДС от продажната цена на
имота посочена в т. 1., а именно сумата в размер на 2 957 лева /две хиляди
деветстотин петдесет и седем/ лева .
В
исковата молба се твърди, че ищецът -дружество „Титан пропъртис“ (наричано още
„Посредника“ или „Агенцията“ ) сключва на 03.05.2019 г. ексклузивен договор за
посредничество с Р.С.Д., ЕГН **********, по силата на който Посредникът „Титан
пропъртис“ ЕООД се задължава да осъществява посредничество при продажбата на
апартамент, собственост на продавача, находящ се в с. К.Д., ул. „О.П.“ ** обл. П.,
общ. П.. Съгласно т.4.1. от договора Възложителят се задължава да не продава
имота самостоятелно или чрез посредничеството на друго лице освен Посредника,
който единствено по силата на договорните клаузи получава изключителното право
да предлага имота и да посредничи при сключване на сделка за продажба на имота.
Договорът е породил действието си от датата на сключването му и е валиден и
действащ и до настоящия момент.
След
извършена справка в Службата по вписванията само две седмици след сключване на
договора ищецът установил, че ответникът по настоящото производство и
възложител по процесния договор е продал имота си на М.Т.П. и К.Д.М.на дата
14.05.2020 г. Сделката е вписана в службата по вписванията под N от входящ
регистър 1413/14.05.2020г.
Посочено е, че съгласно т.4.5. от сключения
договор възложителят се задължава да заплати на Посредника еднократно
възнаграждение при продажбата на имота в деня на сключване на предварителния
договор, а ако не се подписва такъв- в деня на продажбата. Възнаграждението е
дължимо независимо дали купувачът е представен от посредника. Ответникът
нарушава клаузите за ексклузивност и сключва сделката по покупко - продажба при
това само единадесет дни след сключване на ексклузивния договор, в резултат на
което за ищеца възниквал правен интерес да търси дължимото възнаграждение по т.
4.5. Съгласно т. 4.1. от сключения договор възложителят е поел задължение за
срок от 6 /шест месеца/ да не продава имота самостоятелно или чрез
посредничеството на друго лице освен Посредника и в случай, че го направи,
какъвто е процесния случай, то последният дължи възнаграждението по т. 4.5.
От
датата на сключване на нотариалния акт до настоящия момент ответникът не е
извършвал никакви плащания към „Титан пропъртис“ ЕООД - не са заплатени нито
дължими суми за възнаграждение, нито предвидената в договора неустойка по
т.8.1., представляваща санкция за недобросъвестното поведение на продавача.
Претенцията
на ищеца е за вземане за неустойка, съгласно т.8.1. от сключения договор и при
условията на евентуалност в земане за
възнаграждението т.4.5. По т. 8.1., ако продавачът продаде имота без
посредничеството на Посредника по време на действащ ексклузивен договор,
Възложителят дължи неустойка в размер на 5 % от продажната цена, а именно
цената посочена в договора за посредничество. Страните са посочили продажна цена
в размер на 42 000 евро /четиридесет и две хиляди / евро/. Претенцията на ищеца
по т.8.1. е за сумата от 2 100 евро/ две хиляди и сто/ евро или тяхната левова
равностойност към датата на заплащането им . Към датата на подаване на
настоящия иск фиксираният курс на българския лев към еврото е 1.95583 съгласно
официалния фиксинг на БНБ, поради което левовата равностойност на 2100 /две
хиляди и сто/ евро е 4107 лв. Претенцията на ищеца е за сумата от 4 107 лева
/четири хиляди сто и седем/ лева, представляваща неустойка по т.8.1. от
сключения договор за посредничество в размер на 5 % от посочената в договора
продажна цена, законна лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане, както и разноски.
С
исковата молба са представени заверени копия на писмени доказателства, както
следва: Договор за посредничество, Справка от Служба по вписванията, Декларация
за защита на личните данни.
В
срока по чл. 131 ГПК ответникът, не е депозирал такъв.
В
проведеното по делото с.з., процесуалният представител на ищеца е отправил
искане за постановяване на неприсъствено решение по делото, уважено от съда.Представен
е и списък по чл. 80 ГПК
Съдът,
е приел представените писмени
доказателства, като по искането по чл. 238 ГПК е посочил, че са налице
предпоставките за произнасяне по този ред и е обявил, че ще се произнесе с
неприсъствено решение по спора.
Съдът, след като
прецени събраните по делото доказателства, намира че са налице условията за
постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 239, ал. 1 ГПК.
Съдът
констатира, че ответникът не е подал
отговор на исковата молба и не изпраща представител в първото заседание по
делото, за което е редовно призован, както и не взема становище по спора. В
първото съдебно заседание ищцовата страна е направила искане за постановява на
неприсъствено решение спрямо ответника.
Предвид
изложеното съдът намира, че са налице
кумулативно изискуемите предпоставки по
чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение спрямо ответника.
В
този смисъл настоящият състав намира за основателни исковите претенции на
ТИТАН
ПРОПЪРТИС“-ООД, ЕИК203536286, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„София Аврамова“ 3, ет.1, офис 2, представлявано от управителя О.В. Р. С.Д. ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ
на ищеца сумата по главната претенция- или сумата от 4 107 лева /четири хиляди сто и седем/ лева, представляваща
неустойка по т.8.1. от сключения договор за посредничество в размер на 5 % от посочената
в договора продажна цена от 42 000 евро, ВЕДНО
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба-02.11.2020 г
до окончателното изплащане на вземането. Предвид уважаване на главния иск,
съдът не следва да се произнася по евентуалния такъв.
Горното
налага предявените исковете да се уважат, като на основание чл. 239 ал. 2 ГПК,
съдът не следва да излага мотиви за това.
Разноски
В
полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените разноски в исковото
производство, които са в общ размер на 464,20 лева 164,20 лева – държавна такса
в производството по делото, и 300 лева – адв. възнаграждение).
С оглед изложеното Пернишкият
районен съд
Р Е Ш И
:
ОСЪЖДА
Р. С.Д. ЕГН **********, с адрес: *** ДА
ЗАПЛАТИ НА „ТИТАН ПРОПЪРТИС“-ООД, ЕИК203536286, със седалище и адрес на управление:
гр. София, ул. „София Аврамова“ 3, ет.1, офис 2, представлявано от управителя О.В.
сумата от 4 107 лева /четири хиляди сто и седем/ лева, представляваща
неустойка по т.8.1. от сключения договор за посредничество в размер на 5 % от посочената
в договора продажна цена от 42 000 евро, ВЕДНО
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба-02.11.2020 г
до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА
Р. С.Д. ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ
НА „ТИТАН ПРОПЪРТИС“-ООД, ЕИК203536286, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „София Аврамова“ 3, ет.1, офис 2, представлявано от управителя О.В.,сумата
в размер на 464,20 лева, представляваща направени от ищеца
разноски в настоящото производство.
Решението
е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което на основание
чл. 239, ал. 4 ГПК не подлежи на обжалване в тази му част.
Препис
от решението да се връчи на страните по делото.
Вярно с оригинала:С.Г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: