№ 541
гр. Варна , 10.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на осми
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
мл.с. Ивалена О. Димитрова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно
гражданско дело № 20203100503510 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:03 часа се явиха:
Въззивната страна С. Е. К., редовно призован, явява се лично и се представлява от
адв. В.Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Заинтересованата страна ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВАРНА, редовно
призовани, представляват се от прокурор Р. Т..
Заинтересованата страна ОБЩИНА ВАРНА, редовно призовани, не се
представляват от процесуален представител.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР Т.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 4248/23.12.2020 г.
АДВ. Д.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам въззивната жалба.
Няма да соча други доказателства, нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОР Т.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Жалбата е допустима.
Няма да соча други доказателства, нямам доказателствени искания.
1
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля след преценка на доводите, изложени във въззивната жалба, и
неправилността на обжалваното решение да постановите друго такова, с което да отмените
решението и да допуснете исканата промяна във фамилното име на доверителя ми. Жалбата
е подробна. За нас извършената преценка на критериите на чл. 13 и чл. 14 от ЗГР от
първоинстанционния съд е формална. Решенията, на които се е позовал
първоинстанционният съд, са коментирани във въззивната жалба. Извън тях е посочена
практика на съдилищата, която определя кога са налице важни обстоятелства. Законът не
забранява промяна на име, стига да са налице такива важни обстоятелства, а такива
практиката приема, че са налице, когато има лични и обществено значими причини,
обуславящи исканата промяна. Личните причини винаги се свързват със субективното
желание на съответното лице и неговото личностно самоопределяне за името, което то
приема като свое в обществото. По отношение на обществено значимите преценката, която
съдът следва да направи е дали исканата промяна не цели да въведе в заблуждение органи
на съд, прокуратура или държавни органи, и до каква степен лицето е известно с
идентификацията, която то само си е определило. От тази гледна точка, с оглед
особеностите на конкретния случай, моля да приемете, че от тригодишна възраст
доверителят ми е отглеждан от партньора на майка си, с когото тя живее. Не поддържа
абсолютно никакви контакти с родния си баща. Както е посочил лично в жалбата по негово
настояване, единственият човек, към когото той се обръща с „татко“, е господин Т..
Израснал е заедно със синовете му, връзката помежду им е братска между трите момчета.
Подаването на молба в този момент от него е обусловена от обстоятелството, че след
завършване на средното си образование, той е започнал следване във ВВМУ. За него това е
нов етап в живота му и би искал с тази фамилия да се дипломира и да упражнява
професията, която си е избрал. Моля за решение в този смисъл.
ВЪЗЗИВНИКЪТ К.: Сега съм във ВВМУ и тъй като съм във военната част, там се
обръщат към нас с фамилия, и като си чуя бащината фамилия ми е най-болно. Не искам да
ме познават с нея. Моля да уважите молбата ми.
ПРОКУРОР Т.: Аз изразявам становище за основателност на въззивната жалба.
Намирам, че въз основа на доказателствата в случая се установява наличието на важни
обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР. Така на първо място се установява, че
въззивникът живее заедно със своята майка и нейния партньор А. Т. от тригодишната си
възраст, т.е. живял е с тях през целия си съзнателен живот. Установява се, че Т. е полагал
грижи за въззивника, участвал е в неговото отглеждане и възпитание. Установява се, че
2
отношенията между въззивника и Т. са като между баща и син. Установява се също, че
въззивникът е преустановил връзката си със своя роден баща. Наред с това се установява, че
въззивникът е известен в своето обкръжение именно с фамилията Т., както и че той желае да
носи тази фамилия. Съобразявайки всички тези обстоятелства и съгласно доказателствата по
делото, в случая с исканата промяна не се цели да бъдат въведени в заблуждение
определени органи или институции. Считам, че неправилно Районният съд е оставил без
уважение молбата на въззивника.
Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3