ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.
София
12.07.2021
г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
TO, VI-10 СЪСТАВ, в закрито заседание, в
състав:
Председател: ЦВЕТА ЖЕЛЯЗКОВА
като
разгледа докладваното от съдия Желязкова гражданско дело № 1680/2018 година и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искове на „И.М.“ ЕООД срещу „Л.“ ЕООД по чл. 79 от ЗЗД във връзка с чл.
327 от ТЗ.
С
решение No 1022 от 04.06.2019 по т. дело No 2332/2018, СГС, VI-23 състав обявява
неплатежоспособността на „Л.“ ЕООД, с ЕИК ******и със седалище и адрес на
управление ***, и определя начална й
дата на 31.12.2018 г., открива
производство по несъстоятелност по отношение на „Л.“ ЕООД, с ЕИК ******и със
седалище и адрес на управление ***, постановява прекратяване дейността на
предприятието на „Л.“ ЕООД, с ЕИК ******и със седалище и адрес на управление ***,
обявява в несъстоятелност „Л.“ ЕООД, с ЕИК ******и със седалище и адрес на
управление ***, постановява възбрана и запор върху имуществото на „Л.“ ЕООД, с
ЕИК ******и със седалище и адрес на управление *** и спира производството по
т.д.н. № 2332/2018г. на Софийски градски
съд, Търговско отделение, VІ-23 състав.
Решението
по чл. 632 от ТЗ е обявено в ТР на 04.06.2019 година.
С
определение 3264/12.06.2019 г. съдът е спрял производството по делото на
основание чл. 637, ал.1 от ТЗ.
При
извършена служебна проверка на публикуваните в търговския регистър по партидата
на ответника списъци на приетите и неприети вземания и определенията на съда за
одобряване на списъците, както и след дадена възможност за становище на ищеца,
съдът констатира, че вземанията, които се претендират от „И.М.“ ЕООД по делото
не са заявени в производството по несъстоятелност на „Л.“ ЕООД.
Възможностите
да бъде възобновено спряното по реда на чл. 637, ал. 1 ТЗ производство са
регламентирани в чл. 637, ал. 3 ТЗ, когато е налице невключено вземане в
списъка на приетите вземания, респективно е включено вземане, срещу което обаче
е направено възражение. Съгласно чл. 637, ал. 2 ТЗ, производството подлежи на
прекратяване, когато предявеното вземане е прието и не е оспорено.
В
конкретния случай вземанията на ищеца, които се претендират в настоящото
производство не се предявени в производството по несъстоятелност на „„Л.“ ЕООД.
Съобразно чл. 688, ал. 1, пр. 2 ТЗ, след изтичане на срока за допълнително
предявяване на вземането, възникнало до датата на откриване на производството
по несъстоятелност, то не може да бъде предявено. Следователно вземането на ищеца, дори и при
основателност на предявените искове, не би могло да бъде удовлетворено. Тази
последици изрично е уредена в разпоредбата на чл. 739, ал. 1 ТЗ, съгласно която
непредявените в производството по несъстоятелност вземания и неупражнените
права се погасяват.
Предвид
изложеното и след като ищецът не е предявил вземанията, предмет на настоящите
искове в производството по несъстоятелност на ответника, настоящото дело следва
да се прекрати. В този смисъл е и практиката на съдилищата ( напр. определение
№ 490/11.11.2016 г. по ч.т.д. № 1650/2016 г. на ВКС,
І .О).
Водим от горното, СГС, ТО, VI-01 състав
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по т. дело 1680/2018 г. по описа на СГС, VI - 10 състав.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок пред САС от съобщението
от страните.
СЪДЪТ УКАЗВА, че при обжалване на
определението се дължи държавна такса в размер на 15 лева.
Препис
от определението – на страните.
СЪДИЯ