Като разгледа докладваното от съдия Тагарева

Гр.дело №365 по описа за 2020г.

За да се произнесе,взе предвид следното:

Производството пред ЯОС е образувано по исковата молба на В.К.А., В.И.Ж. и Т.И.Ж., последният действащ лично и със съгласието на майка си В.А.,***, с която против "Застрахователна компания Лев Инс "АД гр.София са предявени три субективно съединени иска по чл.432 КЗ - за заплащане на всеки от ищците на сумата от по 200 000лв. - обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на И. Й. Ж., живял на съпружески начала с ищцата В.А. и баща на другите двама ищци, която смърт е причинена при ПТП от застрахован при ответника по застраховката "Гражданска отговорност" лек автомобил.

В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който е изложил становището си към допустимостта и основателността на предявения иск, както и по отношение доказателствените искания на ищеца, като също е направил доказателствени искания.

След като извърши проверка за редовността на исковата молба и за допустимостта на предявения иск, ЯОС пристъпи към изпълнение на задълженията си по чл.140 ГПК и намери, че следва да уважи доказателствените искания на страните и да насрочи делото за разглеждане в о.с.з.

Като неоснователно се прецени възражението на ответника за недопустимост на исковете, поради липса на предпоставките по чл.498, вр. с чл.496 и чл.380 КЗ, тъй като от представените по делото доказателства е установено, че претенцията на ищците към застрахователя е предявена на 02.05.2019г. и в тримесечния законов срок, който е изтекъл към датата на сезиране на съда, не е налице плащане. Неоснователно се твърди от ответника, че не е налице отказ от плащане на обезщетения от негова страна, тъй като ищците са тези, които не са представили изискани от тях документи, тъй като съгласно разпоредбата на чл.396, ал.4 КЗ, когато документите по ал.3 са недостатъчни за удостоверяване на съществени обстоятелства във връзка с настъпването на пътнотранспортно произшествие, застрахователят е този, който може да изисква представянето на документи и доказателства, изготвени от други компетентни органи или лица. В случая застрахователят е могъл да изиска преписи от документите по досъдебното производство и да се произнесе в срок по претенциите на В.Ж. и Т.Ж., а при липса на представени доказателства, че В.А. е живяла на съпружески начала с И.Ж., да постанови отказ по претенцията на това лице. След като не се е произнесъл по трите претенции в срока по чл.496, ал.1 КЗ, възражението на застрахователя за недопустимост на претенциите поради преждевременното им завеждане, е неоснователно и се оставя без уважение.

Водим от горното ,ЯОС

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника "Застрахователна компания Лев Инс "АД гр.София за процесуална недопустимост на предявените искове.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА НА ИЩЦИТЕ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА Констативен проткол за ПТП от 19.04.2019г.; Препис-извлечение от акт за смърт, издаден въз основа на акт за смърт №0255/13.03.2019г. от Община-Ямбол; Удостоверение за наследници на И. Й.Ж.; Молба-претенция от 02.05.2019г.; Писмо Изх. №3935/09.05.2019г.; Справка от база - данни на Гаранционния фонд; Удостоверения за банкови сметки.

УКАЗВА на ищците и определя на същите 1-седмичен от срок от съобщението, в който поименно да посочат свидетелите, чийто разпит искат за установяване на претърпените болки страдания от смъртта на Ив.Ж. и за фактическото му съжителство на съпружески начала с ищцата.

Да се издаде съдебно удостоверение вполза на ищците, по силата на което да се снабдят от МБАЛ „Св. Пантелеймон" АД - гр. Ямбол с преписи от медицинската документация, съставена при приемането на И. Й. Ж. в лечебното заведение сред процесното ПТП.

НАЗНАЧАВА съдебна автотехническа експертиза и определя за вещо лице инж.М.М., който след като се запознае с доказателствата по делото, вкл. тези от досъдебното производство, да даде заключение, като отговори на следните въпроси: Какъв е механизмът на настъпване на ПТП; Каква е била скоростта на движение на л.а. марка „Мерцедес", модел ,,Е 270 ЦДИ" с рег.№ У4042АС преди и към момента на настъпване на транспортното произшествие; Имал ли е водачът на л.а. марка „Мерцедес", модел „Е 270 ЦДИ" с рег.№ У4042АС възможност да предотврати настъпването на ПТП; При каква скорост на движение и при предприемането на какви действия водачът на л.а. марка „Мерцедес", модел „Е 270 ЦДИ" с рег.№ У4042АС е имал техническа възможност да предотврати настъпването на ПТП; Какви са причините за настъпване на ПТП от техническа гледна точка;

Заключението да се изготви при първоначален депозит в размер на 150лв., платим от сметката на ЯОС.

НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза определя зда вещо лице д-р Т.Ч., който след като се запознае с доказателствата по делото вкл. тези от досъдебното производство, да даде заключение по следните задачи: Каква е причината за смъртта на И. Й. Ж.; Какъв е характерът на телесните увреждания, довели до смъртта на И. Й. Ж.; Има ли причинно-следствена връзка между телесните увреждания, настъпването на смъртта на И. Й. Ж. и механизма на ПТП;

Заключението да се изготви при първоначален депозит в размер на 150лв., платим от сметката на ЯОС.

НАЗНАЧАВА съдебно-психологическа експертиза И ОПРЕДЕЛЯ за вещото лице психолога Д. Й., което да даде заключение по следните задачи: Каква е ролята на бащата с оглед правилното психологическо развитие на децата в периода от раждането до навършването на 18 годишна възраст , Какви са последиците и рисковете при израстването на дете без баща и за кой период на израстването бащата е най-важен от психологическа гледна точка и какви са последствията за психологическата стабилност на дете, растящо без баща въввъзрастта на ищеца Т.Ж..

Заключението да се изготви при първоначален депозит в размер на 50лв., платим от сметката на ЯОС.

НАЗНАЧАВА съдебно-психиатрична експертиза И ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ д-р Л.Д., което след като извърши личен преглед на ищците, да даде заключение по следните въпроси: Преживяли ли са ищците остра стресова реакция и душевно разстройство от смъртта на И.Ж.; С каква продължителност и какви симптоми; Налице ли е клинична динамика в емоционалните реакции на ищците; Каква е прогнозата за пълно оздравяване; Налице ли е причинна връзка между състоянието на ищците и
загубата на И. Й. Ж.;

Заключението да се изготви при първоначален депозит в размер на 150лв., платим от сметката на ЯОС.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА НА ОТВЕТНИКА:

ДА СЕ ИЗИСКА от ЯОП препис от пр.пр.№539/2019г. (ДП №164/2019г. на ОД на МВР-Ямбол).

ПОСТАВЯ ДОПЪЛНИТЕЛНИ ЗАДАЧИ на вещото лице по съдебната автотехническа експертиза:

1. При определяне механизма на произшестивието да даде заключение за конкретото разположение на процесиите превозни средства преди удара и спрямо конфигурацията на пътя и параметрите на пътното платно. Да се състави скица на произшествието, като се обозначат фиксираните при огледа на ПТП следи. 2. Да опише конкретната пътна обстановка съобразно данните от воденото досъдебно производство - пътни знаци в посока на движението на превозното средство, пътна маркировка на мястото на ПТП - вертикална и хоризонтална, ширина и брой на лентите за движение в съответната посока, ширина на прилежащи пътни терени, наклони, завои, пътни отклонения и предпазни съоръжения, и състояние на пътното платно, банкет, тротоар, пешеходни пътеки, констатирани следи в района на произшествието и всички други данни от значение. 3. Да определи мястото на удара между МПС-то и пешеходеца - в коя част на пътното платно; Налице ли е навлизане на пешеходеца в ленатата за движение на автомобила Мерцедес; Къде е настъпил удара - в рамките на гр. Ямбол или извън населеното място между гр. Ямбол и с. Кокорево; 4. Да изчисли опасната зона за спиране на процесния автомобил Мерцедес и имало ли е следи от спирачен път на процесния автомобил. 5. Имал ли е обективна възможност пешеходецът И. Й. Ж. да възприеме процесното МПС Мецредец и от какво разстояние преди произшествието; 6. Могъл ли е пешеходецът И. Ж. да спре и да не навлиза на пътното платно, с оглед разстоянието, от което е възприел Мерцедес, с рег. № У4042АС и какви действия е предприел пешеходеца Ж. след като е забелязъл МПС-то; 7.Какви са причините за произшествието от технически характер и какво е следвало да предприеме пешеходецът Ж. за предотврватяването му, от техническа гледна точка, да се изброят кои са неправилните действяита на Ж., които последният е предприел, респективно не е предприел преди и към момента на инцидента;8. Да се определи разположението на пътните принадлежности, вкл. дали е налице пешеходна пътека на мястото на ПТП; 9. Иван Ж. създал ли е опасност с поведението си и допринесъл ли е за настъпването на инцидента, ако да - с кои негови действия; 10. Имало ли е банкет до пътното платно на мястото на ПТП-то и в случай, че пешеходецът Ж. се е движел по банкета, ударът бил ли е предотрватим.

Заключението да се изготви при първоначален депозит в размер на 250лв., вносим от ответника в 5-дневен срок от съобщението.

ПОСТАВЯ ДОПЪЛНИТЕЛНИ ЗАДАЧИ на вещото лице по съдебно- медицинската експертиза: 1. Какъв е механизмът на получаване на травмите от И. Ж., като се посочи конкретно от контакт с кои детайли на автомобила са възникнали, вкл. при съобразяване на данните за местоположение на пътното платно на И. Ж. при настъпване на произшествието; 2. по данни от материалите на досъдебното производство и документите от ДП, установили наличието на алкохол в кръвта на И. Ж., да посочи какава е била концентрацията (в промили) на алкохол в кръвта на И. Ж. към момента на ПТП-то.

Заключението да се изготви при първоначален депозит в размер на 200лв., вносим от ответника в 5-дневен срок от съобщението.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел при режим на призоваване А. Х. А., при депозит в размер на 20лв., вносим от ответника в 5-дневен срок от съобщението.

УКАЗВА на ответника и определя на същия 1-седмичен срок от съобщението, в който поименно да посочи свидетелите-очевидци на ПТП, чийто разпит иска.

НАСРОЧВА открито с.з. за 26.11.2020г. от 10.30 часа.

За с.з. да се призоват страните, на които да се връчат преписи от настоящото определение, а на ищците и препис от отговора на ответника.

Да се призоват вещите лица и св.А. на посочения в отговора на ИМ адрес.

Определението не подлежи на обжалване.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :

Номер на акта:	Не е посочен
Дата:	6 октомври 2020 г.
Съдия:	Красимира Веселинова Тагарева

Дело:	20202300100365
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	1 юли 2020 г.

Определение по дело №365/2020 на Окръжен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Като разгледа докладваното от съдия Тагарева