Р Е Ш Е Н И Е
№ 1316
29.05.2019 г.,
гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд, 48 граждански състав, в открито
заседание, проведено на двадесет и трети април две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Недялка Димитрова, като
разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №8276 по описа за
2018г. на БРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.422 вр. чл.124, ал.1, пр.III от ГПК.
Образувано е във връзка с искова молба подадена от С.Б.Г., чрез адв. К.Т. от БАК,
срещу „ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление:
гр.Пловдив, ул. „Хр.Г.Данов“ №37, представлявано от М.М. – Д., Ж.С. и Р.Д., с която е
предявен иск за установяване със
сила на пресъдено нещо недължимост на сумата от 315,83 лв., представляваща задължение по
корекционна фактура за минал период №**********/01.11.2018г.,
за обект, находящ се в гр.Б., ***, клиентски №***. В исковата молба са изложени твърдения за налични
обстоятелства, изключващи дължимостта на задължението и такива по отношение на ненадлежното
извършване от ответното енергийно предприятие на процедурата за съставяне и
връчване на фактура за корекция на сметка.
По делото е постъпил в законен срок
писмен отговор от ответния енергоразпределителен доставчик, чрез юрк. К. Н., с който
исковата претенция се оспорва като неоснователна. Изложени са твърдения за
наличието на законоизискуемите предпоставки за валидно извършване на корекция
за сметка на електроенергия за минал период.
Съдът, преценявайки събраните по
делото доказателства и наведените доводи от страните, както и законовите разпоредби,
относими към спора, намира предявеният иск за основателен. Съображенията за
това са следните:
Приложена
към исковата молба е процесната фактура от 01.11.2018г., справка за корекция на сметка за
електроенергия и Констативен протокол от метрологична
експертиза на средство за измерване №533/25.04.2018г. на Български институт по
метрология, Регионален отдел- гр.Плевен. Видно от последния е установено
осъществяването на нерегламентиран достъп до вътрешността на електромера, като
е монтирано допълнително електронно устройство към измервателната верига на
електромера, залепена във включено положение е металната пластина на
индикацията за отворен капак и е отприсъединен от електронната платка на
електромера куплунг за сигнализация за отваряне капака на клемния блок.
Представено е писмо от
енергоразпределителния доставчик до ищеца относно констатираната нерегламентирана
намеса и допълнителното начисляване на процесната сума.
Приложен към отговора на исковата
молба е Констативен протокол за техническа
проверка и подмяна на средства за търговско измерване №338081/05.02.2017г., в
който е вписано, че измерената грешка при работа на електромера е над
допустимата и на дисплея на електромера не се отчита отварянето на капака на
устройството.
По делото е допусната съдебно- техническа експертиза, която дава
заключение за нерегламентирано външно въздействие върху средството за търговско
измерване, водещо до манипулация на техническите параметри и заводски настройки
на електромера и частично измерване на потребената електрическа енергия. Посочено
е, че количеството неизмерена електроенергия е измерено съгласно приложимата
нормативна уредба съгласно записите в софтуера на системата за дистанционно
отчитане. Посочено е, че средството за търговско измерване е еднофазен
електромер, преминал първоначална проверка.
Като свидетел по делото е разпитан С.С.,
служител на енергоразпределителното дружество, който посочва, че по повод на
извършена проверка в обекта е установена грешка над допустимата при работа на
измервателното устройство, поради което същото е демонтирано за проверка в
специализирана лаборатория. Посочва, че електромерът е монтиран в обезопасено
табло, което се заключва.
Правните изводи на
настоящата съдебна инстанция са следните:
С изготвения по делото
доклад на ответника са дадени указания при условията на пълно и главно
доказване да установи пораждащите
спорното право факти и дължимостта на паричната сума- предмет на спора. При
предявен отрицателен установителен иск ответникът дължи да установи основанието
и размера на вземането.
Процесният случай е относно облигационно правоотношение между страните
по делото по доставка на електрическа енергия. Продажбата
на електрическата енергия се извършва при публично известни общи условия на основание чл.98а от ЗЕ. Съгласно
чл.98а, ал.2, т.6 от ЗЕ, задължително съдържание на общите условие представлява
редът за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка. Основание
енергийният доставчик да коригира сметката за доставена електрическа енергия за
минал период възниква при наличието на предвиден в общите условия ред за
уведомяване на потребителя за извършена корекция на сметка. Задължение на
крайният снабдител на електрическа енергия е да създаде правила за установяване
на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа
енергия, за извършването на корекция на сметка и за уведомяването на клиента.
Правото за извършване на корекция на сметка възниква само при изрично
предвидени от крайния снабдител правила и установен в общите условия ред за
уведомяването на клиента, с оглед на равнопоставения и договорен характер на
облигационното отношение по доставка на електрическа енергия. Основание за
извършването на корекция представлява наличието на общи условия, отговарящи на
законоустановените изисквания. Съгласно чл.28, ал.1 от Общите условия за продажба на
електрическа енергия на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, одобрени с
решение на ДКЕВР №ОУ-013 от 10.05.2008г., публикувани онлайн, въз основа на
представени от електроразпределителното дружество констативни протоколи заедно
със справки за начислената енергия се изчисляват и коригират сметките на
клиентите за изминал период. В тези случаи ответното дружество изготвя справка
за дължимите суми и в 7- дневен срок уведомява потребителя за сумите, които
последният дължи или ще му бъдат възстановени със следващото плащане. Законово основание крайният снабдител да коригира сметката
за доставена електрическа енергия за минал период възниква при наличието на
предвиден в общите условия ред за уведомяване на потребителя за извършена
корекция на сметка, което обстоятелство е в доказателствена тежест на
претендиращото изгодни правни последици електроразпределително дружество.
В процесния случай общите условия на
енергоразпределително дружество не съответстват на горните условия, предвид
липсата на предвиден ред за уведомяването на клиента при корекция на сметка и не
е налице изпълнение на законоустановените изисквания от страна на енергийния
доставчик. Липсва изрично посочване в общите условия на начина, по който
клиентът следва да бъде уведомен, както и книжата, които следва да му бъдат представени.
Не са посочени евентуалните неблагоприятни последици от неизпълнението на
задължението потребителят да заплати претендираните суми за корекция на сметка.
Не се съдържа изрична регламентация относно възможността потребителят да въведе
възражения, с които да оспори реда за провеждането на корекционната процедура
пред енергийния доставчик с оглед на договорния характер на правоотношението по
доставка на стока и обективната отговорност на потребителя. С оглед на принципа
на равнопоставеност в гражданските правоотношение следва да са предвидени
изрични възможности за защита правата на по- слабата страна в правоотношението,
която се явява потребителят на електрическа енергия. С оглед на гореизложеното,
не е налице основание за извършване на едностранна промяна на сметка в
процесния случай.
По разноските съдът се
произнася с крайния за спора съдебен акт. Видно от представения списък на
разноските ищецът е извършил разноски за исковото производство общо от 350 лв.,
от които сумата от 300 лв. представлява адвокатско възнаграждение, за
заплащането на което са представени доказателства и сумата от 50 лв.,
представляваща дължима държавна такса, които следва да се присъдят в полза на
ищеца.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявен иск с правно основание чл.124,
ал.1, пр. III от ГПК, че ищецът С.Б.Г., ЕГН:**********, не дължи на ответника „ЕВН
България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление: гр.Пловдив, ул. „Хр.Г.Данов“ №37, представлявано от М.М. – Д., Ж.С.
и Р.Д., сума от 315,83 /триста и петнадесет лева и осемдесет и три стотинки/ лв., представляваща
задължение
по фактура за минал
период №**********/01.11.2018г., поради установено
неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството на електрическа
енергия за електромер №***, място на потребление: гр.Б., ***, клиентски №***,
за период: 07.11.2016г.- 05.02.2017г.
ОСЪЖДА „ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление:
гр.Пловдив, ул. „Хр.Г.Данов“ №37, представлявано от М.М.- Д., Ж.С. и Р.Д., на основание чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на С.Б.Г., ЕГН:**********, сума в размер общо на 350 /триста и петдесет/
лв., представляващи сторени съдебно- деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Районен съдия:
/п/
Вярно с оригинала: НД