№ 254
гр. Момчилград, 23.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Сунай Юс. Осман
при участието на секретаря Анита Кр. Дочева
Сложи за разглеждане докладваното от Сунай Юс. Осман Частно
наказателно дело № 20215150200238 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Молителят ИСМ. С. К. редовно призован не се явява. Представлява се от
адв.С.Ф. М., АК-Кърджали, редовно упълномощен от по-рано.
РП Кърджали ТО Момчилград се представлява от прокурора Емилия
Моллова.
Адв.М. – Да се даде ход на делото.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на делото.
Съдът докладва, че делото е било отложено за представяне на
допълнителни доказателства от страна на молителя.
Съдът е изискал актуална справка за съдимост на молителя. Същата е
постъпила в съда.
Адв.М. – Представям удостоверение, издадено от РП Кърджали –ТО
Момчилград от което е видно, че срещу доверителят ми няма водено ДП.
1
Бяхме задължени да представим и длъжностна характеристика за
доверителят ми, но поради ангажираността на полицията, които нямали
фактическа възможност покрай изборите да изготвят такава водим свидетел с
който да установим същите обстоятелства и моля да допуснете до разпит.
Прокурора – Не възразявам да се допусне свидетелят и да се приемат
представеното доказателство и справката за съдимост.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
Приема представеното в днешното с.з. от адв.М. удостоверение с вх.
№3341/2021г. от 16.11.2021г.
Приема справка за съдимост с рег. №1362 от 27.10.2021г.
Допуска до разпит свидетеля на който снема самоличността ,както
следва:
Е.Р.А. – роден на 25.09.1986г.в гр.Кърджали, живущ в
гр.Момчилград, неженен ,неосъждан, без родство с молителя.
На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Същият обеща да говори истината.
Св.Е.А. – С И. се познаваме поне от 10-15 години, от ранното ми
детство ,даже повече от 20-25 години го познавам. Знам, че И. е влизал в
затвора не съм много сигурен кога е излезнал от там , но мина време. Откакто
излезна от затвора И. определено се поправи. Той работи в Германия.
Прибира се често в България , защото трябва да се грижи и за дядо му, който
е сам тука.И. се грижи за дядо си.Знам също ,че когато няма възможност да
дойде И. праща пари на дядо си. Не съм виждал И. след като е излезнал от
затвора да употребява алкохол и да шофира, както е правел преди. Даже
преди две, три вечери го поканих на ракия и той не дойде, спазва дистанция
от алкохола.
Адв. М. – Нямам други въпроси към свидетеля. Други доказателства
няма да сочим.Нямаме други доказателствени искания.Считам делото за
изяснено и моля за ход по същество.
2
Прокурорът – Нямам въпроси към свидетеля. Нямаме нови искания.
Считам делото за изяснено. Да се приключи съдебното дирене и да се даде
ход по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна,
събрани са необходимите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход по същество.
Адв. М. – Господин председател, с оглед събраните по делото
доказателства по един безспорен, категоричен начин се установи, че са
налице предпоставките за съдебна реабилитация на моя доверител, поради
което Ви моля същия да бъде реабилитиран .Моля за вашия съдебен акт в
такъв смисъл.
Прокурорът – Господин председател, безспорно е, че от събраните
доказателства се установява, че са налице условията на чл.87, ал.1 от НК, а
именно в течение на три години от изтичане на срока на наложеното с
присъдата наказание молителят И.К. не е извършил друго престъпление,
наказуемо с лишаване от свобода или друго по-тежко наказание. Безспорно е
установено, че е имал добро поведение и спрямо него не е било образувано
наказателно производство. По отношение на кумулативно наложените
наказания „глоба“ и „лишаване от право да се управлява МПС“ срокът на
последните две наказания са изтекли , съгласно закона. Предвид на това моля
да се произнесете с определение относно реабилитацията на молителя.
Съдът след като се съобрази със събраните по делото доказателства
установи следното: Молителят е осъден с две присъди постановени по НОХД
№213/2014г. и по НОХД №60/2017г. като по НОХД №213/2014г. са му
наложени съответните наказания ,а именно : „лишаване от свобода“ за срок
от три месеца, по което е постановено отлагане на наказанието при условията
на чл.66 от НК, като му е наложено и кумулативно предвиденото наказание
„лишаване от право да управлява МПС“за срок от 12 месеца, считано от
05.08.2014г.
Наказанието „лишаване от свобода“ е било приведено в изпълнение с
3
второто осъждане, което е по НОХД №60/2017г. с което са му наложени три
наказания ,а именно: „лишаване от свобода“ за срок от три месеца, при
първоначален общ режим на изтърпяване, „Глоба „ в размер на 500лв., както
и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца ,считано от
датата на отнемане на свидетелството за правоуправление на МПС.
Установи се ,че с приведените наказания, като второто осъждане ,а именно
„лишаване от свобода“ за срок от три месеца изтърпяването е приключило на
01.03.2018г., глобата е платена на 19.09.2017г. , а кумулативно предвиденото
наказание лишаване от право да управлява МПС е изтърпяно на 04.05.2017г.
Съдът в предвид и допълнително събраните доказателства счита, че са
налице условията за постановяване на съдебна реабилитация. Име две
осъждания, като сроковете по последното осъждане ведно с глобата и
лишаването от право да се управлява МПС са изтекли, така както е
предвидено.Сиреч налице са предпоставките за това, в продължение на три и
повече години от изтърпяването на наказанията по последната присъда
лицето не извършвало други противообщетсвени прояви, които да се считат
за престъпление. В този смисъл е представеното удостоверение, издадено от
прокуратурата. Същият има добри характеристични данни. Ето защо съдът
приема ,че са налице условията за постановяване на съдебна реабилитация.
Предвид на това и на основание чл.87 от НК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА съдебна реабилитация на лицето ИСМ. С. К. с ЕГН
********** от гр.Момчилград по отношение на двете осъждания, а именно
осъждането по НОХД №213/2014г. по описа на Районен съд Кърджали с
присъда №123 от 20.08.2014г. ,влязла в сила на 05.09.2014г. и осъждането по
НОХД 60/2017г. по описа на РС Момчилград с присъда №133 от
19.09.2017г.,влязла в сила на 05.10.2017г. по което са наложени описаните
наказания.
Настоящото определение подлежи на обжалване и протестиране в 7-
дневен срок ,считано от днес.
Протоколът написан на 22.11.2021г.в с.з.
Заседанието закрито в 09:40 часа.
4
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
Секретар: _______________________
5